Постановление № 5-111/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 5-111/2017

Дело № 5-111/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2017 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Коломинова Юлия Викторовна, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ в отношении

Стрекаловского, родившегося __.__.__ , проживающего по адресу: ...., ....,

у с т а н о в и л:

Стрекаловского совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

__.__.__ около 17 часов 22 минут Стрекаловского, находясь в гипермаркете « », расположенном в ТРЦ « », расположенном по .... .... ...., тайно, путем свободного доступа похитил одну бутылку коньяка « » емкостью 0,5 литра, принадлежащие АО « », причинив последнему материальный ущерб в размере 483 рублей 59 копеек, который для АО « » значительным не является.

В судебном заседании Стрекаловского были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, отвода судье и ходатайств не заявлено, в защитнике не нуждается, вину в предъявленном правонарушении признал, с протоколом согласен.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав Стрекаловского, считаю, что ее вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Вина Стрекаловского подтверждается данными протокола об административном правонарушении, заявлением в отдел полиции, справкой о стоимости похищенного имущества, объяснениями представителя потерпевшего Потерпевший №1, объяснениями Стрекаловского

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Стрекаловского правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Стрекаловского как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Стрекаловского в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом выразил с ним согласие.

Письменными объяснениями представителя потерпевшего АО « » Потерпевший №1 подтверждается, что около 17 часов 22 минут __.__.__ неизвестный тайно путем свободного доступа похитил одну бутылку коньяка « » емкостью 0,5 литра, причинив АО « » материальный ущерб в сумме 483 рубля 59 копеек. Ущерб не возмещен.

Стоимость похищенного имущества подтверждается соответствующей справкой.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В этой связи действия Стрекаловского подлежат квалификации по ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного Стрекаловского административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Стрекаловского, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершения правонарушения, личность Стрекаловского и его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 1 статьи 7.27 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Стрекаловского признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 8 (восемь) суток.

Начало срока отбытия наказания Стрекаловского исчислять с 14 часов 30 минут __.__.__.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Коломинова