Решение № 2-1296/2017 2-1296/2017~М-1175/2017 М-1175/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1296/2017

Дело № 2-1296/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 07 августа 2017 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 ... о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало следующее. В соответствии с кредитным договором <№> от 25 февраля 2013 г. ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 115000 рублей под 0,1% в день на срок до 25 февраля 2018 г. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на условиях, установленных договором, однако свои обязательства должным образом не исполняет. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 30 июня 2017 г. составляет 520666,01 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 74286,12 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 41431,68 рублей, пени 404948,13 рублей. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. банк признан банкротом, открыто конкурсное производство. В целях соблюдения прав и законных интересов кредиторов и кредитной организации просит взыскать с ФИО1 кредитную задолженность в размере 520666,01 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 74286,12 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 41431,68 рублей, пени 404948,13 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8406,70 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд также не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 февраля 2013 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 (заемщик) в письменной форме заключен кредитный договор <№> о предоставлении кредита в сумме 115000 рублей на срок 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 0,1% в день на остаток задолженности по кредиту.

Согласно разделу 4 договора <№> от 25 февраля 2013 г. и графику погашения платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком равными суммами в размере 4167 рублей ежемесячно в дни, установленные графиком, начиная с 20 марта 2013 г., последний платеж 26 февраля 2018 г. в размере 4468 рублей. Заемщик обязан обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В нарушение требований закона и условий кредитного договора ФИО1 погашение кредита с июля 2015 года производит с просрочками, с декабря 2015 года выплаты прекращены.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 4.2 кредитного договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик уплачивает пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.2.1 договора предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени в случае просрочки, в том числе однократной задержки уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

12 июля 2017 г. истец направил на имя ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору определена по состоянию на 30 июня 2017 г. и ее размер составляет 520666,01 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 74286,12 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 41431,68 рублей, пени 404948,13 рублей.

Указанные расчеты в части основного долга и процентов за пользование кредитом нашли подтверждение в судебном заседании.

Размер заявленной неустойки 404948,13 рублей суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Также суд учитывает, что неустойка (штраф, пеня) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд принимает во внимание, что установленный в кредитном договоре размер неустойки – 2% в день от суммы просроченной задолженности (или 730% годовых) при действовавшей на момент заключения договора ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышал средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Таким образом, сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до 5000 рублей.

При указанных обстоятельствах и в силу вышеназванных норм права требования истца подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8406,70 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 ... о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору <№> от 25 февраля 2013 г. в размере 120717,80 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 74286,12 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 41431,68 рублей, пени 5000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8406,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья: А.И. Маликова

...

...