Решение № 2-1491/2025 2-1491/2025~М-1248/2025 М-1248/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-1491/2025

Дело №№

УИД 61RS0036-01-2025-001953-69


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Самохиной Т.А., при секретаре Белоусовой С.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Совкомбанк», АО «Совкомбанк страхование» о признании договоров потребительского кредита и страхования незаключёнными,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ХКФ Банк», АО «Совкомбанк страхование» о признании договоров потребительского кредита и страхования незаключёнными, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества путём обмана, осуществило звонок на её абонентский номер, представившись сотрудником полиции, сообщив, что её персональными данными завладели мошенники и на её имя оформляются потребительские кредиты, а для предотвращения несанкционированных действий ей необходимо выполнить его указания. По указанию неустановленного лица она проследовала в банки ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ПАО <данные изъяты>, АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> а также в различные микрофинансовые организации, в которых были оформлены кредитные договоры и договоры займа. В указанных финансовых организациях, за исключением ООО «ХКФ Банк», ей выдавали денежные средства сразу после заключения договоров путём перечисления на её банковский счёт или путём наличных денежных средств на руки. Её действия находились под постоянным контролем неустановленных лиц. После получения каждой денежной суммы она сразу переводила полученные денежные средства на различные банковские счета, реквизиты которых предоставляли неустановленные лица, на сумму 2731000 руб. Всего ею было заключено кредитных договоров и договоров займа на сумму 3275450 руб. При заключении договора с ООО «ХКФ Банк» работники банка ей пояснили, что суммой кредита можно воспользоваться после получения банковской карты, на которую будет зачислена сумма кредита, но за картой нужно будет прийти дополнительно после того, как карта поступит в отделение банка. После того, как ей стало известно, что неустановленные лица её обманули, состояние её здоровья ухудшилось и по скорой помощи она была доставлена в ЦГБ г. Каменск-Шахтинского. После лечения она обратилась в полицию, на основании её заявления возбуждено уголовное дело. При обращении в полицию в заявлении она не указала ООО «ХКФ Банк», так как сотрудники полиции ей сказали, что денежные средства в данном банке она не получила и мошенникам не отправила, порекомендовав обратиться в отделение банка для прекращения данного договора. В ходе расследования уголовного дела в отношении неё назначена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения в отношении неё противоправных деяний она не понимала характер и значение совершаемых с ней действий, поскольку находилась в состоянии психологического заблуждения, её критические функции были существенно ослаблены, а прогноз искажён, адекватной смысловой оценке ситуации препятствовало зависимое поведение, в котором она находилась в юридически значимый период, у неё отмечалось ошибочное смысловое восприятие и оценка ситуации, поскольку они трактовались ею в контексте иллюзорной реальности, созданной под воздействием других лиц. Индивидуально-психологические особенности ФИО2 при психологическом воздействии на неё со стороны заинтересованных лиц способствовали возникновению выраженного эмоционального напряжения, в котором она находилась в юридически значимый период, вследствие чего она стала податливой, легко ведомой и подчиняемой, что повлекло за собой частичное сужение сознания с доминированием и фиксацией значимых переживаний. С учётом выводов экспертов следует признать, что у неё отсутствовала воля как на заключение кредитного договора, так договора страхования, соответственно кредитный договор, как и сопутствующий договор, являются незаключёнными или недействительными. Поскольку ООО «ХКФ Банк» не выдало ей расчётную карту, момент фактического получения займа не наступил, она до настоящего времени не имеет возможности воспользоваться суммой займа. Действия ООО «ХКФ Банк» по перечислению денежных средств на оплату услуг ООО «ХКФ Банк» за присоединение её к программе «Гарантия низкой ставки» в сумме 132600 руб., как и действия банка по перечислению денежных средств на оплату услуг по подключению к программе страхования в сумме 96850 руб., страховая премия 16000 руб., не подтверждают факт выдачи займа, поскольку отдельно для заёмщика данные услуги не имеют какой-либо потребительской ценности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ХКФ Банк» ею было направлено заявление, в котором она описала сложившуюся ситуацию, пояснив, что денежные средства не получала по кредитному договору, попросила расторгнуть кредитный договор. Информация о рассмотрении заявления в её адрес не поступала.

Ссылаясь на положения статей 432 п.1, 154 п.3 истец просит признать незаключённым (недействительным) договор потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО2 и ООО «ХКФ Банк»; договор страхования (страховой сертификат №№ от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО2, заключённый с АО «Совкомбанк страхование».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик ООО «ХКФ Банк» заменён надлежащим - ПАО «Совкомбанк» (л.д.112).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ПАО «Совкомбанк» направил в суд возражения, просил суд в удовлетворении иска отказать, указав, что кредитный договор между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключён в соответствии с действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №№ на в сумму 544 450 руб. ФИО2 подписала кредитный договор и согласие на обработку персональных данных, что подтверждает её волеизъявление на момент заключения сделки. В рамках кредитного договора открыт банковский счёт №№. Клиент как потребитель до заключения кредитного договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, предусмотренные указанным договором. Заёмщик при заключении договора была ознакомлена со всеми его условиями, добровольно и без принуждения выразила согласие на его заключение. Заёмщик самостоятельно распоряжается кредитными денежными средствами, определяет цель и способ их расходования. Банк не вправе контролировать цели и способ распоряжения кредитными денежными средствами или иным образом вмешиваться в финансовую деятельность заёмщика. Со стороны банка обязательства выполнены надлежащим образом, денежные средства в полном объёме переведены по указанным реквизитам. Истец получила кредитные денежные средства на счёт в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Инициатором заключения договора выступила ФИО2 Кредитный договор был заключён в офисе банка при личном присутствии истца, личность заёмщика идентифицирована, выяснена воля стороны, заёмщик ознакомлена со всеми условиями договора, лично заполнила все документы, действовала последовательно и осознанно, что свидетельствует об отсутствии порока воли. ФИО2 при заключении оспариваемого договора не говорила сотрудникам банка о том, что совершает сделку под влиянием третьих лиц. Основания для признания оспариваемой сделки недействительной, предусмотренные ст.177 ГК РФ, отсутствуют, поскольку доказательств, что в момент заключения договора истец находилась в состоянии, когда была не способна понимать значение своих действий и руководить ими, или действовала под влиянием обмана со стороны ответчика, не представлено, а заключение судебно-психиатрических экспертов, проведенное в рамках уголовного дела, не является надлежащим доказательством. Истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права, предусмотренный п.2 ст.181 ГК РФ (л.д.94-97).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно абз. 1, 3 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки; сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (п. 2).

Согласно ст. 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума №25).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ путем акцептования заявления оферты между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №№), согласно которому, ответчику предоставлен кредит в размере 544 450 руб., в том числе 300 000 руб. - сумма к выдаче, 132 600 руб. - оплата комиссии за подключение к программе «Гарантия низкой ставки», 96850 руб. – комиссия за присоединение к Договору коллективного страхования, 15000 руб. – сумма для оплаты страхового взноса за услугу страхования «Защита семьи». Процентная ставка установлена в размере 9,9% в период действия программы «Гарантия низкой ставки», 34,9% в период отсутствия действующей программы «Гарантия низкой ставки», срок возврата кредита - 60 календарных месяцев.

По условиям договора ответчик обязан погашать задолженность по кредиту ежемесячно, равными платежами в размере 11542,35 руб. в соответствии с графиком платежей. Дата ежемесячного платежа - 6 число каждого месяца.

П. 3.2 Общих условий предусматривает, что договор потребительского договора считается заключенным с момента согласования банком и заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Заявление о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальные условия, заявление о присоединении к договору коллективного страхования, заявление на подключение дополнительных услуг к договору потребительского кредита подписаны ФИО2 собственноручно.

Подписав Индивидуальные условия, ФИО2 согласилась с условиями предоставления и возврата кредита, а также Общими условиями предоставления потребительского кредита.

Согласно выписке по счету банк исполнил обязательства по договору, ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет ФИО2 денежные средства в размере 544 450 руб., в том числе 300 000 руб. - сумма к выдаче, 132 600 руб. - сумма для оплаты за подключение к программе «Гарантия низкой ставки», 96850 руб. – комиссия за присоединение к Договору коллективного страхования, 15000 руб. – сумма для оплаты страхового взноса за услугу страхования «Защита семьи».

Указанные обстоятельства подтверждаются также решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым с ФИО2 в пользу ПАО <данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору №№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 544317,27 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15886,35 руб., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и не подлежат оспариванию ФИО2 в силу императивного предписания ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Указанным апелляционным определением установлено, что из кредитного досье следует, что ФИО2 подтвердила своё согласие с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, что подтверждается её подписью в договоре и сопутствующему договору заявлениях, в том числе заявлении о предоставлении кредита и об открытии счёта, заявлении на подключение дополнительных услуг к договору, заявлении на присоединение коллективного страхования, согласии на обработку данных.

Судебная коллегия пришла к выводу, что ответчик действительно подписала кредитный договор, а значит выразила согласие на предложенные банком условия.

То обстоятельство, что ответчик признана потерпевшим в рамках уголовного дела, не свидетельствует об отсутствии необходимости с её стороны следовать установленным банком условиям кредитного договора, поскольку сделка являлась двусторонней, банк свои обязательства по выдаче кредита (денежных средств) исполнил, соответственно, на ответчике лежит обязанность по возврату кредитных средств.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что волеизъявление истца ДД.ММ.ГГГГ было направлено на заключение кредитного договора на сумму 544 450 руб. У ООО «ХКФ Банк» отсутствовали основания для отказа в заключение договора. Договор сторонами был заключен путем составления одного документа, подписан сторонами, что соответствует положениям ст. 434 ГК РФ. Основания для признания спорного кредитного договора недействительной сделкой отсутствуют. Каких либо доказательств нарушения ООО «ХКФ Банк» требований закона при заключении кредитного договора истцом не представлено и судом не установлено.

Возбуждение уголовного дела и признания истца потерпевшей не свидетельствует о незаконности действий банка при заключении кредитного договора или об осведомлённости банка о заключении истцом кредитного договора под влиянием обмана третьих лиц, в связи с чем оснований для квалификации оспариваемого договора по правилам ст.179 ГПК РФ у суда не имеется. Судом установлено, что кредитный договор подписан лично истцом.

Кроме того, что не оспаривается истцом, обращаясь в полицию с заявлением ФИО2 не указала, что кредит в ООО «ХКФ Банк» взят под влиянием неустановленного лица. Денежные средства, перечисленные ей на банковский счёт №№, третьим лицам не переводила.

Доводы ответчика о том, что она не получала банковскую карту, а потому не может распорядиться кредитными денежными средствами суд не принимает во внимание, как не соответствующие установленным обстоятельствам дела, так как за счёт кредитных денежных средств, согласно индивидуальным условиям кредитного договора, оплачены 132 600 руб. - комиссия за подключение к программе «Гарантия низкой ставки», 96850 руб. – комиссия за присоединение к договору коллективного страхования, 15000 руб. – страховой взнос за услугу страхования «Защита семьи».

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения в отношении ФИО2 противоправных деяний она не понимала характер и значение совершаемых с ней действий, поскольку находилась в состоянии психологического заблуждения, её критические функции были существенно ослаблены, а прогноз искажён, адекватной смысловой оценке ситуации препятствовало зависимое поведение, в котором она находилась в юридически значимый период, у неё отмечалось ошибочное смысловое восприятие и оценка ситуации, поскольку они трактовались ею в контексте иллюзорной реальности, созданной под воздействием других лиц. Индивидуально-психологические особенности ФИО2 при психологическом воздействии на неё со стороны заинтересованных лиц способствовали возникновению выраженного эмоционального напряжения, в котором она находилась в юридически значимый период, вследствие чего она стала податливой, легко ведомой и подчиняемой, что повлекло за собой частичное сужение сознания с доминированием и фиксацией значимых переживаний (л.д.25-37).

Не ставя по сомнение результаты экспертного заключения, суд считает, что доказательств наличия у ФИО2 психических нарушений, которые могли бы лишать её способности понимать значение своих действий и руководить ими при подписании спорного кредитного договора, стороной истца представлено не было, представленные в дело доказательства не подтверждают, что ФИО2 в момент заключения кредитного договора с ООО «ХКФ Банк» находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, а также, что сделка ею совершена под влиянием заблуждения, которое было настолько существенным, что ФИО2 разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел, а также, что сделка совершена под влиянием обмана со стороны ответчика ООО «ХКФ Банк».

Таким образом, основания для признания оспариваемых сделок недействительными, предусмотренные ст.177 ГК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанные в иске основания для признания недействительными (ничтожными) кредитного договора и договора страхования в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Кредитный договор в силу п. 1 ст. 168 ГК РФ является оспоримой сделкой, а поэтому срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ). Ответчик ПАО «Совкомбанк» заявил о применении срока исковой давности. Ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было, сведений об уважительности причин пропуска срока исковой давности представлено не было. ФИО2 о нарушении своего субъективного права узнала ДД.ММ.ГГГГ, к моменту обращения с настоящим исковым заявлением - ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком, пропущен, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО2 следует отказать также в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 (ИНН №) к ПАО «Совкомбанк» (ИНН №), АО «Совкомбанк страхование» (ИНН №) о признании договоров потребительского кредита и страхования незаключёнными оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Самохина

Решение в окончательной форме принято 23.10.2025.