Решение № 2-315/2021 2-315/2021~М-263/2021 М-263/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-315/2021Менделеевский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные УИД 16RS0№-27 Дело № ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 июня 2021 года г.Менделеевск Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Маннаповой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Низамовой Ч.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, Истец акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование иска указав, что 24 мая 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности в размере 65 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащиеся информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредитному договору в соответствии с Тарифами банка. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11,1 Общих условий расторг договор 26 сентября 2020 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика на дату направления иска составляет 79 089 руб. 31 коп., из них: сумма основного долга – 58 739 руб. 54 коп., сумма процентов – 17 488 руб. 71 коп.; сумма штрафов – 28 руб. 61 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 23 апреля 2020 года по 26 сентября 2020 года в сумме 79 089 руб. 31 коп., расходы по госпошлине в размере 2 572 руб. 68 коп. Представитель истца - ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представила, представитель истца в заявлении указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. В соответствии с п.п. 2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В судебном заседании установлено, что 24 мая 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности в размере 65 000 рублей. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно выписке по номеру договора № ФИО1 воспользовалась денежными средствами, находящимися на кредитной карте, что свидетельствует об активации карты. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязался в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства. Однако ответчик ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк 26 сентября 2020 года в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика на дату направления иска составляет 79 089 руб. 31 коп., из них: сумма основного долга – 58 739 руб. 54 коп., сумма процентов – 17 488 руб. 71 коп.; сумма штрафов – 28 руб. 61 коп. Суд признает произведенный истцом расчет задолженности обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и не противоречащим нормам действующего законодательства. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик доказательств погашения задолженности по кредитному договору и каких-либо возражений по иску в суд не представила. С учетом исследованных доказательств по делу, суд считает необходимым иск АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить. Руководствуясь п. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ, ст. ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд, Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте в сумме 79 089 руб. 31 коп., расходы по госпошлине в размере 2 572 руб. 68 коп. Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Судья Маннапова Г.Р. Суд:Менделеевский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:АО "Тинькофф Банк" (подробнее)Судьи дела:Маннапова Г.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|