Решение № 2-2603/2024 2-2603/2024~М-2070/2024 М-2070/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-2603/2024

Мотивированное
решение составлено 14.10.2024.

2-2603/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шелеповой Е.А.

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 07.11.2017 между АО «ТБанк» и ФИО4 О.М. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 104 000 рублей 00 копеек.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условие выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»).

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ФИО4 О.М. кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

ФИО4 О.М. в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

По сведениям Банка ФИО4 О.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с наследников ФИО4 О.М. в пределах стоимости установленного наследственного имущества в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по договору кредитной карты № от 07.11.2017 года в размере 103 980 рублей 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 280 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность для погашения истребуемого долга.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 07.11.2017 между АО «ТБанк» и ФИО4 О.М. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 104 000 рублей 00 копеек.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условие выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»).

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ФИО4 О.М. кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

ФИО4 О.М. в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

По состоянию на 21.08.2024 года образовалась задолженность по кредиту в размере 103 980 рублей 82 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 О.М. умерла.

Судом установлено, что за оформлением наследственных прав после смерти ФИО4 О.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, никто к нотариусу не обратился, наследственное дело заведено нотариусом в связи с обращением дочерей наследодателя ФИО6, ФИО7, ФИО8 с заявлением об отказе от наследства, которое удостоверено нотариусом г. ФИО2 И.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Отец ФИО4 О.М. – ФИО3 за оформлением наследственных прав после смерти дочери также не обращался.

Согласно сведениям органов ЗАГС ФИО4 О.М. в браке не состоит, с бывшим супругом ФИО4 Ю.А. брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

По информации МО МВД России «Верхнепышминский» от 19.06.2024 года, согласно данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации, сведения о наличии в собственности ФИО4 О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортных средств, отсутствуют.

Согласно ответу на запрос Филиала СОГУП «Областной центр недвижимости» - Верхнепышминское БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности ФИО4 О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объекты недвижимого имущества, отсутствуют.

Согласно ответу на запрос Управления Росреестра, в собственности ФИО4 О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объекты недвижимого имущества, отсутствуют.

Как следует из сведений Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области отсутствуют счета, открытые на имя ФИО4 О.М. Указанное лицо снято с учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что на момент смерти ФИО4 О.М. не имела регистрации по месту жительства.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14.03.2017 года было установлено, что ФИО4 О.М. не поддерживает семейные отношения с родственниками и была признана прекратившей право пользования жилым помещением – частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (прежний адрес: <адрес>).

Учитывая изложенное, исходя из того, что до настоящего времени никто из наследников ФИО4 О.М. не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, кроме того, согласно материалам дела отсутствует и наследственное имущество, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шелепова.