Решение № 2-2966/2018 2-2966/2018~М-1620/2018 М-1620/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-2966/2018

ДЕЛО (№) ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

копия

24 июля 2018года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре Афанасьевой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «ВымпелКом» с требованиями о взыскании денежных средств в размере 17990руб, неустойки за просрочку выполнения требования о возврате денежных средств за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 17 990руб, компенсации морального вреда 10 000руб, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 776,41руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на услуги представителя 35 000руб., мотивировав свои требования следующим:

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 приобрела в ПАО «ВымпелКом» телефон НТС (данные обезличены) (серебристый) стоимостью 17990 рублей. Гарантийный срок установлен 12 месяцев. В период гарантийного срока обнаружены недостатки в виде зависания и отсутствия реагирования его кнопок.(ДД.ММ.ГГГГ.) обратилась с заявлением для проверки качества устройства, передала телефон. (ДД.ММ.ГГГГ.) написала претензию с требованием вернуть денежные средства. До настоящего времени ответчик никаких ответов по поводу проверки телефона не сообщил, на претензию ответ не получен, денежные средства не возвращены.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, выдала доверенность представителю ФИО2, которая в судебном заседании требования поддержала, указала, что переданный ответчику телефон до сих находится у ответчика, никаких действий по возврату денежных средств не выполнено, в связи с повторной неявкой представителя ответчика ходатайствовала о рассмотрении дела в пояде заочного производства.

Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В с вязи с неявкой представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, суд на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 469 ГК РФ и ст. 4 ФЗ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, является технически сложным товаром.

В соответствии со ст. 18 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, потребитель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 приобрела в ПАО «ВымпелКом» телефон НТС Opal Silver (серебристый) стоимостью 17990 рублей, что подтверждается контрольно-кассовым чеком.((данные обезличены))

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 передала в ПАО «ВымпелКом» на основании заявления на проведение проверки качества (№) телефон НТС (данные обезличены) (серебристый) в комплекте. Данное заявление было принято ПАО «ВымпелКом», что подтверждается штемпелем ПАО «ВымпелКом» ((данные обезличены))

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 направила в адрес ПАО «ВымпелКом» претензию о возврате денежной суммы 17 990руб. Претензия также была получена ПАО «ВымпелКом(данные обезличены))

Однако, по утверждению истца до настоящего времени каких-либо результатов проверки качества, ответов, а также возврата денежных средств ответчиком не представлено, сам телефон до настоящего времени находится у ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчик ПАО «ВымпелКом» также никаких возражений по поводу заявленных требований суду не представил.

Поэтому суд находит требования о возврате денежных средств, уплаченных истцом за товар в размере 17 990руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Претензия была заявлена истцом 12.08.2017г, т.е. в пределах гарантийного срока

Как следует из пункта 6 статьи 5 указанного закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем (пункт 7 статьи 5 Закона).

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей"

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 указанного выше закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение, предусмотренных ст. ст. 20 - 22 Закона сроков, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1% от цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения требования о возврате стоимости телефона за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (204 дня):

Поскольку ответчик в течение 10-ти дней не удовлетворил заявленные истцом требования в добровольном порядке, взысканию подлежит неустойка в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки за заявленный истцом период.

Расчет неустойки будет следующим:

17990х1%х204= 36699,60руб.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что имеются основания для снижения размера неустойки, исходя из критерия несоразмерности, длительность неисполнения обязательства, а также учитывая баланс интересов обоих сторон, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000руб и также взыскать их с ответчика в пользу истца.

При этом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства согласно ст.395 ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку до вынесения решения суда пользования денежными средствами ответчиком не установлено.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, который (ДД.ММ.ГГГГ.) передал ответчику приобретенный им телефон и до настоящего времени не получил его, а также не получил ответа и возврата денежных средств, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", полагает возможным удовлетворить требования о необходимости компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом удовлетворения требований потребителя, установленных законом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд полагает, что требования о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы также подлежат удовлетворению.

Указанное подтверждается позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Между тем, размер штрафа, подлежащего к взысканию с ответчика от присужденной судом суммы (17990+10000+2000)/2=14995руб, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 7 000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик ПАО «ВымпелКом» таким правом не наделен, имеются основания для взыскания государственной пошлины с этого ответчика в местный бюджет города Нижнего Новгорода. Размер государственной пошлины определен на основании ст.333.19 НК РФ от присужденной судом суммы (17990+10000) в размере 1040руб.

Кроме того, суд полагает частично подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов за услуги представителя в размере 2000руб. Заявленный истицей размер 35 000руб суд находит несоразмерным и необоснованным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» о взыскании денежных средств в размере 17990руб, неустойки за просрочку выполнения требования о возврате денежных средств 17 990руб, компенсации морального вреда 10 000руб, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами 776руб.41коп, судебных расходов 35 000руб, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО1 стоимость телефона 17 990руб, неустойку в размере 10 000руб, компенсации морального вреда 2 000руб, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы 7 000руб, расходов на услуги представителя 2 000руб, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» государственную пошлину в местный бюджет города Н.Новгорода в размере 1040руб.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 7-и дней со дня вручения копии решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано лицом, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Заочное решение суда не вступило в законную силу.

Судья: Л.А. Белова

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода

Секретарь: Д.А. Афанасьева