Приговор № 1-11/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-11/2017

Дело № 1Н -11/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 г г. Нея

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Амахиной С.Ф.,

с участием государственного обвинителя прокурора Нейской межрайонной прокуратуры Лапшина Л.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника Ивановой О.В., предоставившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре Родиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело по обвинению

ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, согласно статьи 22 Федерального закона Российской Федерации « О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года, являясь военнообязанным, то есть гражданином Российской Федерации, достигшим 18- летнего возраста и, согласно удостоверению гражданина, подлежащего призыву на военную службу серии <данные изъяты>, будучи поставленным на воинский учет с ДД.ММ.ГГГГ в Отделе военного комиссариата Костромской области по г. Нее и Нейскому району как лицо, не освобожденное от призыва на военную службу, а потом, являющимся годным к прохождению военной службы, и в силу этого подлежащего призыву на военную службу в ряды вооруженных сил Российской Федерации, что согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации и осуществляется в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации « О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года, неоднократно уклонялся от призыва на военную службу при отсутствии оснований для освобождения от этой службы.

Так ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ находясь в здании университета КГУ им. Н.А. Некрасова, расположенного по адресу: <...>, кор. «Юность» в момент личного вручения ему начальником отдела военного комиссариата Костромской области по г. Нее и Нейскому району Свидетель №1. повесток о вызове в отдел военного комиссариата Костромской области по г. Нее и Нейскому району ДД.ММ.ГГГГ в 9 часам 00 минутам для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ к 9 часам 00 минутам для прохождения призывной комиссии, ДД.ММ.ГГГГ к 9 часам 00 минутам для прохождения призывной комиссии, в присутствии преподавателя Свидетель №8, не смотря на разъяснения военного комиссара Свидетель №1 о необходимости явки к указанным датам в отдел военного комиссариата, от получения повесток отказался и скрылся в неизвестном направлении, покинув учебное заведение. Соответственно, ФИО3, будучи извещенным о необходимости явки в отдел военного комиссариата, к указанным выше датам не явился, о причинах неявки не сообщил. После этого, в продолжение своего преступного умысла, направленного на уклонение от призыва на военную службу, будучи надлежащим образом извещенным начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу отдела военного комиссариата Костромской области по г. Нее и Нейскому району Свидетель №2, который ДД.ММ.ГГГГ в присутствии фельдшера военного комиссариата г. Нея и Нейского района Костромской области Свидетель №4 лично в руки под роспись вручил ФИО3 повестки о явке на ДД.ММ.ГГГГ к 9 часам 00 минутам, на ДД.ММ.ГГГГ к 9 часам 00 минутам, на ДД.ММ.ГГГГ к 9 часам 00 минутам в отдел военного комиссариата по г. Нее и Нейскому району костромской области, расположенный по адресу: <...> для прохождения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии, то есть на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, умышленно, с целью уклонения от прохождения военной службы в рядах вооруженных сил Российской Федерации, к назначенному времени в Отдел военного комиссариата Костромской области по г. Нее и Нейскому району по врученным повесткам не явился, не имея на то уважительных причин. Кроме того, с целью избежания возложения на него обязанности нести военную службу по призыву и создания искусственных условий невозможности привлечения его к прохождению медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии, выехал за пределы Нейского района Костромской области, не сообщив в установленном законом порядке в Отдел военного комиссариата Костромской области по г. Нее и Нейскому району о причине неявки.

Свою вину в совершении преступления подсудимый ФИО3 призналполностью и показал суду, что обучаясь в Костромской технологическом техникуме имел отсрочку от прохождения военной службы. Затем поступил на заочное обучение в Костромской Государственный университет. ДД.ММ.ГГГГ во время сдачи экзамена к нему подошел начальник отдела военного комиссариата Костромской области по г.Нея и Нейскому району ФИО4 для вручения повесток. Он испугался, что его сразу заберут на службу в армию и отказавшись получить повестки убежал. Затем ДД.ММ.ГГГГ он явился в Нейский комиссариат. Начальник отдела по призыву Свидетель №2 вручил ему три повестки о явке в комиссариат на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на осенний призыв. Также Свидетель №2 разъяснил ему обязанности по прохождению военной службы, ответственности за уклонение от прохождения военной службы. По данным повесткам он не явился, т.к. на тот момент не хотел служить в армии, у него на тот момент были планы учиться в университете, материально встать на ноги. В настоящее время он осознал свои преступные действия и желает проходить военную службу.

Кроме полного признания вины подсудимым его вина в совершении преступления доказана показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, свидетелей Свидетель №1, ФИО8, Свидетель №7., Свидетель №8, Свидетель №9, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном следствии ( л.д. 31-33, 72-74, 47-50, 51-53, 54-57, 58-61), исследованными доказательствами по делу: постановление (л.д.7-8), заявление Свидетель №1, протокол выемки (л.д.88-92), постановление (л.д.161-162), справка об ознакомлении (л.д.148-149), ответы на запросы (л.д.199 208, 203-206, 210), чистосердечное признание (л.д.62), постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 18-20, 187-188).

СвидетельСвидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности начальника отдела военного комиссариата Костромской области по г. Нее и Нейскому району. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Костромской области по г. Нее и Нейскому району (<...>) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: <адрес>.. ФИО3 реализовано право на отсрочку от службы в армии. В частности, решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлена отсрочка по пп. «а» п.2 ст. 24 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ « О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ для получения среднего профессионального образования. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подлежит призыву на военную службу, так как с указанного времени у него /ФИО3/ отсутствуют предусмотренные законом основания для предоставления отсрочки. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обучался по заочной форме в ФГБОУВО « Костромской государственный университет», что не является основанием для предоставления отсрочки. ДД.ММ.ГГГГ им перед сдачей ФИО3 экзамена по дисциплине «педагогика» в здании университета КГУ им. Н.А. Некрасова, расположенного по адресу: <...> в присутствии преподавателя Свидетель №8, проведено оповещение ФИО3, в устной форме о необходимости явки ФИО3 в отдел военного комиссариата Костромской области по г. Нея и Нейскому району ДД.ММ.ГГГГ к 9 часам 00 минутам для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ к 9 часам 00 минутам для прохождения призывной комиссии, ДД.ММ.ГГГГ к 9 часам 00 минутам для прохождения призывной комиссии. ФИО3, прочитав повестки, сказал, что расписываться в них не будет, так как не будет их получать, после чего убежал. После того, как следователь СО по Центральному району города Костромы СК России по Костромской области, рассматривавший материал проверки прокуратуры города Костромы по факту уклонения ФИО3 от службы в армии, в ДД.ММ.ГГГГ оповестил призывника о необходимости явки в отдел военного комиссариата Костромской области по г. Нея и Нейскому району, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прибыл в отдел военного комиссариата. Начальником отдела призыва отдела военного комиссариата Костромской области по г. Нея и Нейскому району Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были вручены под роспись 3 повестки для прохождения медицинской и призывной комиссии на следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Свидетель №2 под роспись ознакомил ФИО3 собязанностями граждан, установленными законодательством о воинской обязанности и воинской службе и об уголовной ответственности за уклонение от службы в армии. В свою очередь, к указанным датам в отдел военного комиссариата Костромской области по г. Нея и Нейскому району, ФИО3 не явился, о причинах неявки не сообщил. В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03. 04.2008 № 3 уклонение от призыва на военную службу может быть совершено путем неявки без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на медицинское освидетельствование. ФИО3 в течение двух призывов подряд (весеннего и осеннего ДД.ММ.ГГГГ) неоднократно уклонялся от явки в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ в отдел военного комиссариата Костромской области по г Нея и Нейскому району прибыл ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который уклонялся от прохождения военной службы. ФИО3 ему пояснил, что в настоящее время желает проходить службу по призыву в вооруженных силах Российской Федерации. Не возражает, чтобы ФИО3 проходил военную службу по призыву в вооруженных силах Российской Федерации. ФИО3 ознакомлен и расписался с обязанностями, установленными законодательством и нормативно- правовыми актами Российской Федерации, касающихся воинской обязанности в момент вручения Свидетель №2 ему повесток о вызове в отдел военного комиссариата Костромской области по г. Нея и Нейскому району, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Тот факт, что в обязанностях стоит ДД.ММ.ГГГГ, это просто техническая ошибка. (л.д. 31-33, 72-74).

Свидетель Свидетель №2 показал суду, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу отдела военного комиссариата по г. Нея и Нейскому району. О призывнике ФИО3 ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, во время весеннего призыва. Он выяснил, что ФИО3 снялся с учета в ДД.ММ.ГГГГ для постановки на учет по Нерехтенскому району, но на учет он там не встал. Начали ФИО5 разыскивать, проводили разные розыскные мероприятия и установили, что он заочно учится в Костромской Государственном Университете. Под конец призывной компании весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ он явился в военкомат. ДД.ММ.ГГГГ он вручил ему три повестки на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на медицинское освидетельствование и призывную комиссию. Разъяснил ему ответственность от уклонения от призыва на военную службу. По повесткам ФИО3 не явился без уважительных причин. Также ему известно, что начальник отдела военного комиссариата Костромской области по г.Нея и Нейскому району Свидетель №1 в ДД.ММ.ГГГГ в аудитории Костромского университета пытался вручить ФИО3 повестки, но тот от него убежал, отказавшись повестки получать.

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что ФИО3 состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с учебой в техникуме в ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена отсрочка. Затем он снялся с военного учета и его дело было передано в г.Нерехту Костромской области. Но там ФИО3 на военный учет не встал. Военкомат начал его розыск. В ходе розыска было установлено, что ФИО3 проживает в <адрес>, учиться заочно в КГУ, что не дает ему право на отсрочку от призыва. Начальник отдела военного комиссариата ДД.ММ.ГГГГ в аудитории КГУ стал вручать ФИО3 повестки на медкомиссию и на заседание призывной комиссии, но ФИО3 от получения повесток отказался, убежал из здания КГУ и больше там не появлялся. Свидетель №1 прождал его там до 16 часов. Затем Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ вручил ФИО5 повестки на ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, разъяснил ему под роспись положения закона «О воинской обязанности и военной службе». Но по выданным повесткам ФИО3 без уважительных причин на медицинскую комиссию и на заседание призывной комиссии не явился.

Свидетель Свидетель №4 показала суду, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в Военномкомиссариате г. Нея и Нейского района Костромской области в должности фельдшера. В ее должностные обязанности входило: контроль за обследованием и лечением призывников, являлась секретарем призывной комиссии муниципального района г. Нея и Нейского района и секретарем комиссии по первоначальной постановке граждан на воинский учет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 начальником отделения призыва Свидетель №2 в ее присутствии были вручены под роспись 3 повестки дляпрохождения медицинской и призывной комиссии на следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Свидетель №2 под роспись ознакомил ФИО3 с обязанностями граждан, установленными законодательством о воинской обязанности и воинской службе и об уголовной ответственности за уклонение от службы в армии. К вышеуказанным датам по повесткам ФИО3 не прибыл, каким-либо образом о неявке не уведомил, о причинах не явки не сообщил. В последствии ФИО3 в военный комиссариат г. Нея и Нейского района ФИО3 так же не приходил. Во всех повестках ФИО3 расписывался лично.

Свидетель Свидетель №5 показал суду,что ФИО3 является его сыном, более четырех лет он очень редко приезжает к нему в <адрес>. Ему известно, что сын должен быть призван на службу в армию, почему он уклоняется от призыва ему не известно.

СвидетельФИО8в ходе предварительного расследования показала,что у нее у пользовании находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире проживал ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Почему ФИО3 переехал из этой квартиры ей не известно, ФИО3 ей не объяснил, она ФИО3 не спрашивала. Последний раз ФИО3 она видела в ДД.ММ.ГГГГ. Где находиться ФИО3 ей не известно, она ФИО3 не звонит, ФИО3 ей также не звонит. Она слышала о том, что ФИО3 уклоняется от призыва на военную службу, но достоверных данных у нее нет. (л.д.47-50).

СвидетельСвидетель №7 в ходе предварительного расследования показал,что состоит в должности следователя СО по Центральному району г. Костромы СУ СК России по Костромской области старшего лейтенанта юстиции с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит расследование преступлений, подследственных СК России, а также проведение процессуальных проверок. ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по Центральному району г. Кострома следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области поступил материал проверки по факту уклонения от исполнения обязанностей военной службы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проведение данной процессуальной проверки было поручено ему руководителем следственного отдела. По данному материалу проверки им был опрошен начальник отдела военного комиссариата Костромской области по г. Нее и Нейскому району Свидетель №1, который пояснил, что ФИО3 уклоняется от призывной комиссии, по повесткам в военкомат не является. Также он получил от Свидетель №1 три повестки на имя ФИО3 для вручения последнему. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был доставлен к нему в следственный комитет, и им было получено с ФИО3 объяснение. В ходе объяснения ФИО3 пояснил, что не был уведомлен о вызове в военкомат г. Неи Костромской области, в связи с чем и не явился по повесткам в военкомат. В ходе проведения процессуальной проверки версия ФИО3 ни чем не была опровергнута. Он ФИО3 вручил все три повестки из военкомата г. Неи Костромской области, в которых ФИО3 расписался и ушел. В дальнейшем, им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Больше ФИО3 к нему не приходил, но он видел его в <адрес> примерно в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. (л.д. 51-53).

СвидетельСвидетель №8в ходе предварительного расследования показала,что состояла в должности доцента кафедры педагогического образования КГУ им. Н.А. Некрасова в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она принимала экзамен по педагогике у студентов <данные изъяты> курса заочной формы обучения в аудитории № КГУ им. Н.А. Некрасова по адресу: <...> кор. «Юность». К моменту начала экзамена в 13 часов 00 минут к аудитории подошел представитель военкомата Свидетель №1, который объяснил, что ему необходимо вручить повестки студенту университета ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который уклоняется от призыва на военную службу. Она ФИО3 в лицо не знала, поэтому попросила старосту группы пригласить указанного студента к аудитории. Когда ФИО3 подошел, то Свидетель №1 ему представился, объяснил цель своего визита и хотел вручить ФИО3 повестки для вызова в военкомат. В тот момент Свидетель №1 и ФИО2 находились в коридоре у аудитории, а она вернулась в аудиторию и продолжила принимать экзамен. Через время она вышла из аудитории, ФИО3 не было, он (ФИО3) сбежал. На экзамен ФИО3 не вернулся, экзамен он (ФИО3) не сдавал. Свидетель №1 подождал ФИО3 до конца экзамена, то есть около двух часов, затем ушел. Времени на тот момент было около 16 часов. ФИО3 она с того дня больше не видела. (л.д. 54-57).

СвидетельСвидетель №9в ходе предварительного расследования показала,что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности врача-интерна ОГБУЗ « Нейская РБ». В ее должностные обязанности входило: прием и осмотр пациентов, обследование и лечение. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в ОГБУЗ «Нейская РБ». К ней на прием пришел ФИО3 с жалобами на изжогу, боли в эпигастрии. ФИО3 пришел по направлению из отдела военного комиссариата Костромской области по г. Нея и Нейскому району. ФИО3 ей был осмотрен, каких-либо патологий на момент осмотра выявлено не было. Выдано направление на дополнительное обследование (<данные изъяты>). С результатами проведенных исследований, ФИО3 должен был прийти на повторную явку, но после этого ФИО3 не приходил. Сдавал ли ФИО3 указанные анализы ей не известно. ФИО3 после осмотра был поставлен предварительный диагноз <данные изъяты> Указанный диагноз был поставлен предварительно, так как основывался лишь на жалобах ФИО3 и ничем более не подтверждается. Для уточнения диагноза необходимы были результаты исследований, но ФИО3 результаты не представил. (л.д.58-61).

Вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана в судебном следствии.

Преступные действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 328 УК РФ- уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Подсудимый уклонялся от прохождения военной службы, отказался от получения повесток ДД.ММ.ГГГГ, которые ему пытался их вручить начальник отдела военного комиссариата Костромской области по г.Нея и Нейскому району Свидетель №1, не явился по повесткам, которые ему были выданы о явке в военный комиссариат наДД.ММ.ГГГГ на медицинское освидетельствование, на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на призывную комиссию. Законных оснований для освобождения от призыва на военную службу подсудимый не имел.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие ответственность. Подсудимый чистосердечно раскаивается в совершенном преступлении, которое он совершил впервые, положительно характеризуется как личность.

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

С учетом смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, в соответствие с требованиями ст. 60 УК РФ суд считает назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Подсудимый имеет временные заработки, является трудоспособным, на иждивении никого не имеет.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовного характера в виде назначения судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ судом не усматривается.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд считает, что одно из условий освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, обязанность подсудимого загладить причиненный преступлением вред, а именно каким образом причиненный вред заглажен, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток с подачей через районный суд со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Амахина С.Ф.