Решение № 2А-13138/2025 2А-13138/2025~М-11299/2025 М-11299/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2А-13138/2025

№ 2а-13138/2025

УИД: 50RS0№-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ. г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самсоновой В.А., при секретаре судебного заседания Ухановой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по Московской области обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Московской области. Административный ответчик является собственником объектов налогообложения, в результате чего обязан оплачивать транспортный налог, земельный налог. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов ФИО1 направлено требование об их уплате № по состоянию на ДД.ММ.ГГ Определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ отменен судебный приказ №а-1738/2025 о взыскании задолженности с ФИО1. До настоящего времени налог, а также сумма соответствующих пеней налогоплательщиком были не уплачены, что явилось основанием для обращения в суд с административным иском.

Административный истец просит суд взыскать с ФИО2 обязательные платежи и санкции на общую сумму <...> руб. руб., в том числе задолженность по транспортному налогу за 2023 г. в размере <...> руб., земельный налог за 2023 г. в размере <...> руб., пени в размере <...> руб.

Административный истец ИФНС России № по Московской области своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил платежные документы, подтверждающие оплату задолженности по налогам за 2023 г., согласно требованиям МИФНС.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу положений статьи 69 НК Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога - письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № по Московской области.

Административному ответчику в 2023 г.г. на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> а также транспортные средства: <...> г.р.з. № <...> г.р.з. №.

В адрес административного ответчика направлено налоговое уведомления № от ДД.ММ.ГГ об уплате транспортного налога в размере 1936 руб. со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГ

Однако ответчиком в полном объеме обязанность по уплате начисленных налогов в добровольном порядке исполнена не была.

Межрайонной ИФНС России № по Московской области в адрес ФИО1. направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГ об уплате задолженности по налогам, образовавшейся в связи с несвоевременной уплатой налогов, а также пеней, на общую сумму <...> руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ налоговым органом вынесено решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Административным истцом в адрес мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника о взыскании задолженности по налогам.

Мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области ДД.ММ.ГГ вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГ отменен по заявлению ФИО1

Разрешая вопрос о восстановлении срока, суд исходит из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на следующем из статьи 57 Конституции Российской Федерации принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения (постановления от ДД.ММ.ГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГ N 32-П и др.).

В рамках действующего налогового законодательства инструментом учета указанных обстоятельств является институт восстановления судом процессуальных сроков по ходатайству соответствующей стороны дела, регламентированный статьей 95 и пунктом 2 статьи 286 КАС Российской Федерации применительно к срокам обращения за судебным взысканием обязательных платежей и санкций. Налоговый кодекс Российской Федерации, в свою очередь, распространяет действие данного института не только на предусмотренные в пункте 3 статьи 48 сроки инициирования судебного взыскания, но и на установленный в оспариваемом законоположении срок для обращения за таким взысканием в исковом порядке (пункт 5 этой же статьи). Тем самым подчеркивается выходящее за пределы целей процессуального законодательства значение сроков судебного взыскания налоговой задолженности для динамики налоговых правоотношений, поскольку их истечение, если судом отказано в восстановлении налоговому органу указанных сроков, является основанием для признания недоимки по налогу безнадежной к взысканию (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 названного Кодекса).

Следовательно, хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Данные выводы содержатся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия".

Согласно п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 500 "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных НК РФ, в 2023 и 2024 годах", продлены предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности на 6 месяцев.

Указанная мера по увеличению сроков для направления требования об уплате направлена на предоставление налогоплательщикам дополнительной возможности для проведения сверки расчетов с бюджетом и урегулирования имеющейся задолженности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание переход на новый порядок расчета недоимки, последовательность предпринятых налоговым органом мер по взысканию, продление срока обращения в суд на 6 месяцев, предусмотренное вышеуказанным Постановлением Правительства РФ, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска налоговым органом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании налога за 2023 год.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам ФИО3, оплачена заявленная ко взысканию задолженность по транспортному налогу за 2023 год, земельный налог за 2023 год, всего оплачено в размере 6 091 руб.

Поскольку административным ответчиком задолженность в размере 6 091 руб. на дату слушания дела погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Инспекции и взыскания с ФИО1 задолженности в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.

Судья В.А. Самсонова