Решение № 2-102/2026 2-102/2026(2-3510/2025;)~М-3216/2025 2-3510/2025 М-3216/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-102/2026

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре судебного заседания Бохан Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 999 625,90 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование указав, что вступившим в законную силу приговором Советского районного суда адрес от .... ответчики признаны виновными в совершении кражи имущества, принадлежащего истцу. Совершением преступления ответчики причинили истцу нравственные страдания. До настоящего времени материальный ущерб и моральный вред ответчики истцу не возместили. С учетом уточнений, указала, что была украдено следующее имущество: автомобиль марки «УАЗ» модели 452А, ...., зелененого цвета, государственный регистрационный знак № модель и номер двигателя №, номер шасси (рамы) -267 200 рублей, мопед модели Рига- № - l6 l00 рублей; набор слесарных инструментов, которые находились в органайзере(инструментальной сумке) из плотной ткани покрытой полимерным материалом коричневого цвета и россыпью в деревянном ящике зеленого цвета. Данный набор состоит, из ключа 6х14 накидной(отм.2)- 1 шт.; зубила(отм. 3)- 2 шт.; ключа «10» маслоналивных и маслосливных пробок(отм. 4)- 1 шт.; ключа 17х19 накидной(отм.5)- 2 шт.; ключа 19х22 накидной(отм. 6)- 2 шт.; молотка(отм. 7)- 1 шт.; ключа «36» гаечный разводной(отм. 8)- 2 шт.(из них один с косым захватом); ключ «22» для гаек колес(отм. 9)- 1 шт.; ключ 8х10(отм. 11)- 2 шт.; ключ 9х11(отм. 11)- 2 шт.; ключ 10х12 (отм.11)- 2 шт.; ключ 12х13 (отм. 12)- 2 шт.; ключ 13х14 (отм.12)- 2 шт.; ключ 14х17 (отм.13)- 2 шт.; ключ 17х19 (отм.13)- 2 шт.; ключ 19х22 (отм. 14)- 2 шт.; ключ 22х24 (отм.14)- 2 шт.; ключ 24х27 (отм.14)- 2 шт.; ключ 27х30 (отм. 14)- 2 шт.; ключ 30х32 (отм. 14)- 2 шт.; ключ 32х36 (отм.14)- 2 шт.; ключ 36х41 (отм.14)- 1 шт.; ключ 41х46 (отм.14)- 1 шт.; ключ 46х50 (отм.14)- 1 шт.; плоскогубцы переставные (отм.15)- 2 шт.(из них одни с косым захватом); отвертка- большая (отм. 16)- 1 шт.; бородок (отм.17)- 2 шт.; отвертка- малая (отм.18)- 1 шт.; щупы для приборов зажигания (отм.19)- 1 шт.; лопатка-бородок(отм. 20)- 2 шт.(монтажные, из них одна с плоской рукоятью); ручной насос для накачивания шин(отм. 21)- 1 шт.; переносная лампа(отм. 22)- 1 шт.(на 12V); отвертка для винтов с крестообразным шлицем(отм. 24)- 2 шт.( из них одна большая, другая малая); шприц рычажно-плунжерный(отм. 25)- 2 шт.(из них один телескопического типа); шинный манометр(отм. 26)- 1 шт.; футляр шинного манометра(отм. 27)- 1 шт.; ключ 8х10 трубчатый (отм. 29)- 2 шт.; ключ 10х12 трубчатый (отм. 29)- 2 шт.; ключ 12х14 трубчатый (отм. 29)- 2 шт.; ключ 14х17 трубчатый (отм. 29)- 2 шт.; ключ 17х19 трубчатый(отм. 29)- 2 шт.; ключ «22» для свечей зажигания (отм. 30)- 2 шт.(из них один с шарнирным креплением Т- образной рукояти); насос для переливания топлива (отм. 31)- 1 шт.; ключ торцовый «55» для гаек ступицы (отм. 32)- 1 шт.; ключ торцовый 8х10 (отм. 32)- 2 шт.; ключ торцовый 10х12 (отм. 32)- 2 шт.; ключ торцовый 13х14(отм. 32)- 2 шт.; ключ торцовый 14х17(отм. 32)- 2 шт.; ключ торцовый 19х22(отм.32)- 2 шт.; ключ торцовый 22х24 (отм. 32)- 2 шт.; ключ торцовый 24х27(отм. 32)- 2 шт.; пусковая рукоятка(отм. 33)- 1 шт.- 18 880 рублей; насоса ножной, рычажный с монометром измерения давления воздуха в шинах колес -1200 рублей; двух однотипных динамометрических, рычажных ключей - 2600 рублей; самодельного, сварочного полуавтомата с редуктором к баллону (с электроклапаном) -15 200 рублей; компрессора колесного, поршневого с ременным приводом от электродвигателя мощностью 2,8- 3кВт -27 300 рублей; моноблочного -5 300 рублей; электровентилятора лопастного с металлической рамкой- воздуховодом - 3 700 рублей; основания(станины) с кронштейном для вертикальной подачи сверлильного устройства - 1 900 рублей; электростанка для заточки инструмента -2 400 рублей; кувалды с рабочей(ударной) частью весом около 6 кг -900,00 рублей, устройства с балансировочным конусом для установки и центровки колес автомобилей Москвич-№, УАЗ, Волга, Нива, ГАЗель и др. - 5 800,00 рублей, делительной головки № приспособление для фрезерных работ- 40 900,00 рублей, 16 стандартных силовых диодов -4 800,00 и 4 400,00 рублей, стандартных, однотипных двух стекол и однотипных двух форточек на передние двери кузова автомобиля УАЗ № в 600,00 и 600,00 рублей, стандартных, однотипных 2 покрышек колес и 1 колеса с камерой и покрышкой (не эксплуатировались) на автомобиль УАЗ № -9 000,00 и 5 000,00 рублей, переднего стекла на кузов автомобиля «Москвич- №» - 1 300,00 рублей, деталей, узлов и агрегатов на автомобиль УАЗ № а именно: комплекта поршневой группы (гильзы цилиндров, поршни, поршневые пальцы и кольца 8 000,00 рублей, коробка передач - 11 000,00 рублей, раздаточная коробка 40 000,00 рублей, электрогенератор 6 000,00 рублей, стартер двигателя 4 000,00 рублей, три рессоры передней и задней подвески ходовой части 9 000,00 рублей, тормозные цилиндры с колодками передних и задних -5 200,00 рублей, сварочный колесный аппарат электро-дуговой сварки метала, самодельный -8 000,00 рублей, домкрат винтовой, грузоподъемностью- 2 тонны 2 800,00 рублей, два набора слесарных инструментов: один в металлическом ящике зеленого цвета состоит, из: тринадцати головок торцовых «8», «9», «10», «11», «12», «13», «14», «15», «17», «19», «22», «24», «27»- 13 шт., трещеточной рукоятки, вала адаптера, головки вала адаптера, адаптера головок, шарнирного вала адаптера на лотке(подложке) из полимерного материала черного цвета; один в металлическом ящике серебристого цвета, состоит, из: вала большого с адаптером, вала малого с адаптером, адаптера с воротом, трещеточной рукоятки, шарнирного вала адаптера, фигурной рукоятки (коленвала- ворота) с адаптрером для головок, тринадцати головок торцовых «8», «9», «10», «11», «12», «13», «14», «15», «17», «19», «22», «24», «27»- 13 шт. - 2 000,00 и 3 500,00 рублей, редуктор к транспортировочному баллону для углекислой среды с баллоном (ресивером) черного цвета -3 500,00 рублей, два однотипных краскопульта(краскораспылителя) -5 000,00 рублей, два металлических ящика, которые состоят: один из короба с крышкой серо- серебристого цвета, петли крышки и короба которого закрыты на навесной замок с цилиндровым блоком секретности «Аблой»; а другой из короба с крышкой зеленого цвета -3 000,00 и 2 000,00 рублей, один металлический ящик со двустворчатой крышки, зеленого цвета, с металлообрабатывающими инструментами: десятью напильниками с деревянными рукоятями, из которых: два напильника с квадратной рабочей частью, два- с прямоугольной рабочей частью, два- с треугольной, два- с круглой, два- с полукруглой, - четырьмя плашкодержателями, каждый из которых с металлическим кольцом и двумя рукоятями -5 000,00 рублей, лестница металлическая, 5 ступеней -1 000,00 рублей, двое ножниц, длиной около 80 см: одни с синими ручками, другие с красными ручками, с режущей рабочей частью около 7 см -3 000,00 рублей.

При взломе ворот гаража (термической резки створки ворот на части) существенно поврежден (частично уничтожен) полог размерами около 3х5 метров(сгорело около 9/10 его части), представляющий собой брезентовую ткань с полимерным покрытием, края которой подвернуты и прошиты, оборудованы желтыми металлическими кольцами диаметром около 4 см. стоимостью 6 500,00 рублей. Так же была существенно повреждена левая створка ворот, которая представляет собой два металлических листа, каждый из которых закреплен термическим способом (сваркой металла) на противоположных сторонах рамы из металлического уголка в поперечном сечении размерами около 7х7 см, шарнирно соединенной с рамой короба проема ворот. Полость между двумя листами(наружной и внутренней стенки) данной створки ворот заполнены теплоизоляционным материалом( листами из стекловолокон) В нижней части данной створки имеется сквозной проем с краями термической обработки, в виде четырехугольника, а также в верхней части левой створки ворот имеется проем с краями термической обработки. В процессе горения вышеуказанного полога- шторы, подвешенной на металлической перекладине и закрывавшей проем ворот, имущества, расположенных в гараже, в помещении гаража существенно повреждено: электропровода у поверхностей и в слоях штукатурки стен и потолка, расположенных около проема ворот, полимерные оболочки электропроводов значительно выгорели и оплавились на промежутке около 1,5 метров от стены с проемом ворот до патрона с электролампочкой. Там же справа и слева от проема ворот покрыты слоем копоти и оплавились полимерные детали электросчетчика, корпуса розеток, коробок и крышек с разъемами электропроводов. Слева над проемом ворот слои штукатурки стены и потолка частично(поверхностно) выгорели на участке площадью около 1 м2, а также покрыты слоем копоти. Поверхности стен общей площадью около 14,85 м2 (на 1/2 их высоты, сверху) по периметру гаража, а также поверхности потолка общей площадью около 21 м2 и верхние полки, закрепленные на стенах в помещении гаража покрыты существенным слоем копоти. Для устранение последствий, возникших в результате указанного горения, повреждений электропроводов и изделий электрической сети, поверхностей потолков и стен, необходимо проведение следующих работ: 1) демонтаж поврежденных электропроводов, изделий электрической сети, слоев штукатурки стен и потолка, 2) отделочные работы: штукатурка, нанесение грунтовки и шпатлевки, покраска поверхностей стен и потолка, 3) штробление каналов под электропроводку, монтаж электропроводов и изделий электрической сети. С учетом наличия существенных повреждений металлических частей конструкции ворот гаража, локализации повреждений изделий электрической цепи и поверхностей потолков и стен, рыночная стоимость восстановительного ремонта гаражного бокса №, расположенного по адресу: адрес на момент совершения вышеуказанного преступления в период времени с .... необходимого для устранения последствий (повреждений), возникших в результате термического воздействия и возгорания имущества в помещении данного гаража составляет 129 100,00 рублей.

После совершенного преступления, муж истца ФИО2 из адрес, где он находился по уходу за своей мамой, ФИО3, инвалидом II группы, был вынужден выехать в адрес для участия в уголовно-процессуальных мероприятиях, связанных с расследованием вышеуказанного преступления, для чего был приобретен ж/д билет на его имя, стоимостью 10 013,40 рублей. В совокупности причинен ущерб на сумму 702 693,40 рублей, данный ущерб является значительным. Просила взыскать с ответчиков в свою пользу материальный ущерба в размере 702 693,40 рублей, расходы по оплате ж/билетов 10 013, 40 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 53 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.91 т.1).

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании уточненное исковые требования поддержал. Пояснил, что нравственные страдания выразились в том, что с .... ФИО1 наблюдалась по поводу <данные изъяты>, которая у нее обострилась после совершения кражи имущества из гаража.

Ответчики в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, уголовное дело №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Из приговора Советского районного суда адрес № от .... установлено, что в период с .... до 16.35 часов ...., точные дата и время не установлены, ФИО4 и ФИО5, находясь на территории адрес в адрес, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества ФИО1, находящегося в гаражном боксе № указанного ГСК и последующую совместную реализацию похищенного. Используя заранее приготовленный газовый резак, ответчики вырезали в левой створке ворот смотровое окно, через которое обнаружили наличие в указанном гаражном боксе ценного имущества. В нижней части левой створки ворот прорезали проем, через который проникли в помещение гаражного бокса, открыв ворота изнутри. Находясь в гаражном боксе, ФИО4 и ФИО5 обнаружили принадлежащий ФИО1 автомобиль «УАЗ №», г.р.з. № регион, в салоне которого находилось имущество: - набор слесарных инструментов, состоящий из 13-ти торцевых головок, размером от 8 до 27, трещоточной рукоятки, вала адаптера, головки вала адаптера, адаптера головок, шарнирного вала адаптера, находящихся в металлическом ящике; - домкрат винтовой; - сварочный аппарат электродуговой сварки металла. С целью хищения автомобиля, с находящимся в нем имуществом, ФИО4 и ФИО5 при помощи буксировочного троса, прицепили автомобиль «УАЗ №» к автомобилю марки «Нива», выкатили из гаражного бокса, после чего скрылись с места преступления, распорядившись по своему усмотрению. Таким образом, ФИО5 и ФИО4 своими действиями причинили потерпевшей ФИО1 материальный ущерб.

Приговором Советского районного суда адрес от .... ФИО5 и ФИО4 осуждены по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Апелляционным определением Омского областного суда от ...., приговор Советского районного суда адрес от .... отменен в части разрешения гражданского иска потерпевшей ФИО1, дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд иным составом суда. Приговор вступил в законную силу .....

Данным приговором за ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения вреда передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О судебном решении»).

Из содержания искового заявления, следует, что материальный ущерб причинен в результате хищения имущества на сумму 702 693,40 рублей.

В соответствии с частью третьей статьи 393 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Федеральным законом от .... N 42-ФЗ статья 393 Гражданского кодекса дополнена частью пятой, предусматривающей, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Юридически значимым обстоятельством по искам о возмещении убытков (ущерба) является размер причиненного ущерба, бремя доказывания которого возлагается на сторону истца. На основании ходатайства исковой стороны в целях установления действительного размера ущерба определением суда по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Из заключения эксперта АНО «Городская судебная экспертиза» от .... № следует, что рыночная стоимость на момент совершения преступления в период с .... по ...., похищенного из гаражного бокса №, расположенного по адресу: адрес имущества:

- автомобиля марки «УАЗ» модели №, ...., зелёного цвета, государственный регистрационный знак №, модель и номер двигателя №. номер шасси (рамы) №общий пробег не известен):

- мопеда модели Рига-№, .... выпуска:

- насоса ножного, рычажного с манометром измерения давления воздуха в шинах колёс, .... выпуска:

- двух однотипных динамометрических рычажных ключа с измерительной шкалой, .... выпуска;

- сварочного полуавтомата с редуктором к баллону (с электроклапаном), .... выпуска;

- компрессора колёсного, поршневого с ременным приколом от электродвигателя мощностью 2,8-ЗкВт. .... выпуска;

- моноблочною кондиционера. .... выпуска:

- электровенгилятора лопастного с металлической рамкой-воздуховодом, .... выпуска;

- основания (станины) с кронштейном для вертикальной подачи сверлильного устройства. .... выпуска;

- электростанка для заточки инструмента, .... выпуска;

- кувалды с рабочей (ударной) частью весом около 6 кг. .... выпуска;

- устройства с балансировочным конусом для установки и центровки колёс автомобилей Москвич-№, УАЗ, Волга, Нива, ГАЗель и др., .... года выпуска;

- делительной головки УДГ №) приспособление фрезерных работ, .... выпуска:

- 16 стандартных силовых диодов и 4 тиристора от 320 А(ампер). .... выпуска;

- стандартных, однотипных двух стёкол и однотипных чвух форточек на передние двери кузова автомобиля УАЗ № .... выпуска;

- стандартных, однотипных 2 покрышек колёс и 1 колеса с камерой и Покрышкой (не эксплуатировались) на автомобиль УАЗ № ....;

- переднего стекла на кузов автомобиля «Москвич-№». .... выпуска;

- деталей, узлов и агрегатов на автомобиль УАЗ № а именно: комплекта поршневой группы ...., коробки передач .... выпуска, раздаточной коробки .... выпуска, электрогенератора .... выпуска, стартера двигателя .... выпуска, трёх однотипных рессор для передней и задней подвески ходовой части .... выпуска, составляет с учетом округления: 430 000 рублей.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта гаражного бокса №, расположенного по адресу: адрес на момент совершения преступления в период времени с .... по ...., необходимого для устранения последствий (повреждений), возникших в результате термического воздействия и возгорания имущества в помещении данного гаража, составляет: 129 100 рублей (л.д. 163-239 т.1).

Суд отмечает, что в соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, имеющиеся в деле заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая представленные заключение, анализируя соблюдение процессуального порядка их проведения, сравнивая соответствие поставленным вопросам, определяя полноту заключения, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд при принятии решения принимает во внимание заключение судебной экспертизы АНО «Городская судебная экспертиза» от .... №.

Суд полагает возможным согласиться с указанным заключением, поскольку оно достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами. Экспертом были детально изучены представленные материалы дела, оно мотивировано, даны развернутые и обоснованные объективные ответы на поставленные судом вопросы.

Экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, что в данном случае в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведено судом.

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, право оценки доказательств, принадлежит суду.

По итогам проведения судебной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение АНО «Городская судебная экспертиза» от .... №, согласно которому рыночная стоимость: автомобиля марки «УАЗ» модели № .... выпуска, зелененого цвета, государственный регистрационный знак №» модель и номер двигателя №, номер шасси (рамы) - 267 200 рублей, мопеда модели Рига- № - l6 l00 рублей; насоса ножной, рычажный с монометром измерения давления воздуха в шинах колес -1200 рублей; двух однотипных динамометрических, рычажных ключей - 2600 рублей; самодельного, сварочного полуавтомата с редуктором к баллону (с электроклапаном) -15 200 рублей; компрессора колесного, поршневого с ременным приводом от электродвигателя мощностью 2,8- 3кВт -27 300 рублей; моноблочного -5300 рублей; электровентилятора лопастного с металлической рамкой- воздуховодом - 3700 рублей; основания(станины) с кронштейном для вертикальной подачи сверлильного устройства - 1900 рублей; электростанка для заточки инструмента -2400 рублей; кувалды с рабочей(ударной) частью весом около 6 кг -900,00 рублей, устройства с балансировочным конусом для установки и центровки колес автомобилей Москвич-№ УАЗ, Волга, Нива, ГАЗель и др. - 5800,00 рублей, делительной головки УДГ № приспособление для фрезерных работ- 40900,00 рублей, 16 стандартных силовых диодов -4800,00 и 4400,00 рублей, стандартных, однотипных двух стекол и однотипных двух форточек на передние двери кузова автомобиля УАЗ № в 600,00 и 600,00 рублей, стандартных, однотипных 2 покрышек колес и 1 колеса с камерой и покрышкой (не эксплуатировались) на автомобиль УАЗ №9000,00 и 5000,00 рублей, переднего стекла на кузов автомобиля «Москвич- №» - 1300,00 рублей, деталей, узлов и агрегатов на автомобиль УАЗ № а именно: комплекта поршневой группы (гильзы цилиндров, поршни, поршневые пальцы и кольца 2300 рублей, коробка передач – 5900 рублей, раздаточная коробка 2400 рублей, электрогенератор 700 рублей, стартер двигателя 700 рублей, три рессоры передней и задней подвески ходовой части 1800 рублей, всего 430 000 рублей.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта гаражного бокса №, расположенного по адресу: адрес на момент совершения преступления в период времени с .... по ...., необходимого для устранения последствий (повреждений), возникших в результате термического воздействия и возгорания имущества в помещении данного гаража, составляет: 129 100 рублей

Оценивая представленное заключение, суд находит его допустимым доказательством, подтверждающим размер причиненного истцу ущерба, представитель истца выводы эксперта о стоимости имущества под сомнение не ставил, не оспорил, согласно ст.56 ГПК РФ.

Суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчиков размера, причиненного ущерба, по заключению эксперта в размере 430 000 рублей и 129 100 рублей соответственно.

В требованиях о взыскании с ответчиков: полога размерами около 3х5 метров(сгорело около 9/10 его части), представляющий собой брезентовую ткань с полимерным покрытием, края которой подвернуты и прошиты, оборудованы желтыми металлическими кольцами диаметром около 4 см. стоимостью 6 500 рублей, надлежит отказать, поскольку экспертным заключением определена рыночная стоимость восстановительного ремонта гаражного бокса № в адрес

С размером определенным истцом по похищенному имуществу: деталей, узлов и агрегатов на автомобиль УАЗ № а именно: комплекта поршневой группы (гильзы цилиндров, поршни, поршневые пальцы и кольца -8 000,00 рублей, коробка передач - 11000 рублей, раздаточная коробка 40 000,00 рублей, электрогенератор 6 000,00 рублей, стартер двигателя 4000 рублей, три рессоры передней и задней подвески ходовой части 9 000 рублей, суд не может согласится, поскольку экспертным заключением определена рыночная стоимость указанного имущества в ином размере, которая принята судом. Доказательств, согласно ст.56ГПК РФ истом не предоставлено.

Суд соглашается со стоимостью определенной истцом похищенного имущества: набора слесарных инструментов, которые находились в органайзере(инструментальной сумке) из плотной ткани покрытой полимерным материалом коричневого цвета и россыпью в деревянном ящике зеленого цвета. Данный набор состоит, из ключа 6х14 накидной(отм.2)- 1 шт.; зубила(отм. 3)- 2 шт.; ключа «10» маслоналивных и маслосливных пробок(отм. 4)- 1 шт.; ключа 17х19 накидной(отм.5)- 2 шт.; ключа 19х22 накидной(отм. 6)- 2 шт.; молотка(отм. 7)- 1 шт.; ключа «36» гаечный разводной(отм. 8)- 2 шт.(из них один с косым захватом); ключ «22» для гаек колес(отм. 9)- 1 шт.; ключ 8х10(отм. 11)- 2 шт.; ключ 9х11(отм. 11)- 2 шт.; ключ 10х12 (отм.11)- 2 шт.; ключ 12х13 (отм. 12)- 2 шт.; ключ 13х14 (отм.12)- 2 шт.; ключ 14х17 (отм.13)- 2 шт.; ключ 17х19 (отм.13)- 2 шт.; ключ 19х22 (отм. 14)- 2 шт.; ключ 22х24 (отм.14)- 2 шт.; ключ 24х27 (отм.14)- 2 шт.; ключ 27х30 (отм. 14)- 2 шт.; ключ 30х32 (отм. 14)- 2 шт.; ключ 32х36 (отм.14)- 2 шт.; ключ 36х41 (отм.14)- 1 шт.; ключ 41х46 (отм.14)- 1 шт.; ключ 46х50 (отм.14)- 1 шт.; плоскогубцы переставные (отм.15)- 2 шт.(из них одни с косым захватом); отвертка- большая (отм. 16)- 1 шт.; бородок (отм.17)- 2 шт.; отвертка- малая (отм.18)- 1 шт.; щупы для приборов зажигания (отм.19)- 1 шт.; лопатка-бородок(отм. 20)- 2 шт.(монтажные, из них одна с плоской рукоятью); ручной насос для накачивания шин(отм. 21)- 1 шт.; переносная лампа(отм. 22)- 1 шт.(на 12V); отвертка для винтов с крестообразным шлицем(отм. 24)- 2 шт.( из них одна большая, другая малая); шприц рычажно-плунжерный(отм. 25)- 2 шт.(из них один телескопического типа); шинный манометр(отм. 26)- 1 шт.; футляр шинного манометра(отм. 27)- 1 шт.; ключ 8х10 трубчатый (отм. 29)- 2 шт.; ключ 10х12 трубчатый (отм. 29)- 2 шт.; ключ 12х14 трубчатый (отм. 29)- 2 шт.; ключ 14х17 трубчатый (отм. 29)- 2 шт.; ключ 17х19 трубчатый(отм. 29)- 2 шт.; ключ «22» для свечей зажигания (отм. 30)- 2 шт.(из них один с шарнирным креплением Т- образной рукояти); насос для переливания топлива (отм. 31)- 1 шт.; ключ торцовый «55» для гаек ступицы (отм. 32)- 1 шт.; ключ торцовый 8х10 (отм. 32)- 2 шт.; ключ торцовый 10х12 (отм. 32)- 2 шт.; ключ торцовый 13х14(отм. 32)- 2 шт.; ключ торцовый 14х17(отм. 32)- 2 шт.; ключ торцовый 19х22(отм.32)- 2 шт.; ключ торцовый 22х24 (отм. 32)- 2 шт.; ключ торцовый 24х27(отм. 32)- 2 шт.; пусковая рукоятка(отм. 33)- 1 шт.- 18880 рублей; тормозные цилиндры с колодками передних и задних -5200 рублей, сварочный колесный аппарат электро-дуговой сварки метала, самодельный -8000 рублей, домкрат винтовой, грузоподъемностью- 2 тонны 2800 рублей, два набора слесарных инструментов: один в металлическом ящике зеленого цвета состоит, из: тринадцати головок торцовых «8», «9», «10», «11», «12», «13», «14», «15», «17», «19», «22», «24», «27»- 13 шт., трещеточной рукоятки, вала адаптера, головки вала адаптера, адаптера головок, шарнирного вала адаптера на лотке(подложке) из полимерного материала черного цвета; один в металлическом ящике серебристого цвета, состоит, из: вала большого с адаптером, вала малого с адаптером, адаптера с воротом, трещеточной рукоятки, шарнирного вала адаптера, фигурной рукоятки (коленвала- ворота) с адаптрером для головок, тринадцати головок торцовых «8», «9», «10», «11», «12», «13», «14», «15», «17», «19», «22», «24», «27»- 13 шт. - 1000 и 3500 рублей, редуктор к транспортировочному баллону для углекислой среды с баллоном (ресивером) черного цвета -3500,00 рублей, два однотипных краскопульта(краскораспылителя) -5000 рублей, два металлических ящика, которые состоят: один из короба с крышкой серо- серебристого цвета, петли крышки и короба которого закрыты на навесной замок с цилиндровым блоком секретности «Аблой»; а другой из короба с крышкой зеленого цвета -3000 и 2000 рублей, один металлический ящик со двустворчатой крышки, зеленого цвета, с металлообрабатывающими инструментами: десятью напильниками с деревянными рукоятями, из которых: два напильника с квадратной рабочей частью, два- с прямоугольной рабочей частью, два- с треугольной, два- с круглой, два- с полукруглой, - четырьмя плашкодержателями, каждый из которых с металлическим кольцом и двумя рукоятями -5000 рублей, лестница металлическая, 5 ступеней -1000 рублей, двое ножниц, длиной около 80 см: одни с синими ручками, другие с красными ручками, с режущей рабочей частью около 7 см -3000 рублей, на общую сумму 62 800 рублей.

Учитывая приведенные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 621 900 рублей (при арифметическом сложении 430000+129100+62800=621900), которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть 1 статьи 151, статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В постановлении от .... №-П Конституционный Суд Российской Федерации применительно к преступлениям против собственности указал, что любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

С учетом этого любое преступление против собственности (обладая - как и всякое преступление - наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права) не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности.

В то же время - при определенных обстоятельствах - оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред).

Вместе с тем, сам факт причинения потерпевшему от преступления против собственности физических или нравственных страданий не является во всех случаях безусловным и очевидным.

К тому же характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д.

Таким образом, действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права, тем более когда речь об имуществе принадлежащем супругу истца, при том, что супруг по настоящему делу не признан потерпевшим при разрешении уголовного дела.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

По настоящему делу оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, не имеется.

Доводы представителя истца о нарушении ответчиком неимущественных прав истца ФИО1 основаны на обстоятельствах совершения ответчиками преступления против принадлежащего истцу имущества, участия истца в процессуальных действиях по уголовному и настоящему делам и не влекут возникновение у истца самостоятельного права требовать соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска было необходимо представить доказательства в подтверждение стоимости причиненного ему ущерба, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на составление экспертного исследования размере 53000 рублей, несение которых подтверждено актом экспертного исследования, квитанциями.

Во взыскании судебных расходов супруга истца ФИО2 на проезд железнодорожным транспортом, суд отказывает, поскольку указанные расходы не являются представительскими и предусмотрены ст. ст. 94, 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает в доход местного бюджета с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 438 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО4 в качестве возмещения материального ущерба было возмещено истице 30 000 рублей, указанную сумму суд считает необходимым зачесть в счет возмещения материального ущерба, при исполнении решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО4, .... года рождения ( №) ФИО5, .... года рождения ( №) в пользу ФИО1, .... года рождения ( №) материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 621 980 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 53 000 рублей.

Зачесть в счет возмещения материального ущерба уплаченные ФИО4, .... года рождения ( №) в рамках уголовного дела № денежные средства в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО4, .... года рождения ( №) ФИО5, .... года рождения ( №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 440 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Омский областной суд через Советский районный суд адрес.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Ерофеева

Мотивированное заочное решение составлено ....