Апелляционное определение № 33-347/2026 33-7011/2025 от 2 февраля 2026 г.

ФИО1

Дело № 33-347/2026

УИД: 76RS0013-02-2025-002380-67

Изготовлено 3 февраля 2026 года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.

судей Бачинской Н.Ю., Маренниковой М.В.

при секретаре Кочетковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

22 января 2026 г.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 октября 2025 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (<данные изъяты>) отказать.».

Заслушав доклад судьи Бачинской Н.Ю., судебная коллегия

установила:

03.02.2025 ФИО2 обратился с заявлением в пенсионный орган, о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа от 13.02.2025 № 15839/25, с учетом изменений внесенных решением от 29.07.2025 № 15839/25-1, ФИО2 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2. статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с недостаточностью стажа. Учитываемый для установления страховой пенсии по старости страховой стаж по состоянию на 02.02.2025 составил 40 лет 11 месяцев 04 дня, при требуемом стаже 42 года.

ФИО2 обратился с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области, с учетом уточнения исковых требований просил:

- обязать назначить досрочную страховую пенсию с 03.02.2025 года;

- включить в страховой стаж периоды:

с 01.09.1977 по 03.03.1981 учебы в Рыбинском полиграфическом техникуме, в том числе период прохождения производственной практики с 29.02.1980 по 31.03.1980;

с ДД.ММ.ГГГГ работы в ООО «<данные изъяты>» (стройка народного хозяйства).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Лица участвующие в деле извещенные надлежаще о времени и месте судебного заседания в суд не явились, причин не явки не представили.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения по доводам жалобы не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь положениями части 1.2 статьи 8, статьями 4, 11, 12 Федерального закона» «О страховых пенсиях» № 400 ФЗ, пунктом 52(2) Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года № 1015 пришел к выводу к выводу об отказе в иске о включении в страховой для назначения досрочной пенсии по основаниям части 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ периода учебы в Рыбинском полиграфическом техникуме с 01.09.1977 по 03.03.1981, в том числе периода прохождения производственной практики с 29.02.1980 по 31.03.1980. При этом исходил из того, что период обучения для назначения пенсии по основаниям части 1.2 ст. 8 Закона № 400-ФЗ учету не подлежит, также не подлежит включению в длительный стаж период прохождения производственной практики, поскольку в указанный период не начислялась заработная плата и не уплачивались страховые взносы.

Отказывая в иске о включении в страховой стаж периода работы ДД.ММ.ГГГГ электрослесарем 4 разряда в горном цехе <данные изъяты> (правопреемник ООО «<данные изъяты>»), суд руководствуясь статьей 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР (в редакции, действовавший в период работы истца), Законом Российской Федерации от 12.06.92 года № 2988-1 "О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекса РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" часть 5 статьи 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 12 июня 1992 года № 2989-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации от 12 июня 1992 года № 2988-1 "О внесении изменений и дополнений в ИТК РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" исходил из установленных обстоятельств того, что в спорный период истец отбывал наказание, время работы осужденного в период отбывания наказания в виде лишения свободы в трудовой стаж не засчитывается. Принятая Законом Российской Федерации от 12.06.92 года № 2988-1в новой редакции часть 6 статьи 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР вступившая в силу с 1 сентября 1992 года, позволяющая включать периоды отбывания наказания в виде лишения свободы в общий трудовой стаж обратной силы не имеет и распространяется на правоотношения после 1 сентября 1992.

С постановленным решением судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

Доводы жалобы, выражающие несогласие с выводами суда, со ссылкой на применение к спорным правоотношениям ФЗ « О трудовых пенсиях», подпунктов «з» и «и» пункта 109 постановления Совета Министров СССР от 3.08.1972 № 590, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 « 2-П, на разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 № 30 « О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», на часть 6 статьи 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР в редакции с 1 сентября 1992 повторяют позицию истца в споре и основанием к отмене решения суда не являются.

Судом установлено и из дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в возрасте <данные изъяты> лет обратился 03.02.2025 года с заявлением в пенсионный орган о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2. статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа от 13.02.2025 года № 15839/25, с учетом изменений внесенных решением от 29.07.2025 года № 15839/25-1, ФИО2 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2. статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с недостаточностью стажа, учитываемый для установления страховой пенсии по старости страховой стаж по состоянию на 02.02.2025 года составил 40 лет 11 месяцев 04 дня, при требуемом стаже 42 года. В длительный страховой стаж ответчиком не учтен период учебы с 01.09.1977 по 03.03.1981 в Рыбинском полиграфическом техникуме, в том числе период производственной практики с 29.02.1980 по 31.03.1980; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в горном цехе <данные изъяты> (правопреемник ООО «<данные изъяты>»).

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч<данные изъяты>, назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытое наказание в виде <данные изъяты> заменено ФИО2 на лишение свободы на тот же срок с отбыванием в <данные изъяты>.

Судом установлено и апеллянтом не оспаривается, что в спорный период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отбывал наказание, уволен приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в спецкомендатуре, в связи с окончанием срока работ на стройках народного хозяйства (справка № от 12.06.1985 года Учреждения ЮН 83/1).

На момент отбывания ФИО2 уголовного наказания условия труда лиц, лишенных свободы регулировались статьей 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, которая не предусматривала включения в трудовой стаж время работы осужденных в период отбывания наказания в виде лишения свободы.

Согласно части 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Статья 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" дополнена частью 1.2 с 1 января 2019 г.

На момент обращения истца к ответчику, с заявлением действовала редакция части 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", которая предусматривает, при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи. Периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы, в период пребывания в добровольческом формировании исчисляются с применением положений части 10 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается только период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Таким образом, исходя из положений части 9 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях", периоды обучения не подлежат включению в страховой стаж лет для целей назначения страховой пенсии по части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", так как такие периоды не поименованы в части 1 статьи 11 и в пункте 2 части 1 статьи 12 данного Закона.

Вопреки доводам жалобы действующее законодательство предусматривает возможность включения периода учебы в стаж в целях определения права на страховую пенсию по иным, нежели заявлено в настоящем деле основаниям, в частности, в связи с достижением общеустановленного пенсионного возраста.

Вместе с тем, по данному делу спорным является вопрос о праве истца на досрочную пенсию по стажу 42 лет по правилам части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях". В части 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ закреплен особый порядок исчисления продолжительности страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 данного федерального закона, без применения положений части 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, то есть не в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности).

Согласно обжалуемому истцом решению пенсионного органа, на дату обращения и принятия решения у истца отсутствуют условия для установления пенсии по п. 1 ст. 8 Федерального "О страховых пенсиях" по причине не достижения возраста, по п. 1.2 ст. 8 данного закона - по причине отсутствия продолжительности страхового стажа 42 лет, что соответствует требованиям закона.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований и приходя к выводу об отсутствии у истца права на назначение пенсии по основаниям, предусмотренным ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ ввиду недостаточности страхового стажа, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что в соответствии со статьей 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей в спорный период) время работы осужденных в период отбывания ими уголовного наказания, в том числе в виде лишения свободы условно с обязательным привлечением к труду в страховой стаж не засчитывалось.

Законом Российской Федерации от 12.06.1992 N 2988-1 "О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" часть 6 статьи 38 ИТК РСФСР изложена в новой редакции, согласно которой время отбывания наказания в виде лишения свободы засчитывается в общий трудовой стаж.

Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 12.06.1992 N 2989-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" часть 6 статьи 38 ИТК РСФСР вступает в силу с 1 сентября 1992. Обратной силы данная норма не имеет.

В силу пункта 1.1 Инструкции "О порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж", принятой Министерством социальной защиты населения Российской Федерации от 2 ноября 1992 N 1-94-У положения части 6 статьи 38 ИТК РСФСР вступают в силу с 1 сентября 1992.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку время работы осужденных в период отбывания наказания стало учитываться в общий трудовой стаж для назначения пенсий с 1 сентября 1992.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность решения суда, либо опровергали выводы суда.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рыбинского городского суда от 14 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи