Решение № 2-2039/2019 2-2039/2019~М-2098/2019 М-2098/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-2039/2019

Дело № 19 декабря 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Мошевой И.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 800 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 200 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была приобретена жилая площадь (две комнаты) по адресу: <адрес>, где он (ФИО2) проживал. ДД.ММ.ГГГГ истцом была выдана доверенность ответчику ФИО3 на продажу указанной жилой площади и на покупку жилой площади в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ продала указанную жилую площадь за 2 100 000 рублей, данная сумма осталась у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО11 согласно договору купли-продажи № <адрес>3 приобрела на имя истца жилую площадь по адресу: <адрес> за сумму 1 300 000 рублей. Остаток суммы в размере 800 000 остался у ответчика. На требование истца о возвращении данной сумме ответчик ответила отказом, в настоящее время денежные средства истцу не возвращены.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, ходатайств о рассмотрении дела без своего участия, либо об отложении судебного разбирательства суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 7 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч.3 ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 приобрел жилую площадь 27,7 кв. м. (комнаты №, №) по адресу: <адрес> (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была выдана доверенность <адрес>8 на имя ответчика ФИО3 для осуществления продажи жилой площади по адресу: <адрес> покупку жилой площади в <адрес> (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 действующей от имени истца ФИО2 на основании доверенности и гр. ФИО7, заключен договор купли-продажи комнат.

Согласно договору, ФИО2, от имени которого действует ФИО3, продал ФИО7 принадлежащие ему по праву собственности две комнаты, площадью 27,7 кв.м. (комнаты 45, 46) с 1/3 долей в праве на места общего пользования, в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Комнаты оценены сторонами по договору на сумму 2 100 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора, ФИО2, от имени которого действует ФИО3, получил от ФИО7 2 100 000 руб. (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ между гр. ФИО8, гр. ФИО9 и ФИО3, действующей от имени истца ФИО2, заключен договор купли-продажи <адрес>3.

Согласно договору, ФИО2, от имени которого действует ФИО3, купил по 6/51 долей, а всего 12/51 долей в праве собственности на <адрес> корпус 3 литера А по Дачному проспекту а Санкт-Петербурге, состоящую из трех комнат площадью 69,6 кв.м., расположенную на 2-м этаже, кадастровый №. Указанные доли квартиры продавались и были приобретены за сумму в размере 1 300 000 руб. (л.д. 9-10).

Также в материалы дела представлена копия решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, согласно которому брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.61).

Таким образом, принимая во внимания представленные по делу доказательства, суд полагает, что требования истца ФИО2 к ответчику ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 800 000 руб. законный, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 11 200 руб. 00 коп., что подтверждается чек- ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то, что судом удовлетворены исковые требования ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в 11 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 800 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Мошева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ