Решение № 2А-85/2017 2А-85/2017~М-89/2017 М-89/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2А-85/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североморск 21 марта 2017 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Загорского А.Ю., при секретаре Буйной А.Н., с участием представителя административного истца – адвоката К. и командира войсковой части № Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению адвоката К., поданного в защиту интересов военнослужащего по контракту войсковой № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № и филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" – "2финансово-экономическая служба" (далее по тексту – филиал ФКУ "ОСК СФ" – "2ФЭС"), связанных с включением в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее по тексту – НИС),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через своего представителя, обратилась в военный суд с исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в реестр участников НИС, обязав указанное должностное лицо направить соответствующие документы установленным порядком начальнику федерального государственного казенного учреждения "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ФГКУ "Северрегионжилье") на включение её в данный реестр с ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с филиал ФКУ "ОСК СФ" – "2ФЭС" понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 руб. и оплатой услуг нотариуса в размере <данные изъяты>

ФИО1 и начальник филиала ФКУ "ОСК СФ" – "2 ФЭС", будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли.

Представитель истца К. в судебном заседании поддержал требования своего доверителя, изложенные в заявлении, и пояснил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с рапортом к командиру войсковой части № с просьбой о включении её в реестр участников НИС, который передала в строевую часть, где на рапорте был поставлен входящий номер. Вместе с тем, до настоящего времени в соответствующий реестр ФИО1 включена не была в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ последняя обратилась к командованию воинской части с просьбой провести разбирательство по факту ее не включения в реестр. По итогам разбирательства командир войсковой части № отказался направлять документы на включение ФИО1 в реестр участников НИС, поскольку по итогам разбирательства установлено, что указанный рапорт в делопроизводство войсковой части № в ДД.ММ.ГГГГ не поступал. По мнению К., факт отсутствия в делопроизводстве войсковой части № рапорта истца не может служить основанием для отказа в направлении ответчиком соответствующих документов на включение её в данный реестр с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вины ФИО1 в этом нет. Кроме того, К. просил суд обратить внимание на то, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была уверена, что будет включена в реестр участников НИС. О нарушении её прав и законных интересов ей стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ при получении оспариваемого приказа командира войсковой части №, в связи с чем трехмесячный срок на обращение в суд с исковым заявлением, предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) не пропущен.

Командир войсковой части № Б. в судебном заседании требования ФИО1 не признал и пояснил, что у административного ответчика не имелось законных оснований для направления документов на постановку последней в реестр участников НИС, поскольку её рапорт от ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части № не регистрировался. Обращение ФИО1 по вопросу обеспечения ее жилищных прав было зафиксировано только в ДД.ММ.ГГГГ. Также Б. указал на пропуск ФИО1 трехмесячного срока на обращение в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

Выслушав мнение сторон и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из копии контрактов о прохождении военной службы, выписки из приказов командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО1 проходит военную службу в войсковой части № в должности <данные изъяты>, в Вооруженных Силах Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ первый контракт заключен ДД.ММ.ГГГГ, а второй ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> лет.

При изучении оригинала личного дела в судебном разбирательстве установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась на имя командира войсковой части № с рапортом, в котором просила включить ее в реестр участников НИС.

Согласно уведомлению ФГКУ "Северрегионжилье" от ДД.ММ.ГГГГ № на имя командира войсковой части № и ответа на запрос военного суда от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в выгрузке из электронного реестра участников НИС не значится.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного истца, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, выяснив, что она отсутствует в реестре участников НИС, обратилась к командиру войсковой части № с просьбой о направлении документов для постановки её на данный учет с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ранее, ДД.ММ.ГГГГ, она уже подавала рапорт на включение её в реестр участников НИС.

По итогам разбирательства, проведенного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Б., ответственной за НИС в войсковой части №, установить конкретную причину не направления необходимых документов в жилищный орган в ДД.ММ.ГГГГ для включения ФИО1 в реестр участников НИС, не представляется возможным. Данное обстоятельство также подтвердил и командир войсковой части № в судебном заседании.

Приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ (об итогах служебного разбирательства) предписано, в том числе, не включать ФИО1 в реестр участников НИС с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием оснований.

Суд учитывает то обстоятельство, что на момент обращения ФИО1 в суд ее право на включение в реестр участников НИС продолжает нарушаться, носит длящийся характер и выражается в длительном, непрекращающемся невыполнении возложенных законом на ответчика обязанностей по включению истца в указанный реестр, в этой связи суд не усматривает пропуска срока на обращение ФИО1 в суд с заявлением.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, формируют и ведут реестр участников в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и представляют в уполномоченный федеральный орган (ФГКУ «Росвоенипотека») сведения об участниках НИС, необходимые для ведения их накопительных счетов.

Указом Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 года № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 года № 800 «О создании федерального государственного учреждения Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» определено, что Министерство обороны в лице федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

На основании п. 4 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» к участникам НИС наряду с другими категориями военнослужащих относятся сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 г., изъявившие желание стать участниками НИС, а основанием для включения в реестр участников НИС является их обращение в письменной форме.

Согласно п. 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 января 2009 года № 30 «Об утверждении Инструкции о формировании и ведении реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее – Инструкция), действовавшего в 2010 году, функции по формированию и ведению реестра участников НИС возлагались на Главное квартирно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации.

Пунктом 11 указанной Инструкции было установлено, что командиры воинских частей (организаций Вооруженных Сил), в которых хранятся личные дела (первые экземпляры) офицеров, прапорщиков и мичманов, сержантов и старшин, солдат и матросов, проходящих военную службу по контракту, ежемесячно формируют и приобщают к личным делам личные карточки участников по форме, утверждаемой уполномоченным федеральным органом, а также список для включения военнослужащих в реестр участников НИС ЖОВ (далее именуется - список) согласно приложению № 1 к настоящей Инструкции.

Согласно п. 12 Инструкции командиры воинских частей несут личную ответственность за своевременное рассмотрение рапортов военнослужащих о включении их в реестр и принятие по ним обоснованных решений.

В соответствии с п. 13 Инструкции списки не позднее 1 числа месяца, следующего за отчетным, направляются по подчиненности в главные командования видов Вооруженных Сил, управления военных округов, командования родов войск Вооруженных Сил, главные и центральные управления Министерства обороны.

Вышеуказанный порядок действовал до издания приказа Министра обороны Российской Федерации от 28 февраля 2013 № 166 «Об утверждении Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации», которым приказ Минобороны России от 30 января 2009 года № 30 признан утратившим силу.

Согласно п. 2 приказа Минобороны России от 28 февраля 2013 № 166 функции по формированию и ведению реестра участников НИС возложены на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 Порядка, утвержденного данным приказом, при возникновении основания для включения военнослужащего в реестр ответственное должностное лицо воинской части оформляет список данных для включения военнослужащего в реестр по форме согласно приложению № 1 к Порядку и представляет его на подпись начальнику кадрового органа воинской части и командиру воинской части. К списку для включения в реестр прилагаются копии рапорта военнослужащего, его паспорта, первого и второго контракта, а также объяснение ответственного должностного лица воинской части о причинах превышения трехмесячного срока с даты возникновения основания для включения в реестр до даты фактического представления списка командиру воинской части.

Согласно п.п. 14, 17 данного Порядка указанный в пункте 12 Порядка комплект документов направляется воинской частью в соответствующее региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны, в котором данная воинская часть состоит на обеспечении, а сводные списки для включения в реестр направляются региональными управлениями жилищного обеспечения в регистрирующий орган, то есть в ДЖО МО РФ.

На основании п. 18 Порядка внесение в реестр записи о включении военнослужащего в реестр производится регистрирующим органом в течение 10 рабочих дней со дня представления сводного списка для включения в реестр.

Следует отметить, что отмеченные нормы законодательства указывают на обязанность командира войсковой части контролировать работу ответственного должностного лица и нести ответственность за своевременное рассмотрение рапортов военнослужащих о включении их в реестр участников НИС.

Как установлено в судебном заседании, рапорт ФИО1 об обращении в ДД.ММ.ГГГГ к командиру войсковой части №, в котором она изъявила желание стать участниками НИС, был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за входящим № и приобщен к материалам личного дела. То обстоятельство, что в Журнале учета служебных документов (входящих) войсковой части № за ДД.ММ.ГГГГ под номером № числится иной документ, нежели хранящийся в личном деле ФИО1 свидетельствует о надлежащем ведении делопроизводства, регистрации и проверке документации.

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании допрошенный свидетель Б., который также пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ лично присутствовал в строевой части войсковой части № при подачи ФИО1 рапорта о включении ее в НИС.

Каких-либо доказательств, опровергающих обращение ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ к командиру войсковой части № с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 226 КАС РФ ответчиком в судебном заседании не представлено и материалы дела не содержат.

Сам факт отсутствия в делопроизводстве войсковой части № сведений о регистрации названного рапорта, виной ФИО1 не является и не может служить безусловным основанием для отказа в направлении ответчиком соответствующих документов на включение истца в реестр участников НИС.

Следовательно, ФИО1, относящаяся в соответствии с действующим законодательством к категории военнослужащих, имеющих право стать участником НИС, и подавшая установленным порядком должностному лицу – командиру войсковой части № соответствующий рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, имеет право на включение в указанный реестр с приведенной даты.

Таким образом, для полного восстановления прав и законных интересов истца суд считает необходимым признать приказ командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить, возложить на ответчика обязанность направить соответствующие документы установленным порядком начальнику ФГКУ "Северрегионжилье" на включение ФИО1 в реестр участников НИС с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, расходы административного истца по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. при обращении в суд и оформлении доверенности на представителя в размере <данные изъяты>., относящиеся согласно ст.103 КАС РФ к судебным, подлежат возмещению административным соответчиком – филиалом ФКУ "ОСК СФ" – "2ФЭС".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление адвоката К., поданного в защиту интересов военнослужащего по контракту войсковой № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № и филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" – "2финансово-экономическая служба", связанных с включением в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении ФИО1 в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать командира войсковой части № в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу направить соответствующие документы установленным порядком начальнику федерального государственного казенного учреждения "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации на включение ФИО1 в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщить в суд и административному истцу в тот же срок.

Взыскать с филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" – "2финансово-экономическая служба" в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей и оформления доверенности на представителя в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий по делу А.Ю. Загорский