Решение № 2-215/2019 2-215/2019~М-125/2019 М-125/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-215/2019

74RS0014-01-2019-000182-16


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 04 июня 2019 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Шуниной Н.Е.

при секретаре Крапивиной Е.А.,

с участием заместителя прокурора г. Верхнего Уфалея Челябинской области – Самойловой О.В., действующей по доверенности № от 29.09.2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 2 000 000 руб., взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В обоснование своих требований указал, что 22 декабря 2017 года, под видом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещения» в его доме был произведен обыск, который длился часов. В ходе обыска была изъята не принадлежащая ему сумка, в которой находились старые, непригодные для использования детали охотничьего и нарезного оружия.

28 декабря 2017 года отделом дознания ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В нарушение требований ст. 223 УПК РФ дознание по уголовному делу проводилось шесть месяцев. В этот период его неоднократно вызывали в полицию, требовали признать вину в полном объеме, отказаться от данных им показаний, отказаться от услуг адвоката, который защищал его интересы.

Через шесть месяцев дело передали в следственный отдел ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области, и все началось снова. Его постоянно вызывали в полицию, требуя признать вину в совершении инкриминируемого преступления, угрожали. В октябре 2018 года его пытались, несмотря на его возражения, вывезти в колонию <адрес>.

23 ноября 2018 года ему было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 222 УК РФ, он был ознакомлен с материалами уголовного дела в порядке ст. 217-218 УПК РФ.

Постановлением от 19 февраля 2019 года уголовное дело, возбужденное в отношении него 28 декабря 2017 года, было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Только 22 февраля 2019 года, то есть более чем через год после возбуждения уголовного дела, ему вручили извещение о праве на реабилитацию.

Незаконными действиями сотрудников полиции ему причинен моральный вред, который серьезным образом повлиял на его состояние здоровья.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Кошелев С.В. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал. Ранее в судебном заседании пояснял, что действиями сотрудников полиции ему причинены нравственные страдания, поскольку в его доме проводился обыск. Ему было стыдно перед соседями. Его неоднократно вызывали в полицию, требовали от него признательных показаний. Он переживал за свою жизнь, здоровье, репутацию, поскольку ранее к уголовной ответственности не привлекался. От полученных переживаний у него развилась гипертония. Он обращался за помощью к врачам. Перестал спать по ночам.

Ответчик Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области в судебном заседании участия не принимал, в письменном отзыве просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Представитель Прокуратуры Челябинской области Самойлова О.В. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично. Размер компенсации морального вреда просила определить в размере соответствующем требованиям разумности и справедливости, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей в полном объеме. В остальной части исковых требований просила истцу отказать.

Представитель Главного Управления МВД России по Челябинской области, ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области – ФИО2, действующая на основании доверенности от 28.12.2018года и доверенности № от 09.01.2019 года в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, по изложенным в письменном отзыве доводам, указывая, на не доказанность истцом физических и нравственных страданий. Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Истец не был лишен возможности трудиться, общаться с родственниками, вести привычный образ жизни. Не представлены доказательства ухудшения состояния здоровья истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, связанных с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски реабилитированного о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В судебном заседании установлено, что 22 декабря 2017 года на основании постановления Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 12.09.2017 года проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> (частный дом с надворными постройками и гаражом), который используется ФИО1, поскольку имелись сведения о том, что Карымов может быть причастен к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

28 декабря 2017 года дознавателем ОД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Срок дознания по уголовному делу неоднократно продлевался: 25.01.2018г.; 26.02.2018г., 26.03.2018г., 25.04.2018г., 24.05.2018г., а всего до шести месяцев, до 26.06.2018 года.

26 июня 2018 года дознание по уголовному делу было приостановлено до появления реальной возможности участия в уголовном деле подозреваемого.

В этот же день, 26 июня 2018 года постановление о приостановлении дознания по указанному уголовному делу было отменено заместителем прокурора г. Верхнего Уфалея, уголовное дело направлено начальнику следственного отдела ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области для организации производства предварительного следствия.

04 июля 2018 года и.о. заместителя начальника следственного отдела ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области ФИО10 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено. Установлен срок предварительного следствия на один месяц, до 04.08.2018 года. Впоследствии срок предварительного следствия по уголовному делу продлялся, всего до десяти месяцев, до 02 декабря 2018 года.

В период предварительного расследования по уголовному делу ФИО1 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась.

В ходе предварительного расследования ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого: 05.01.2018 года; 21.06.2018 года; 11.07.2018 года

19 ноября2018 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого. 23 ноября 2018 года ФИО1 перепредъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

27 ноября 2018 года ФИО1 уведомлен об окончании следственных действий, 28 и 29 ноября 2018 года ознакомлен с материалами уголовного дела.

03 декабря 2018 года уголовное дело направлено прокурору г. Верхнего Уфалея для решения вопроса об утверждении обвинительного заключения и направления в суд для рассмотрения по существу.

Постановлением прокурора г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 13.12.2018 года уголовное дело № возвращено следователю следственного отдела ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области ФИО11 для производства дополнительного следствия.

Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области ФИО11 от 19.12.2018 года предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено, срок предварительного следствия установлен на 1 месяц 00 суток, по 19.01.2019 года.

26 декабря 2018 года ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого.

18 января 2019 года срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен до 12 месяцев 00 суток, по 19.02.2019 года.

19 февраля 2019 года следователем следственного отдела ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области вынесено постановление о прекращении уголовного дела № (уголовного преследования) в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления, в связи с малозначительностью на основании п. 2 ст. 14 УК РФ.

За ФИО1 признано право на реабилитацию, в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования, разъяснен порядок возмещения имущественного и морального вреда связанного с уголовным преследованием.

Таким образом, судом установлено, что уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, в связи с малозначительностью на основании п. 2 ст. 14 УК РФ, то есть уголовное преследование прекращено по реабилитирующим основаниям, следовательно, в силу вышеприведенных правовых норм ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе незаконного привлечения к уголовной ответственности определяется главой 18 «Реабилитация» УПК Российской Федерации (статьи 133 - 140), статьями 151, 1069, 1070, 1099 - 1101 ГК Российской Федерации.

Судом установлено, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, были нарушены нематериальные блага истца, в частности: достоинство личности, честное и доброе имя.

Согласно выписки из истории болезни амбулаторного больного, выданной 24 мая 2019 года ГБУЗ « Городская больница г. Верхний Уфалей» ФИО1 обращался за медицинской помощью на ФАП 15.10.2018г. осмотрен фельдшером Диагноз: <данные изъяты>. Кризовое лечение. Направлен в стационар, пациент отказался от госпитализации; 24 октября 2018 года на приеме у фельдшера. Диагноз: <данные изъяты>

Из справки КЭК № от 27 февраля 2019 года, следует, что комиссией врачей сделано заключение о нуждаемости ФИО1 в постоянном амбулаторном наблюдении кардиолога.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12, пояснила, что в связи с возбужденным уголовным делом, её супруг ФИО1 переживал, не спал ночами, пытался покончить жизнь самоубийством, у него ухудшилось состояние здоровья.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Установив, что в результате незаконного уголовного преследования нарушены личные неимущественные права истца и, как следствие, причинены нравственные страдания, суд приходит к выводу о праве истца на получение за счет средств казны Российской Федерации денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, длительность уголовного преследования, основание прекращения уголовного преследования, категорию преступления, в совершении которого он обвинялся, данные о личности истца, состояние здоровья, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26 марта 2019 года, подтверждены расходы истца по оплате юридических услуг за составление искового заявления, а также участие представителя при рассмотрении гражданского дела в размере 15000 рублей.

Суд, принимая во внимание, объем защищаемого имущественного блага, степень сложности дела, участие представителя на беседе и в четырех судебных заседаниях: 17.04.2019г., 13.05.2019г., 24.05.2019г., 04.06.2019г., результат рассмотрения спора, с учетом принципа разумности и справедливости в оценке расходов, понесенных на оплату услуг представителя, считает возможным взыскать в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 ( пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке либо на него может быть принесено представление прокурором в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы или представления через Верхнеуфалейский городской суд.

Председательствующий: Н.Е. Шунина

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года

Судья : Шунина Н.Е.