Решение № 12-286/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 12-286/2025

Дело № 12-286/2025

УИД 33RS0011-01-2025-001580-12


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ковров 23 июня 2025 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Ким И.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» ФИО2 от 19.02.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

<дата> ФИО1 обратилась в Ковровский городской суд с жалобой на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» ФИО2 от 19.02.2024 <№>, которым на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по факту происшествия <дата> в <дата> по адресу: <адрес>, на перекрестке <адрес> – <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <№>.

Определением судьи от 15.05.2025 ФИО1 восстановлен срок подачи жалобы на постановление от 19.02.2024 <№>.

В обоснование жалобы ФИО1, ссылаясь на вышеназванное постановление от <дата>, указала, что <дата> в <дата> по адресу: <адрес>, на перекрестке <адрес> – <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <№>, двигался по <адрес> в сторону <адрес> со стороны <адрес>, при этом произошел наезд на пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть дороги по вышеуказанному перекрестку. В результате ДТП пешеход ФИО1 получила телесные повреждения. По факту ДТП возбуждено административное расследование <№> от <дата>. При этом в постановлении указано, что факт наличия события ДТП с участием ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <№>, под управлением ФИО3 не установлен. Производство по делу прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Отметила, что в постановлении не указаны ФИО опрошенных свидетелей, наличие (отсутствие) видеорегистратора. Постановление от <дата> ФИО1 не получила, копию постановления ей вручили <дата>.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО4 доводы жалобы поддержали, указав на нарушение должностными лицами ГИБДД прав ФИО1, поскольку она не была извещена о прекращении производства по делу, не ознакомлена с материалами административного расследования, заключением судебно-медицинского эксперта. Кроме того, в результате прекращения производства по делу ФИО1 лишена возможности на возмещение причиненного вреда.

Инспектор ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» ФИО2, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что в его производстве находился материал по факту ДТП <дата>. В связи с обращением ФИО1 за медицинской помощью по делу проводилось административное расследование, в ходе которого были допрошены: водитель автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <№>, ФИО3, пешеход ФИО1, свидетели ФИО, ФИО, производился осмотр транспортного средства, повторный выезд на место происшествия, поиск записей камер наружного видеонаблюдения, направлялась информация в СМИ с целью поиска очевидцев ДТП, проведена судебно-медицинская экспертиза по определению степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО1 По результатам административного расследования факт наличия события ДТП с участием ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <№>, под управлением ФИО3 не установлен, 19.02.2024 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, ее представителя ФИО4, свидетеля ФИО2, изучив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частями 1 и 2статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что 18.02.2023 в МО МВД России «Ковровский» поступило сообщение о происшествии (КУСП <№> от <дата>) по адресу: <адрес>, на перекрестке <адрес> – <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <№>, под управлением ФИО3, в результате которого пешеход ФИО1 обратилась за медицинской помощью с телесными повреждениями.

21.02.2023 инспектором ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, и принято решение о проведении административного расследования.

Согласно рапорту инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» ФИО2 от 19.02.2024, в ходе проведения административного расследования была неоднократно направлена информация в СМИ с целью установления вероятных очевидцев происшествия, какой-либо информации об очевидцах происшествия не установлено. Кроме того осуществлен повторный выезд на место происше6ствия с целью установления наличия камер наружного видеонаблюдения, которые могли бы зафиксировать факт наличия предполагаемого ДТП. В ходе визуального осмотра камер видеонаблюдения не обнаружено. По результатам устного опроса работников близлежащих коммерческих организаций с целью установления очевидцев происшествия какой-либо значимой информации не получено. Допрошены свидетели – пассажиры автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <№>, - ФИО и ФИО, которые факт ДТП отрицали. Установить наличие события ДТП не представилось возможным.

Как следует из материалов дела об административно правонарушении, на месте предполагаемого ДТП <дата> сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ковровский» составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема места совершения административного правонарушения, в которой отражено место наезда автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <№>, под управлением ФИО3 на пешехода ФИО1 Каких-либо возражений или дополнений к данной схеме водителем ФИО3 не указано.

В своих объяснениях от 18.02.2023 и от 20.02.2023 ФИО3 и свидетель ФИО факт наезда автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <№>, на пешехода ФИО отрицали.

22.02.2023 инспектором ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» ФИО2 составлен протокол осмотра транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <№>, в котором указано на наличие потертостей на переднем правом крыле и потертостей лакокрасочного покрытия на всем кузове автомобиля.

Срок административного расследования неоднократно продлялся.

18.08.2023 по делу назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта <№> от <дата>, выявленные у ФИО1 при обследовании и лечении в ГБУЗ ВО ЦГБ <адрес> с <дата> по <дата> и последующем амбулаторном лечении в поликлинике телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинили легкий вред здоровью.

Указанные в судебном заседании свидетелем ФИО2 процессуальные действия, осуществленные им в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, а именно: осмотр транспортного средства, повторный выезд на место происшествия, поиск записей камер наружного видеонаблюдения, направление информации в СМИ с целью поиска очевидцев ДТП, - документального подтверждения в материалах дела об административном правонарушении не имеют.

При этом <дата> инспектором ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» ФИО2 отобрано объяснение у ФИО, которая указала, что являлась пассажиром автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <№>, под управлением ФИО3 в момент предполагаемого ДТП <дата>. В данном объяснении ФИО не подтвердила факт наезда автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <№>, на пешехода ФИО1 <дата>.

Показания свидетеля ФИО от <дата> содержат подробное описание обстоятельств <дата>, хотя ранее ФИО по данному делу не допрашивалась. Более того, из пояснений ФИО3 и ФИО от <дата> следует, что <дата> в момент падения пешехода ФИО1 на проезжую часть они (ФИО3 и ФИО) находились вдвоем в автомобиле.

Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» ФИО2 от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Надлежащих доказательств направления ФИО1 копии постановления от 19.02.2024 в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 судьей установлено, что материалы дела об административном правонарушении в совокупности свидетельствуют о ненадлежащем проведении должностным лицом административного расследования по делу об административном правонарушении, в результате чего создана угроза нарушения прав и законных интересов ФИО1

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, постановление должностного лица от 19.02.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении отмене не подлежит, поскольку исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП, подлежит выяснению только при производстве по делу в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.1. – 30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» ФИО2 от 19.02.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Г. Ким