Решение № 2-5218/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 2-5218/2023

Дело №

66RS0№-93

Мотивированное
решение изготовлено 12 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи – Васильковой О.М., при секретаре Логинове Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском. Просил взыскать задолженность за фактическое пользование земельным участком – 1 462 041 рубль 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 54 649 рублей 85 коп.

В обоснование заявленного иска указано, что ранее решением Арбитражного суда <адрес> с ответчика была взыскана задолженность по июнь 2018 года. В соответствии с Постановлением Администрации г.Екатеринбурга от № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>» (на основании обращения ФИО1) на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0518001:132 площадью 4435 кв.м. находится часть нежилого здания (литер Б) площадью 200,6 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0518001:163, принадлежащее на праве собственности ФИО1, используемое под автосервис. Действующие договоры аренды в настоящее время отсутствуют. Основания для уплаты земельного налога ку ответчика отсутствуют, следовательно со ФИО1 подлежит взысканию плата за пользование земельным участком в размере сбереженной арендной платы. Задолженность ответчика определена за период с января 2020 года по январь 2022 года – 1 462 041 рубль 78 коп. Также истцом произведено начисление процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с по – 54 649 рублей 85 коп.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала в полном объеме, обратив внимание участников процесса на то, что возникновение обязанности по оплате за пользование земельным участком не ставится в зависимость от получения соответствующего требования от органа местного самоуправления, такая обязанность возникает в силу закона.

Ответчик в судебное заседание не явился, уполномочил на участие в деле своего представителя, которая в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на положение ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и злоупотребление органом местного самоуправления своими правами, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Так, истец в рамках банкротного дела с соответствующими требованиями не обращался, об изменениях кадастровой стоимости и ставки платы за пользование земельным участком ответчика не известил, соответствующие расчеты, уведомления о необходимости погашения долга не направлял. Более того, поскольку при продаже здания ответчиком фактически недвижимое имущество было передано новому собственнику , соответственно за декабрь 2021 года и январь 2022 года основания для начисления платы отсутствуют. Также представитель просила применить срок исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Земельный налог уплачивается за пользование земельными участками, находящимися на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ), т.е. обязанность уплачивать земельный налог возникает у лица только с момента государственной регистрации права собственности либо иного вещного права на земельный участок. В соответствии с п. 2 указанной статьи арендаторы не являются плательщиками земельного налога.

Ответчик не обладает ни одним из прав на спорные земельные участки, перечисленные в п. 1 ст. 388 НК РФ, в связи с чем плательщиком земельного налога не является.

Вместе с тем, ответчик осуществлял пользование спорными земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, использование земельных участков без уплаты арендных платежей, в данном случае, является неосновательным обогащением ответчика, которым, исходя из положений ст. 65 Земельного кодекса РФ, является сбереженная плата, аналогичная арендным платежам за пользование земельными участками.

Размер платы за пользование указанными земельными участками определяется, исходя из ставок арендной платы, утверждаемых нормативными актами <адрес>.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как указано истцом, в соответствии с Постановлением Администрации г.Екатеринбурга от № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>» (на основании обращения ФИО1) на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0518001:132 площадью 4435 кв.м. находится часть нежилого здания (литер Б) площадью 200,6 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0518001:163, принадлежащее на праве собственности ФИО1, используемое под автосервис.

Действующие договоры аренды в настоящее время отсутствуют.

Основания для уплаты земельного налога у ответчика не имеются, следовательно со ФИО1 подлежит взысканию плата за пользование земельным участком в размере сбереженной арендной платы.

Задолженность ответчика определена за период с января 2020 года по январь 2022 года – 1 462 041 рубль 78 коп.

Учитывая, что ответчиком плата за пользование спорными земельными участками, производилась не в полном объеме, Администрацией города Екатеринбурга на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами – 54 649 рублей 85 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195, ч. 1 ст. 196, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Кодекса).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

С настоящим исковым заявлением истец обратился .

Суду представлен информационный расчет, из которого следует, что задолженность с апреля 2020 года по январь 2022 года составляет 1 421 577 рублей 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 50 556 рублей 48 коп.

Таким образом, с учетом того, что иск был инициирован в марте 2023 года, соответственно истец вправе претендовать на взыскание платы с апреля 2020 года по январь 2022 года на сумму 1 421 577 рублей 95 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами – 50 556 рублей 48 коп.

Стороны подтвердили, что заявленные ко взысканию суммы являются текущими платежами.

Решением Арбитражного суда <адрес> от с ответчика в пользу истца было взыскано 7 399 688 рублей 05 коп. долга за фактическое пользование земельным участком за период с апреля 2015 года по июнь 2018 года.

Так, Постановлением Арбитражного суда <адрес> от № Ф09-681/20 установлено, что на основании договора купли-продажи от предприниматель ФИО1 приобрел в собственность нежилые помещения первого этажа N 7 - 8 (лит. Б) общей площадью 200,6 кв. м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (отд. Полеводство, <адрес>.

Право собственности ответчика на указанные помещения было зарегистрировано в установленном порядке .

Согласно техническому паспорту по состоянию на объект являлся теплой стоянкой тракторов лит. Б, помещения N 7, 8 на первом этаже имели назначение - боксы.

Предприниматель ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением об изготовлении и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории для использования нежилого объекта лит. Б.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от N 4112 утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов площадью 4435 кв. м на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> щит, <адрес> под часть нежилого здания (лит. Б) площадью 201 кв. м, используемую под автосервис.

На кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 66:41:0518001:132 площадью 4443,5 кв. м с разрешенным использованием "под часть нежилого здания (лит. Б) площадью 201 кв. м, используемую под автосервис" поставлен .

Администрация, ссылаясь на то, что предприниматель ФИО1 пользуется спорным земельным участком в отсутствие оформленных договорных отношений между сторонами и без внесения платы за такое пользование, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ссылаясь на нормы ст.ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела суд пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности с апреля 2015 года по июнь 2018 года.

Определением Арбитражного суда <адрес> от в реестр кредиторов были включены требования Администрации г.Екатеринбурга с июля 2018 года по декабрь 2019 года.

При разрешении настоящих требований суд исходит из того, что само по себе не обращение в рамках дела о банкротстве с требованиями о взыскании текущих платежей не является подтверждением злоупотребления кредитором своими правами. Такая обязанность не предусмотрена законом, ответчику же независимо от наличия дела о банкротстве было достоверно известно, что на нем лежит обязанность по оплате за фактическое пользование земельным участком.

Как обоснованно указала представитель истца, обязанность по оплате за пользование земельным участком возникает не с момента получения соответствующего уведомления \требования, а в силу закона в связи с фактическим использованием земельного участка, права на который ответчиком оформлены не были.

Кроме этого, на Администрацию г.Екатеринбурга нормами действующего законодательства не возложена обязанность по извещению собственников объектов недвижимости об изменении кадастровой стоимости земельного участка и изменении порядка расчета платы. Получение таких сведений зависит от волеусмотрения правообладателя, орган же местного самоуправления обязан произвести расчет платы и удержать ее.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что признаки недобросовестности поведения истца злоупотребления им правами не установлены, так как указанные ответчиком доводы основаны на намерении освободить себя от ответственности и переложить ее на истца, поскольку ответчик, который пользовался земельным участком, при должной степени разумности и добросовестности должен был совершить действия по получению соответствующих сведений и внесению платы за пользование земельным участком, правами на который он не обладал, но фактически пользовался.

Относительно доводов о том, что плата не должна была быть начислена с ноября 2021 года, суд исходит из следующего.

ФИО1 распорядился нежилым помещением, заключив договор купли-продажи.

По акту приема-передачи здание было передано приобретателю . Размер платы определен до января 2022 года.

Истец начислил плату вплоть до даты государственной регистрации перехода права собственности, с чем суд соглашается, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Спорные правоотношения вытекают из публичных правоотношений, то есть отношений между публичным субъектом и физическим лицом в связи с наличием предусмотренной законом обязанности по внесению платежей за пользование земельным участком, соответственно орган местного самоуправления руководствуется официальными данными, в том числе, полученными из Росреестра о периоде нахождения у лица права собственности, что соответствует положению ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку право собственности у ответчика прекращено в январе 2022 года, а права и обязанности у приобретателя по договору в отношении недвижимости возникают с даты государственной регистрации, соответственно истец обоснованно определил период до января 2022 года.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 560 рублей 67 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования Администрации г. Екатеринбурга удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Администрации г. Екатеринбурга неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с января 2020 года по январь 2022 года – 1 421 577 рублей 95коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 50 556рублей 48 коп.

Взыскать со ФИО1 (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 560 рублей 67коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: О.М.Василькова