Решение № 2А-2416/2019 2А-2416/2019~М-1867/2019 М-1867/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2А-2416/2019

К делу <...>а-2416/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...> 25 июня 2019 г.

Армавирский городской суд <...> в составе:

председательствующего судьи Айвазовой И. М.,

при секретаре Казадаевой Е.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителей административного ответчика ФИО2 и ФИО3, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании по административному делу по административному исковому заявлению ФИО4 к ОМВД России по <...> о признании незаконным бездействия ОМВД России по <...>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ОМВД РФ по <...> о признании незаконным бездействия ОМВД РФ по <...> в части не рассмотрения по- существу заявления ФИО1, действующего по доверенности в интересах административного истца, не направления ответа на обращение в установленный законом срок, возложении обязанности на ОМВД РФ по <...> по делу об административном правонарушении №<...> от <...> рассмотреть и вынести процессуальное решение в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, с учетом истекших сроков давности привлечения к административной ответственности - определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Б., в котором были бы установлены обстоятельства произошедшего ДТП.

В судебном заседании представитель ФИО4 по доверенности - ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что бездействие ОМВД РФ по <...> выражается в том, что данный орган отказывается вынести решение по факту ДТП, произошедшего <...>, участниками которого стали ФИО4 и Б. в соответствии с Кодексом РФ об административном правонарушении – определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Б., в котором были бы установлены обстоятельства произошедшего ДТП, что на протяжении длительного времени нарушает права ФИО4, а также лишает ее права на судебную защиту. Кроме того, на неоднократные заявления ФИО4 в ОМВД РФ по <...> давались формальные отписки со ссылкой на ст.4.5 и 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1, действующий по доверенности, 10 и <...>, обратился с заявлениями к начальнику Отдела МВД России по <...>. Однако ответ получил только <...> по почте, что подтверждается конвертом.

В судебном заседании представитель административного ответчика - административный иск не признал и пояснил, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением истцом пропущен, в ходе рассмотрения обращения ФИО1, в котором он просил установить виновника ДТП, были учтены положения ст. 4.5 и 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, что за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, а также согласно п.6 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к ответственности. Разъяснения данных норм были своевременно переданы сотрудниками ГИБДД в службу делопроизводства для регистрации и направления заявителю.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд находит исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с Кодексом Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

<...> в <...> в 00 часов 45 минут на автомобильной дороге ФАД «Кавказ», на участке 150 км + 980 метров произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ФИО5 государственный номер <***> под управлением ФИО4 и автомобиля ЛАДА ГРАНТА государственный номер <***> под управлением водителя Б., в результате которого автомобили получили механические повреждения, а ФИО4 телесные повреждения, причинившие вред ее здоровью средней тяжести.

По факту ДТП ИАЗ ОГИБДД ОМВД по <...> было возбуждено дело об административном правонарушении (определение <...>) и проведено административное расследование, по результатам которого <...> вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Виновником ДТП признана ФИО4, нарушившая п.п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения.

Не согласившись с указанным решением ФИО4 обратилась в суд.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от <...><...>-АД15-31 Постановление старшего инспектора группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <...> от <...>, решение судьи Новокубанского районного суда <...> от <...>, решение судьи <...>вого суда от <...> и постановление председателя <...>вого суда от <...> изменено – исключено указание на нарушение ФИО4 пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения.

После получения Постановления Верховного Суда Российской Федерации от <...><...>-АД15-31, ФИО4 вновь обратилась в ОГИБДД ОМВД по <...>, где после неоднократных обращений и требований внесли изменения в справку о дорожно-транспортном происшествии, исключив из нее сведения о нарушении ФИО4 п.п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, в то же время в этой же справке осталось указано, что водитель Б. не нарушил ПДД.

Согласно заключения эксперта 17/246 от <...> столкновение автомобилей ФИО5 регистрационный знак <***> и Лада Гранта регистрационный знак <***> произошло под углом в 43 градуса, что исключает невиновность обоих водителей, так как никаких обстоятельств непреодолимой силы в момент ДТП не было.

В ответе на обращение ФИО1, действующего по доверенности ФИО4 и А., начальник полиции ОМВД РФ по <...> ссылается на ст. 4.5 и 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако, согласно постановления Конституционного Суда РФ от <...><...>-П по жалобам граждан на конституционность п. 6 части 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, проверка и оценка выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях конкретного лица состава административного правонарушения не исключаются, иное препятствовало бы судебной защите прав и свобод граждан.

Кроме того, согласно ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В заявлении представителя ФИО4- ФИО1 указывалось, что в действиях водителя Б. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях -нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего- ФИО4

Согласно п. 5 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 указанной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Однако сотрудниками ГИБДД ОМВД РФ по <...> по делу об административном правонарушении №<...> от <...>, не проведена тщательная проверка, не установлены реальные обстоятельства ДТП и не вынесено процессуальное решение в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях –определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Б. с учетом истечения сроков давности привлечения к административной ответственности (ранее вопрос о привлечении Б. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях никем не рассматривался), что даст в дальнейшем возможность его обжалования в случае несогласия с ним.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются положениями Федерального закона от <...> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ст. 4 указанного выше закона, обращение гражданина - это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от <...> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в частности, на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, либо на получение уведомления о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу ст. 10 названного Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12).

ФИО1, действующий по доверенности А. и ФИО4 - 10 и <...>, обратился с заявлениями к начальнику Отдела МВД России по <...>. Ответ на него в установленный законом 30-дневный срок не получил, чем нарушены требования ст.12 Федерального закона от <...> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Спустя 4 месяца после истечения срока рассмотрения обращения <...> по почте был получен ответ начальника полиции ОМВД РФ по <...>, что подтверждается имеющимися на конверте почтовыми штемпелями: Новокубанска «<...> года», а также почтового штемпеля Армавира «<...> года», что свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения обращения представителя ФИО4- ФИО1

Согласно ст. 219 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку ответ на заявление представитель ФИО4 - ФИО1 получил лишь <...>, срок обращения в суд не был нарушен.

Из-за бездействия сотрудников ОМВД РФ по <...> рассмотреть обращения и провести объективную проверку доводов ФИО4 в течение длительного времени лишена права на судебную защиту своих прав.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 175-176, ст.180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к ОМВД России по <...> о признании незаконным бездействия ОМВД России по <...> - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ОМВД РФ по <...> в части не рассмотрения по существу заявления ФИО1, действующего в интересах ФИО4.

Обязать ОМВД России по <...> по делу об административном правонарушении № <...> от <...> устранить допущенные нарушения прав, свобод и реализации законных интересов ФИО4, путем рассмотрения и вынесения процессуального решения в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

Решение в окончательной форме изготовлено <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <...>вой суд через Армавирский городской суд.

судья подпись Айвазова И.М. решение не вступило в законную силу