Решение № 2-3326/2024 2-3326/2024~М-2901/2024 М-2901/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2-3326/2024

№ 2-3326/2024

64RS0047-01-2024-005366-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.П.,

при секретаре судебного заседания Кубранове Р.Д.,

с участием ФИО1, действующего в своих интересах как третьего лица и в качестве представителя третьего лица ФИО2 на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» о взыскании денежных средств, расторжении договора,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее ООО «СПГЭС») о взыскании денежных средств, расторжении договора.

Требования мотивированы тем, что собственниками нежилого помещения - здания с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей площадью 222.2 кв.м. являются истец ФИО3 и ФИО2 по ? доле каждый.

<дата> ФИО3 обратился в ООО «СПГЭС» об отключении предоставляемых услуг по электричеству в связи с их неиспользованием как ФИО3, так и ФИО2, в тот же день ответчиком произведено отключение услуг на платной основе – 6 025 руб. 90 коп., однако через несколько часов произведено обратное подключение по причине - отсутствие заявления о расторжении договора от ФИО1

<дата> ФИО3, как собственник 1/2 нежилого помещения, обратился в ООО «СПГЭС» с заявлением о расторжении договора №, заключенного между ООО «СПГЭС» и ФИО1 на основании утраты последним права собственности, на которое <дата> ООО «СПГЭС» дан ответ о том, что для расторжения договора № необходимо заявление нового собственника - ФИО2 и согласие второго собственника - ФИО3

ФИО3 осуществлял попытки по взаимодействию с ФИО2 для решения возникшей ситуации, однако ФИО2 на связь не выходит.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «СПГЭС» в связи с неоказанием услуги денежные средства в размере 6 025 руб. 90 коп. за неоказание услуги; расторгнуть в судебном порядке договор №, заключенный между ООО «СПГЭС» и ФИО1 на основании утраты им права собственности.

До рассмотрения спора по существу по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 41 ГПК РФ привлечено АО «СПГЭС».

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать с АО «СПГЭС» в его пользу денежные средства в размере 6 025 руб. 90 коп.; расторгнуть в судебном порядке договор №, заключенный между ООО «СПГЭС» и ФИО1 на основании утраты им права собственности.

До рассмотрения спора по существу ФИО3 отказался от исковых требований к АО «СПГЭС» о взыскании денежных средств. Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> принят отказ истца от исковых требований к АО «СПГЭС» о взыскании денежных средств, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании ФИО1, действующий в своих интересах как третьего лица и в качестве представителя третьего лица ФИО2. возражал относительно удовлетворения исковых требований, пояснил, что заключенный между ним и ООО «СПГЭС» договор энергоснабжения является действующим, стороны надлежащим образом исполняют свои обязанности по договору, кроме того, между ФИО2 и ФИО3 не достигнуто соглашение по вопросу на имя кого из сособственников будет заключен договор энергоснабжения, в случае расторжения договора с ФИО1

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представить ответчика ООО «СПГЭС», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Ранее в судебном заседании представитель возражал относительно удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что ФИО3 неуправомочен действовать в интересах ФИО1 Заявление на расторжение договора от ФИО1 в адрес ООО «СПГЭС» не поступало. Заявление на заключение договора энергоснабжения от ФИО3 или другого сособственника объекта, в адрес ООО «СПГЭС» не поступали. В отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения. В адрес ответчика заявление и документы, прилагаемые к заявлению, в том числе согласие второго собственника - ФИО2 на заключение договора энергоснабжения, от ФИО3 на заключение договора энергоснабжения в ООО «СПГЭС» не поступали.

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательств и дав им оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу п. 1 ст. 2 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав, в том числе путем признания права и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (п. 1).

Частями 1, 2 ст. 539 ГКРФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из пункта 1 ст. 540 ГК РФ следует, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Как следуект из материалов дела и установлено судом, <дата> между ФИО1 и ООО «СПГЭС» заключен договор энергоснабжения № в отношении энергопринимающего устройства, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 222.2 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН в настоящее время собственниками объекта недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 222.2 кв.м., являются ФИО3, ФИО2 по 1/2 доли каждый.

<дата>. ФИО3 обратился в с заявлением ООО «СПГЭС» об отключении предоставляемых услуг по электричеству в связи с их неиспользованием как ФИО3, так и ФИО2

<дата>. ФИО3 обратился в ООО «СПГЭС» с заявлением о расторжении Договора №, заключенного между ООО «СПГЭС» и ФИО1

<дата>. ООО «СПГЭС» направило в адрес истца ответ о необходимости предоставления в адрес ООО «СПГЭС» заявления на заключение договора энергоснабжения с приложением документов, предусмотренных п. 34(1) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №.

Разрешая требования истца о расторжении договора энергоснабжения, суд исходит из следующего.

Согласно п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442) в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

Пунктом 53 Правил № 442 предусмотрены основания для одностороннего отказа гарантирующего поставщика от исполнения договора энергоснабжения, при этом смена собственника энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор энергоснабжения, не является основанием для одностороннего расторжения договора энергоснабжения со стороны гарантирующего поставщика.

Односторонний отказ гарантирующего поставщика от исполнения договора энергоснабжения возможен при выполнении одновременно следующих условий:

1) потребитель, с которым у гарантирующего поставщика заключен договор энергоснабжения, утратил право собственности на энергопринимающее устройство, электроснабжение которого обеспечивалось в рамках данного договора, при этом отказ от исполнения договора энергоснабжения потребителем не направлен;

2) в отношении данного энергопринимающего устройства новым собственником направлено предложение о заключении договора энергоснабжения.

Гарантирующий поставщик обязан направить новому собственнику подписанный со своей стороны проект договора энергоснабжения, а также расторгнуть договор энергоснабжения с предыдущим владельцем энергопринимающих устройств с даты вступления в силу договора энергоснабжения, заключенного с новым собственником.

Порядок заключения договора энергоснабжения установлен п. 34.1 Правил №442.

Согласно п. 34.1 Правил № 442 для заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком при смене собственника энергопринимающего устройства заявитель направляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора с приложением документов, указанных в абзацах третьем, четвертом и девятом пункта 34 Правил № 442 (для случаев заключения договора энергоснабжения):

- документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление от имени заявителя, - копия паспорта гражданина Российской Федерации или иного документа, удостоверяющего личность, если заявителем выступает индивидуальный предприниматель или гражданин;

- документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства;

иные документы, необходимые для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (в данном случае — переоформленные документы о технологическом присоединении).

В соответствии с п. 34 Правил № 442 потребитель, имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, представляет очно (почтой, с использованием официального сайта гарантирующего поставщика) гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора, содержащее реквизиты заявителя (для юридических лиц - полное наименование, основной государственный регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество (при наличии) физического лица, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность гражданина на территории Российской Федерации, адрес регистрации по месту жительства, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя и идентификационный номер налогоплательщика, для физических лиц - фамилия, имя, отчество (при наличии), серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность гражданина на территории Российской Федерации, адрес регистрации по месту жительства, один из идентификаторов - идентификационный номер налогоплательщика или страховой номер индивидуального лицевого счета в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также номер мобильного телефона, адрес электронной почты заявителя.

Суд, учитывая, что сторонами договора энергоснабжения № 1418 являются ФИО1 и ООО «СПГЭС», а также исходя из смысла п. 31 Правил № 442, приходит к выводу о том, что ФИО3 не является потребителем, заключившим договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком, а значит не наделен правом на односторонний отказ от договора энергоснабжения.

При этом суд, учитывая, что основанием для одностороннего расторжения договора энергоснабжения является необходимость наличия совокупности указанных выше условий, учитывая, что ФИО3 к ответчику с заявлением о заключении договора энергоснабжения с приложением соответствующих документов не обращался, при этом доказательств наличия полномочий на представление интересов ФИО1 и совершение от его имени действий, в том числе в отношениях с ООО «СПГЭС» не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о расторжении заключенного между ООО «СПГЭС» и ФИО1 договора энергоснабжения № 1418.

Учитывая, то истец в ходе рассмотрения спора от исковых требований к ООО «СПГЭС» о взыскании денежных средств в размере 6 025 руб. 90 коп. не отказывался, суд полагает необходимым разрешить исковые требования в данной части.

Как следует из материалов дела, <дата> истцом произведена АО «СПГЭС» произведена оплата денежных средств в размере 6 025 руб. 90 коп. за отключение и включение электроустановки абонента (трансформатор, кабельную линию, распредустройство) по его заявке).

Истец в обоснование исковых требований указал, что услуга не была оказана, в связи с чем денежные средства подлежат возврату.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, каких-либо правоотношений, в рамках которых ООО №СПГЭС» от ФИО3 были получены денежные средства в размере 6 025 руб. 90 коп. за предоставление каких-либо услуг, <дата> не возникло, в связи с чем суд приходит к выводу, что в данной части требований ООО «СПГЭС» является ненадлежащим от ответчиком по делу, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела платежному поручению № от <дата> АО «СПГЭС» возвращены ФИО3 денежные средства в размере

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях ФИО3 к ООО «Саратовское предприятие городских электрических сетей» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств, расторжении договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2024 г.

Судья А.П. Яковлева