Решение № 2А-2668/2025 2А-2668/2025~М-2235/2025 М-2235/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2А-2668/2025

УИД 11RS0002-01-2025-002962-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 11 августа 2025 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре Засориной С.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2668/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии МО «Воркута», Военному комиссариату г.Воркуты, Военному комиссару г.Воркуты, Призывной комиссии Республики Коми, Военному комиссариату Республики Коми о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании незаконным решения военного комиссара г.Воркуты от 24.04.2024 об отказе ему в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, обязании призывной комиссии МО «Воркута» рассмотреть по существу заявление ФИО1 от 15.03.2025 о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

В обоснование требований ФИО1 указал, что им была получена выписка из протокола призывной комиссии № 1 от 24.04.2024, в которой было указано, что по результатам голосования принято решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, так как представленные ФИО1 документы и другие данные не соответствуют его доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. Административный истец считает, что заседание призывной комиссии проведено незаконным составом. Также после заседания призывной комиссии ФИО1 не было выдано решение призывной комиссии. Выданная административному истцу выписка не подписана всеми членами призывной комиссии, а решение фактически принято военным комиссаром, который и подписал выписку. Также считает, что не соответствует действительности довод изложенный в выписке о том, что решение об отказе в удовлетворении заявления принято единогласно членами комиссии, так как в ходе голосования один из челнов комиссии воспользовалась своим правом и воздержалась от голосования.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал, просил административный иск удовлетворить. Полагает, что не должен доказывать свои убеждения и подтверждать основания для замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, для чего достаточным является сам факт его заявления.

Представитель административного истца ФИО2 требования административного искового заявления поддержал, просил административный иск удовлетворить.

Административные ответчики - Призывная комиссия Республики Коми, Призывная комиссия МО ГО «Воркута», Военный комиссариат Республики Коми, Военный комиссариат города Воркуты и Военный комиссар города Воркуты, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не принимали, своих представителей в судебное заседание не направили.

В письменных возражениях представитель военного комиссариата Республики Коми указал, что решение призывной комиссии МО «Воркута» вынесено на законных основаниях, а истец своими действиями проявляет явное нежелание проходить военную службу. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку для их удовлетворения не имеется законных оснований.

Согласно части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участвующих в деле лиц, в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доводы и объяснения административного истца, представителя административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности действий (бездействия), решения должностного лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании их незаконными, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом.

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 59, части 1 и 3 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон о воинской обязанности и военной службе).

На основании положений пункта 4 статьи 26 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе, порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (статья 22 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе).

Согласно положениям абзаца 4 пункта 1 и пункта 3 статьи 26 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе, призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Таким образом, на военный комиссариат возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу.

Согласно п. 14 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) о предварительном предназначении призывника. При этом учитывается также потребность в накоплении военных специалистов в запасе для комплектования войск по мобилизационному плану.

ФИО1 принят на воинский учёт Военным комиссариатом г.Воркуты 19.01.2018.

15.03.2025 в Военный комиссариат г. Воркуты поступило заявление ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. В обоснование заявления истец указал о противоречии военной службы его морально-этическим убеждениям, которые у него начали формироваться примерно 7 лет назад и стойко сформировались 2 года назад. Как указал истец, он осознает что в процессе прохождения военной службы его будут не только обучать дисциплине, но и требовать полного подчинения и совершенствования боевой подготовки, которая будет влиять на психологическое здоровье и оказывать психологическое давление, так как он имеет иные убеждения. Его действия в рядах ВС РФ будут лишены мотивации.

К заявлению ФИО1 приложены автобиография, характеристика и ходатайство о допуске доверенного лица ФИО2 на заседание призывной комиссии.

15.04.2025 Военным комиссариатом города Воркута РК в адрес ФИО1 направлено сообщение № 1/401 о том, что заявление от 15.03.2025 получено и зарегистрировано 18.03.2025 №363, заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой будет рассмотрено на заседании призывной комиссии МО «Воркута» 24.04.2025.

В силу ч. 1 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии.

В соответствии со ст. 27 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в состав призывной комиссии включаются:

должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения.

Распоряжением Главы Республики Коми от 30.09.2024 № 309-р «Об утверждении составов призывных комиссий и перечня медицинских организаций в Республике Коми…» утвержден состав призывной комиссии № 11-04 МО «Воркута». Согласно приложению № 5 Распоряжения в состав призывной комиссии входят 7 человек.

Согласно требованиям абз. 4 п. 3 ст. 12 Федерального закона № 113-ФЗ заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Заявление ФИО1 рассмотрено в порядке требований ст. 12 ФЗ от 25.07.2002 № 113-ФЗ на заседании Призывной комиссии 24.04.2025, в составе 2/3 от полного состава призывной комиссии с участием лиц, поименованных в основном и резервном составе комиссии.

Необходимость присутствия на заседании комиссии и председателя и заместителя председателя комиссии законом не предусмотрено. Кроме того, наименование «заместитель председателя комиссии» не препятствует правильной идентификации лица в качестве исполняющего обязанности руководителя комиссии по объективным функциональным критериям, а из указанных положений законодательства о призыве на военную службу следует, что реализация полномочий комиссии возможна как с участием председателя, так и его заместителя.

Устанавливая требования к численности членов призывной комиссии для принятия решения по существу, Федеральный закон № 113-ФЗ не предусматривает того же для ее персонального состава, в связи с чем отсутствие представителя службы занятости незаконности принятого решения не влечет.

Решением Призывной комиссии МО «Воркута» (протокол № 1) ФИО1 отказано в замене военной службы альтернативной гражданской службой по следующим основаниям:

- характеризующие и иные документы, другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

- гражданин не смог убедить членов призывной комиссии в необходимости замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой;

- само по себе нежелание служить в армии не свидетельствует о наличии права на замену военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, не доказано наличие убеждений, действительно, противоречащих несению военной службы. Также, поскольку граждане РФ обязаны соблюдать законы государства, то нельзя говорить о возможности абсолютного свободного существования личности. Все доводы ФИО1 приведенные в заявлении основаны на неверном понимании сути системы боевой подготовку в ВС РФ, незнании разницы между понятием «применение» и «использование» оружия, а также личной трактовки роли и места гражданина в правовом поле не согласующейся с нормами законодательства РФ.

- ФИО1 была разъяснена возможность проходить военную службу в ВС РФ без обязательного применения оружия, обязанность и необходимость прохождения гражданами боевой подготовки, а так же обязанность граждан выполнять требования действующего законодательства.

- доводы ФИО1 были признаны несостоятельными. Иных доводов ФИО1 в своем заявлении и выступлении не привел, дополнительных подтверждающих документов не представил.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее - Федеральный закон № 113-ФЗ) гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой подано ФИО1 с соблюдением срока, установленного ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 113-ФЗ.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина. К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 113-ФЗ).

Процедура рассмотрения призывной комиссией заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой связана с оценкой выступлений на заседании призывной комиссии самого гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, с анализом документов, представленных гражданином, и дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1, анализа представленных документов и заслушав выступления ФИО1, ФИО2, ФИО3 решение призывной комиссией МО «Воркута» было принято, подробно мотивировано и занесено в протокол.

Кроме того, правомочность принятого решения определяется фактом его принятия большинством голосов участвующих членов призывной комиссии. Факт отказа ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой большинством присутствующих членов призывной комиссии, также не оспаривался. Указание в протоколе о единогласно принятом решении, при том, что один из членов комиссии во время голосования не выразил свое мнение поднятием руки, также не влечет недействительность решения комиссии при соблюдении критерия большинства. Особого мнения член комиссии не выразил, против принятого решения не возражал.

В соответствии с п. 32 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации об отмене решения призывной комиссии и о принятии одного из решений, указанных в п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», заносятся в протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации, который в тот же день подписывается председателем призывной комиссии и ее членами.

Выписка из протокола № 1 от 24.04.2025 заседания призывной комиссии МО «Воркута», предоставленная административному истцу заверена печатью и подписью заместителя председателя призывной комиссии МО «Воркута» - военным комиссаром г.Воркуты ФИО4, обладающим полномочием заверять документы, что соответствует требованиям законодательства РФ.

Довод истца незаконности решения ввиду того, что решение составлено в апреле 2024 года, когда заявление подано только 15.03.2025, не нашел своего подтверждения. Как следует из пояснений военного комиссара г.Воркута Республики Коми ФИО4, представленных в материалы дела, сотрудником военного комиссариата г. Воркута Республики Коми при составлении выписки из протокола № 1 от 24.04.2025 призывной комиссии МО «Воркута» была допущена опечатка, а именно: вместо 2025 был проставлен 2024 год. При этом лица, участвующие в деле, не отрицали фактическую дату заедания комиссии.

В данном случае требования закона о мотивированности решения Комиссии соблюдено; правомочность Комиссии проверена и соответствует требованиям положений абз. 4 п. 3 ст. 12 Федерального закона № 113-ФЗ, исходя из состава и численности Призывной комиссии, установленной распоряжением Главы Республики Коми от 30.09.2024 № 309-р.

Как указано выше, Конституцией РФ защита Отечества названа долгом и обязанностью гражданина. Устанавливая право на замену военной службы альтернативной гражданской службой, положения Конституции РФ, тем не менее, связывают такое право с наличием соответствующих убеждений или вероисповеданием.

Ч.1 ст.11 Федерального закона № 113-ФЗ, указывает, что граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Оценивая доводы административного истца о незаконности решения Призывной комиссии, суд учитывает, что административным истцом иных документов, кроме заявления, автобиографии и характеристики, представлено не было. В судебном заседании административный истец также пояснил, что данными документами ограничивается его позиция относительно необходимости замены военной службы на АГС, что он полагает достаточным.

Перечень оснований к отказу в удовлетворении заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 113-ФЗ.

Одним из таких оснований является не соответствие характеризующих документов и других данных доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (абз.2); и именно это основание приведено в протоколе Призывной комиссии от 24.04.2025.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 июня 2014 года № 1470-0, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что, в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3). По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Обращаясь с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, ФИО1 ссылается на то, что несение военной службы противоречит его морально-нравственным убеждениям, которые начали формироваться у него примерно восемь лет назад.

Однако кроме доводов самого истца в заявлении и автобиографии о непринятии насильственных действий, применения оружия, наличии пацифистских взглядов, представленные документы не содержат. Характеристика с места обучения не раскрывает морально-нравственные взгляды истца, его жизненные принципы и установки, и никак не соотносится с приведенными истцом доводами.

При постановке на воинский учет ФИО1 о своих морально-нравственных убеждениях военный комиссариат не информировал. В анкете при постановке на первичный воинский учёт ФИО1 указал на нейтральное отношение в службе в армии.

Не только документов, но и каких-либо возможных для проверки фактов, из которых следует, что административный истец в действительности имеет прочные убеждения, которые складывались на протяжении длительного времени жизни административного истца и которым противоречат обязанности несения военной службы, не представлено. Мировоззрение истца не связано с религиозными взглядами, вероисповеданием.

Иных данных, кроме собственных пояснений о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, административный истец ни Призывной комиссии, ни суду не представил.

Исходя из изложенного, указанное призывной комиссией основание соответствует положениям абз. 2 ч.4 ст.12 Федерального закона № 113-ФЗ. В остальной части оспариваемое решение Призывной комиссии содержит мотивы и пояснения его принятия.

ФИО1 является лицом призывного возраста, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Воркуты, предоставленные им документы о необходимости замены военной службы по призыву на АГС не позволяют оценить их в качестве подтверждающих формирование антимилитаристских и морально-нравственных убеждений, которые влияют на выбор жизненного уклада и сферы деятельности, характер взаимоотношений с другими людьми, выбор поведения, которым противоречит обязанность несения военной службы; нарушения процедуры рассмотрения заявления о направлении истца для прохождения альтернативной гражданской службы отсутствуют.

Приводимые в административном иске доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмене решения призывной комиссии Республики Коми от 24.04.2025 об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу не имеется, в связи с чем, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии МО «Воркута», Военному комиссариату г.Воркуты, Военному комиссару г.Воркуты, Призывной комиссии Республики Коми, Военному комиссариату Республики Коми о признании незаконным принятого в отношении него решения Призывной комиссии МО «Воркута» от 24.04.2025 № 1 об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме – 18.08.2025.

Председательствующий Е.Ю. Солодилова