Решение № 2-3930/2024 2-3930/2024~М-2855/2024 М-2855/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 2-3930/2024

4

Дело № 2-3930/2024

УИД: 42RS0009-01-2024-006201-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при секретаре Старцевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

13 декабря 2024 года

гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Государственный фонд поддержки предпринимательства Кузбасса» к ООО «АБА», ФИО1 ЛИЦО_16, ФИО2 ЛИЦО_17 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АБА», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между Микрокредитной компанией Государственный фонд поддержки предпринимательства Кузбасса, и ООО «АБА» был заключен договор микрозайма ### По договору Фонд предоставил должнику микрозайм в сумме 500 000 руб. на срок 36 месяцев с момента выдачи займа под 3 % годовых.

Выдача денежных средств подтверждается платежным поручением ### от **.**.****.

В соответствии с п.1.2. Договора, Фонд обязуется предоставить заемщику микрозайм для приобретения основных и(или) пополнение оборотных средств, а заемщик обязуется возвратить Фонду полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.

Фонд свои обязанности по Договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму займа, обусловленную договором на расчетный счет заемщика ### ПАО Банк «ФК Открытие».

Пунктом 5.6. Договора предусмотрено, что заемщик обязан в соответствии с Заявлением-анкетой использовать заемные средства согласно п. 2.2. то есть на пополнение оборотных средств и (или) приобретение основных средств и в срок до **.**.**** предоставить займодавцу документы, подтверждающие целевое использование заемных средств в соответствии с Дополнительным соглашением ### к Договору. Датой предоставления отчета о целевом использовании микрозайма считается дата подписания заемщиком и заимодавцем акта целевого использования микрозайма.

В нарушение вышеуказанных условий Договора документы, подтверждающие целевое использование денежных средств предоставлены заемщиком только **.**.****, то есть позже указанного в Договоре срока и не в полном объеме, акт целевого использования микрозайма не подписан.

Согласно п.6.2.3. Договора, займодавец вправе начислить, а заемщик обязан заплатить займодавцу в бесспорном (внесудебном) порядке штраф в размере 5 000 руб. за нарушение срока предоставления отчета по целевому использованию заемных средств, указанного в п. 5.6. Договора.

По результатам проверки частично предоставленных позже необходимого срока заемщиком документов, подтверждающих целевое использование денежных средств, выявлены обстоятельства использования всей суммы займа не по целевому назначению.

В соответствии с представленными **.**.**** ответчиком копиями договоров от **.**.**** (подрядчик ...») и от **.**.**** (подрядчик ...»), заемные денежные средства в размере 500 000 руб. потрачены не на пополнение оборотных средств и (или) приобретение основных средств заявленного вида деятельности (ОКВЭД 43.39 Производство прочих отделочных и завершающих работ), а на оплату строительно-монтажных работ по благоустройству пункта выдачи заказов «Валдберис» по адресу ...

Поскольку микрозайм является исключительно целевым, то использование заемных денежных средств не на пополнение оборотных средств и (или) приобретение основных средств заявленного вида деятельности заемщика, а на иные цели, является нарушением условий Договора и рассматривается как нецелевое использование, в связи с чем, истцом начислен штраф в размере 25% от суммы займа, использованной не по целевому назначению (п.6.2.2. Договора).

В соответствии с пп. в) п. 4.1. Договора, займодавец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму микрозайма и уплатить причитающиеся проценты за пользование микрозаймом, при этом займодавец имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, в случае использования микрозайма не по целевому назначению.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по Договору были заключены договоры поручительства ### от **.**.**** и ### от **.**.****, по условиям которых поручители ФИО1 и ФИО2 отвечают солидарно с заемщиком за неисполнение обязательств, в том же объеме, что и заемщик (п.п. 2.1., 2.2 договора поручительства).

**.**.**** в адрес ООО «АБА», ФИО1, ФИО2 направлены претензии о досрочном погашении суммы задолженности по основному долгу в размере 458 330 руб., процентов насчитанных на дату фактического гашения, а также штрафов в размере 125 000 руб. и 5 000 руб., начисленные за использование займа не по целевому назначению и за нарушение п.5.6 Договора. Ответа на претензии не последовало.

По состоянию на **.**.**** ответчики имеют указанную ниже задолженность: основной долг - 444 440 руб., проценты за пользование микрозаймом – 728, 59 руб., штраф, начисленный за использование займа не по целевому назначению в размере 125 000 руб., штраф, начисленный за нарушение срока предоставления отчета по целевому использованию заемных средств, указанного в п. 5.6. Договора в размере 5 000 руб.

Общая сумма задолженности заемщика по Договору составляет 575168, 59 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «АБА», ФИО1, ФИО2 в пользу Микрокредитной компании Государственный фонд поддержки предпринимательства Кузбасса задолженность по договору микрозайма ### от **.**.**** в размере 499 990 руб., в том числе остаток основного долга – 374 990 руб., штраф, начисленный за использование займа не по целевому назначению - 125 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 952 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивала.

Представители ответчика ООО «АБА» ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований возражали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя истца и представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании абзаца первого п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что **.**.**** между Микрокредитной компанией «Государственный фонд поддержки предпринимательства Кузбасса» и ООО «АБА» был заключен договор микрозайма ###

По Договору истец обязуется предоставить заемщику микрозайм в сумме 500 000 руб. для приобретения основных и (или) пополнение оборотных средств, на срок 36 месяцев с момента выдачи микрозайма под 3 % годовых, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях настоящего договора. Окончательная дата возврата микрозайма **.**.**** (п.1.2 договора мирозайма).

Согласно п.2.2 Договора микрозайм является исключительно целевым. Целевым использованием микрозайма является его направление на цели, указанные в заявлении – анкете исключительно с расчетного счета заемщика, указанного в разделе 11 настоящего договора.

В силу п. 3.5. гашение микрозайма, уплата процентов за пользование микрозаймом производится заемщиком в соответствии с плановым графиком гашения микрозайма.

С графиком погашения задолженности заемщик был ознакомлен, о чем имеется собственноручная подпись директора ООО «АБА» в плановом графике погашения микрозайма. Согласно графику дата ежемесячного платежа – 25 число каждого месяца.

Факт предоставление Фондом денежных средств заемщику в размере 500 000 руб. подтверждается платежным поручением ### от **.**.****.

Пунктом 5.6. Договора предусмотрено, что заемщик обязан в соответствии с Заявлением-анкетой использовать заемные средства согласно п. 2.2. то есть на пополнение оборотных средств и (или) приобретение основных средств и в срок до **.**.**** предоставить займодавцу документы, подтверждающие целевое использование заемных средств в соответствии с Дополнительным соглашением ### к Договору. Датой предоставления отчета о целевом использовании микрозайма считается дата подписания заемщиком и заимодавцем акта целевого использования микрозайма.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В соответствии с требованием ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательства по Договору были заключены договоры поручительства ### от **.**.**** с ФИО1 и ### от **.**.**** с ФИО2

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает солидарно с заемщиком за неисполнения обязательств, в том же объеме, что и заемщик (п.п. 2.1., 2.2 договора поручительства).

В соответствии с п.6.2.2 Договора, займодавец вправе начислить штраф в размере 25% от суммы займа, использованной не по целевому назначению.

Согласно п.6.2.3. Договора, займодавец вправе начислить, а заемщик обязан заплатить займодавцу в бесспорном (внесудебном) порядке штраф в размере 5 000 руб. за нарушение срока предоставления отчета по целевому использованию заемных средств, указанного в п. 5.6. Договора.

Истец указывает, что подтверждающие целевое использование денежных средств предоставлены заемщиком только **.**.****, то есть позже указанного в Договоре срока и не в полном объеме, акт целевого использования микрозайма не подписан.

Из искового заявления следует, что в соответствии с представленными **.**.**** ответчиком копиями договоров от **.**.**** (подрядчик ООО «Олимпстрой») и от **.**.**** (подрядчик ООО «Ресурс»), заемные денежные средства в размере 500 000 руб. потрачены не на пополнение оборотных средств и (или) приобретение основных средств заявленного вида деятельности (ОКВЭД 43.39 Производство прочих отделочных и завершающих работ), а на оплату строительно-монтажных работ по благоустройству пункта выдачи заказов «Валдберис» по адресу ...

В соответствии с пп. в п. 4.1. Договора, займодавец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму микрозайма и уплатить причитающиеся проценты за пользование микрозаймом, при этом займодавец имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, в случае использования микрозайма не по целевому назначению.

**.**.**** в адрес ООО «АБА», ФИО1, ФИО2 направлены претензии о досрочном погашении суммы задолженности по основному долгу в размере 458 330 руб., процентов насчитанных на дату фактического гашения, а также штрафов в размере 125 000 руб. и 5 000 руб., начисленные за использование займа не по целевому назначению и за нарушение п.5.6 Договора. Требования истца исполнены не были.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по договору микрозайма ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** составляет 499 990 руб., в том числе остаток основного долга – 374 990 руб., штраф, начисленный за использование займа не по целевому назначению - 125 000 руб.

Между тем, суд не может согласиться с доводами истца о нецелевом использовании ООО «АБА» заемных денежных средств ввиду следующего.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что использование заемных средств в целях, не предусмотренных инвестиционным проектом с последующим восстановлением их на расчетном счете рассматривается как нецелевое использование. Нецелевым использованием займа признаются: направление заемных средств на банковские депозиты, приобретение различных активов (валюты, ценных бумаг, иного имущества) с целью их последующей продажи; направление заемных денежных средств на гашение банковских кредитов; внесение взносов в уставный капитал другого юридического лица, оказание финансовой поддержки; расчеты наличными деньгами между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, в размере, превышающим сто тысяч рублей; расходование средств при отсутствии оправдательных документов; неоформление или неправильное оформление первичных документов; расчеты по заработной плате; направление заемных средств на гашение налоговых или иных платежей.

В п. 4.1 договора указано, что займодавец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму микрозайма и уплатить причитающиеся проценты за пользование микрозаймом, при этом займодавец имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору по гашению микрозайма и/или уплате процентов за пользование микрозаймом; утраты обеспечения или ухудшения его условий по обязательствам, за которые займодавец не отвечает; использования микрозайма не по целевому назначению; неисполнения заемщиком своих обязательств, предусмотренных п. 5.4 и 5.5 настоящего договора; если заемщику предъявлен иск об уплате денежной суммы или об истребовании имущества, размер которого ставит под угрозу выполнение заемщиком обязательств по настоящему договору; в случае принятия решения о реорганизации, ликвидации или уменьшения уставного капитала заемщика.

**.**.**** между Микрокредитной компанией «Государственный фонд поддержки предпринимательства Кузбасса» и ООО «АБА» заключено дополнительное соглашение ### к договору микрозайма ### от **.**.****, которым предусмотрен перечень документов, которые необходимо предоставить заемщику для подтверждения целевого использования заемных средств.

Так, дополнительным соглашением предусмотрено, что для подтверждения оплаты за строительно – монтажные работы юридическому лицу заемщику необходимо представить: договор подряда; акт формы КС-2; акт формы КС-3; платежное поручение на оплату СМР. В графе «Примечания» указано, что в договоре подряда оговаривается, материалы «Заказчика» или «Подрядчика». Если материалы «Заказчика», то на приобретаемые материалы предоставляются документы, согласно видам расхода.

Из материалов дела следует, что ООО «АБА» истцу **.**.**** истцу были предоставлены следующие документы:

- договор на выполнение строительно-монтажных работ по обустройству пункта выдачи заказов «Валдберис» от **.**.****, согласно которому ... по заданию ООО «АБА» выполнило строительно-монтажные работы по обустройству пункта выдачи заказов «Вайлдберис», расположенного по адресу: ..., согласно сметной документации (выполнение демонтажных работ); платежное поручение ### от **.**.****. на сумму 102 000 руб., платежное поручение ### от **.**.**** на сумму 50 000 руб. по договору от **.**.****; акт ### от **.**.****, универсальный передаточный документ ### от **.**.**** оплата за работы в сумме 152 000 рублей была произведена, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****. на сумму 102 000 рублей, платежным поручением ### от **.**.**** на сумму 50 000 рублей;

- договор подряда от **.**.**** заключенный между ООО «АБА» и ...», согласно которому ... по заданию ООО «АБА» выполнило внутренние строительно-монтажные работы по обустройству пункта выдачи заказов «Вайлдберис», расположенного на первом этаже встроенного нежилого помещения по адресу: ... акт ### от **.**.****, универсальный передаточный документ ### от **.**.****, платежное поручение ### от **.**.**** на сумму 113 000 руб., платежное поручение ### от **.**.**** на сумму 114 000 руб., платежное поручение ### от **.**.**** на сумму 121 000 руб.

Как следует из пояснений представителя истца, из данных документов Микрокредитная компания «Государственный фонд поддержки предпринимательства Кузбасса» не усмотрела целевое использование денежных средств.

Однако, суд учитывает, что документы, указанные в дополнительном соглашении заемщиком были представлены истцу, дополнительные документы, либо пояснения истцом у ООО «АБА» запрошены не были.

При этом, из материалов дела следует, что указанные выше договоры были заключены во исполнение Договора ### на оказание услуг по производству отделочных работ от **.**.****, заключенного между ООО «АБА» (Подрядчик) и ИП ЛИЦО_1 (Заказчик). Данный договор заключен для производства ремонтно-строительных работ по внутренней отделке части встроенного нежилого помещения заказчика площадью 60 кв. метров, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, ... с целью организации пункта выдачи заказов WILDBERRIES. По указанному договору ИП ЛИЦО_8 ООО «АБА» произведена частичная оплата в размере 98000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами ### от **.**.****, ### от **.**.****. Из гарантийного письма от **.**.**** следует, что ИП ЛИЦО_1 обязуется оплатить имеющуюся задолженность перед ООО «АБА» по договору ### от **.**.**** в размере 602000 руб. Кроме того, в материалы дела также были представлены сметы на выполнение строительно – монтажных работ по договору от **.**.**** и по договору от **.**.****.

Факт осуществления строительно – монтажных работ нежилого помещения, расположенного по адресу: ... с целью организации пункта выдачи заказов WILDBERRIES также подтверждаются показаниями свидетелей ЛИЦО_9 (руководитель подразделения (управляющий) в строительстве ... и ЛИЦО_10 (главный инженер ...»), допрошенных в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств нецелевого расходования заемных денежных средств ООО «АБА» по договору микрозайма ###, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору микрозайма ### в размере 499990 руб.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 952 руб.

При этом, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ суд считает возможным возвратить Микрокредитной компании «Государственный фонд поддержки предпринимательства Кузбасса» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 752 руб., уплаченную на основании платежного поручения ### от **.**.****.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Микрокредитной компании «Государственный фонд поддержки предпринимательства Кузбасса» к ООО «АБА», ФИО1 ЛИЦО_14, ФИО2 ЛИЦО_15 о взыскании задолженности по договору микрозайма ###-м от **.**.**** в размере 499990 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 8952 руб. – оставить без удовлетворения.

Возвратить Микрокредитной компании «Государственный фонд поддержки предпринимательства Кузбасса» (ИНН ###) государственную пошлину – 752 руб., уплаченную на основании платежного поручения ### от **.**.****.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 23.12.2024 года.