Решение № 2-1109/2019 2-1109/2019~М-959/2019 М-959/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-1109/2019

Дело № 2-1109/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 05 июля 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Барашихиной С.Ф.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2

представителя ответчика-адвоката Красных Е.А.

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения ответчика принадлежащего ей по праву собственности автомобиля ...

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что в период совместного проживания в гражданском браке с ответчиком ФИО3 <дата обезличена> ею на ее личные средства, что подтверждается выпиской по счету в <адрес обезличен> был приобретен автомобиль .... В тот же день автомобиль был поставлен на учет. Ввиду отсутствия у нее паспорта гражданина РФ автомобиль был зарегистрирован за ответчиком.

Весной 2018 отношения между ней и ответчиком были прекращены. Автомобиль остался у ответчика, который обещал реализовать его и передать ей денежные средства.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что с ответчиком они состояли в гражданских отношениях. У нее имелись личные накопления, которые находились в <адрес обезличен><дата обезличена> совместно с ответчиком она сняла денежные средства в размере ... рублей и они поехали в <адрес обезличен> для покупки автомобиля. На данные средства в этот же день они приобрели автомобиль .... Паспорта у нее с собой не было, а ответчику она доверяла, так как 13 лет они были вместе, приобретенный автомобиль оформили на ответчика, при этом расписку с ответчика на передачу ему денег она не брала. Весной 2018 года отношения прекратились и ответчик почему-то решил, что автомобиль его. Не отрицает, что после продажи автомобиля «...» ответчик передал ей ... рублей.

Представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал по доводам истца, суду пояснил, что ответчик доказательств тому, что автомобиль был приобретен на его личные накопления не представил. Они же в обоснование своих требований представили выписку с банка, где видно движение денежных средств именно от заработной платы и индивидуального предпринимательства истца.

Представитель ответчика-адвокат Красных Е.А. в иске ФИО1 просила отказать по тем основаниям, что с истцом ФИО1 ответчик в браке не состоял. Никакого общего имущества они не вели. ФИО3 жил на свои личные денежные средства, никаких денежных средств от истца не получал, стирал и готовил себе сам. Из договора купли-продажи от <дата обезличена>. следует, что ФИО3 приобрел у ФИО6 автомобиль ..., за ... рублей. Право собственности было зарегистрировано в МРЭО ГИБДД МВД по РБ <дата обезличена>. Продажа автомобиля по договору купли-продажи от <дата обезличена> имела место в полном соответствии с волей обеих сторон договора. Волеизъявление было направлено на приобретение автомобиля именно ФИО3. Никаких угроз, обмана, применения насилия не было. Кроме того, автомобиль не находился под арестом или запретом. На сегодняшний день ФИО3 как собственник пользуется данным транспортным средством. Кроме того, ФИО3 является добросовестным приобретателем автомобиля, который приобрел его у ФИО9 за ... рублей, что указано в договоре купли-продажи, а не так как указывает истец за ... рублей. Право собственности ФИО3 подтверждается первичными документами, а именно договором купли-продажи, свидетельством о регистрации транспортного средства, где он указан собственником. Из акта приема-передачи следует, что стоимость автомобиля составляет ... рублей, претензий по оплате у продавца не возникает. Именно ФИО3 передал ФИО10 за спорный автомобиль свои личные накопления в размере ... рублей, ... рублей из которых были его личными накоплениями, а ... рублей получены от реализации его транспортного средства «...».

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом истец обязан доказать свое право собственности на истребуемое имущество.

Из материалов дела следует, что по договору купли продажи <адрес обезличен> от <дата обезличена> ФИО3 купил у ФИО6 автомобиль ...

Согласно акту приема-передачи от <дата обезличена> продавец передал, а покупатель принял в собственность автомобиль, указанный в договоре купли-продажи. Покупатель передал, а продавец принял при подписании акта приема-передачи ... руб.

Из паспорта транспортного средства <адрес обезличен> следует, что на основании вышеприведенного договора купли-продажи собственником транспортного средства ... является ответчик ФИО3

Право собственности ответчика на спорный автомобиль так же подтверждается свидетельством о регистрации тс <№> от <дата обезличена>.

То обстоятельство, что истцом на покупку спорного транспортного средства передавались и были использованы ее личные денежные средства, не подтверждает возникновение у ФИО1 право собственности на истребуемое имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Истец ФИО1 не приобрела право собственности на истребуемый автомобиль по правилам пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании договора купли-продажи, напротив, истребуемое транспортное средство на законных основаниях перешло к ответчику ФИО3

При установленных обстоятельствах, учитывая, что при заключении договора купли-продажи спорного имущества - автомобиля стороной этого договора истец не являлся, доказательств того, что ответчик, приобретая транспортное средство, действовал в интересах истца, право собственности на истребуемый автомобиль возникло у ФИО3 на законных основаниях, а именно на основании договора купли-продажи, гражданско-правовой сделки между сторонами в отношении правового режима приобретаемого имущества, совершенной в письменной форме до заключения договора купли-продажи или после, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ представлено не было, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 09 июля 2019 года

Председательствующий С.Ф.Барашихина