Решение № 2-1075/2017 2-1075/2017~М-260/2017 М-260/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-1075/2017Дело №2-1075/2017 Именем Российской Федерации 21 марта 2017 года ... Ворошиловский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Акуз А.В., при секретаре Симонян А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов на сумму займа и за пользование чужими денежными средствами, Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов на сумму займа и за пользование чужими денежными средствами, указав, что на основании составленной рукописной расписки от ... ФИО2 взял в долг у истца денежную сумму в размере 130000 руб. с обязательством по сроку возврата .... В добровольном порядке в установленный договором срок заемные средства возвращены не были. Истец просит суд взыскать с ответчика в счет долга по договору займа от ... денежную сумму в размере 130 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 33 217,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 027,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 105 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 16 150 рублей. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в отношении не явившегося истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ... в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом телеграммой, о чем имеется отметка в материалах дела, правом на личное участие в судебном заседании не воспользовался, доказательств уважительности неявки ответчика в судебное заседание суду не представлено, ходатайств об отложении разбирательства на более поздний срок суду не заявлялось, в отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что ... между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств на сумму в размере 130 000 рублей. В материалах гражданского дела имеется представленная истцом расписка от ..., составленная по заявлению истца ФИО2 собственноручно. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Согласно части 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (далее – МРОТ). Суду не представлено доказательств полного исполнения обязательств ответчиком по возврату заемных денежных средств. Факт нахождения подлинника распски у истца свидетельствует о наличие долговых обязательств между сторонами. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ). В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Принимая во внимание, что проценты начисляются за каждый день просрочки обязательства, а обязательство по оплате самих процентов при их начислении по день фактической оплаты долга возникает с момента неисполнения обязанности по уплате долга, при этом обязанность по уплате процентов сохраняется до исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения кредитора в размерах, действовавших в соответствующие периоды просрочки. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ производится судом в следующем порядке: 130 000 х 8,25/100 х количество дней/365, исходя из переменных значений, применяемых при расчете. Расчет истца, представленный в материалы дела (л.д. ..., ...) является арифметически верным и принят судом. Судом также установлено, что истец при предъявлении иска понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5105 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 16 150 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ...., заключенным между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО4 П., а также квитанцией об оплате услуг представителя. В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, на что указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Ответчиком не представлено доводов о несоразмерности заявленной ко взысканию суммы по оплате услуг представителя, в связи с чем, исходя из принципов разумности и сохраняя баланс интересов сторон, суд приходит выводу о взыскании с ответчика в счет оплаты услуг представителя денежную сумму в размере 16 150 руб. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов на сумму займа и за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет суммы долга по договору займа от ... денежную сумму в размере 130 000 рублей, в счет процентов на сумму займа 33 217 руб. 37 коп., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 32 027 руб. 10 коп, в счет расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 5 105,00 руб., в счет оплаты услуг представителя 16 150 руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Полный текст решения суда изготовлен .... Судья Суд:Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Акуз Алла Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 мая 2018 г. по делу № 2-1075/2017 Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-1075/2017 Решение от 29 октября 2017 г. по делу № 2-1075/2017 Решение от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1075/2017 Решение от 31 августа 2017 г. по делу № 2-1075/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1075/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1075/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1075/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1075/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-1075/2017 Решение от 27 марта 2017 г. по делу № 2-1075/2017 Определение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-1075/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-1075/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-1075/2017 Решение от 9 марта 2017 г. по делу № 2-1075/2017 Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-1075/2017 Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-1075/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |