Решение № 2-618/2020 2-618/2020~М-650/2020 М-650/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-618/2020

УИД 37RS0021-01-2020-000885-29

Дело № 2-618/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № <№>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 82.087 рублей 47 копеек за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. АО «Райффайзенбанк» <ДД.ММ.ГГГГ> заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования <№>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> перешло от АО «Райффайзенбанк» к ООО «Феникс». ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования. <ДД.ММ.ГГГГ> ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> включительно в размере 82.087 рублей 47 копеек, из них: основной долг 58.083 рубля 67 копеек, проценты на непросроченный основной долг 5.419 рублей 32 копейки, штрафы 18.584 рубля 48 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.662 рублей 62 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства (л.д. 141, 142), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства (л.д. 137), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявила. При отсутствии возражений истца суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Ранее участвующая в судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Райффайзенбанк», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства (л.д. 143), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между - сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 обратилась в ЗАО «Райффайзен Банк» с заявлением на кредит <№>, предложил заключить договора на следующих условиях: 104.000 рублей, на 60 месяцев, под 17,9 % годовых, дата первого платежа <ДД.ММ.ГГГГ>, платежная дата – 19 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 2.635 рублей 26 копеек. Неустойка при просрочке возврата платежа уплачивается в размере, установленном в тарифах банка для кредитного продукта «персональный кредит» (п. 2.10). В случае одобрения выдачи банком кредита просила зачислить сумму кредита на ее текущий счет в банке. Согласилась с тем, что акцептом настоящего предложения о заключении кредитного договора будет являться действия банка по зачислению кредита на счет, в случае акцепта предложения тарифы, тарифы по счету, общие условия, Правила предоставления карт, а также настоящее заявление будут являться неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 19).

Согласно графику платежей, ФИО1 была обязана вносить в счет погашения кредита ежемесячно денежные средства в размере 2.635 рублей 26 копеек, последний платеж <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 1.264 рублей 31 копейки, ежемесячный платеж состоит из части основного долга и процентов за пользование денежными средствами (л.д. 92).

Суд приходит к выводу, что между ЗАО «Райффайзен Банк» и ФИО1 в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <№>, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 104.000 рублей, под 17,9 % годовых, на 60 месяцев, при подписании заявления ФИО1 своей подписью удостоверила, что ознакомлена с полной стоимостью кредита, получила заявление, условия, график платежей, тарифы.

При этом единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении, Общих условиях, тарифах, графике платежей. Таким образом, суд приходит к выводу, что письменная форма заключенного между сторонами кредитного договора соблюдена. Письменное предложение ФИО1 заключить договор принято банком путем совершения действий по выполнению указанных в нем условий договора. Данные документы были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в Заявлении.

Согласно выписке по счету <№>, <ДД.ММ.ГГГГ> на счет были зачислены денежные средства в сумме 104.000, которые сняты со счета <ДД.ММ.ГГГГ>, с первого платежа заемщик стала нарушать сроки возврата кредита, платежи вносила не ежемесячно, в размере меньшем, чем предусмотрено графиком платежей, последний платеж в счет погашения кредита внесен в <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 31-39).

Судом установлено, что банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом. Заключив кредитный договор, воспользовавшись денежными средствами банка, ФИО1 тем самым подтвердила, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, ФИО1 приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в текстах заявлений, так и Общих условиях, Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора.

<ДД.ММ.ГГГГ> между АО «Райффайзенбанк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) <№>, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права требований к должникам, возникшие у цедента по кредитным договорам, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые определены договором и существуют к моменту их перехода к цессионарию (л.д. 43-50). Согласно акту приема-передачи прав (требований) по данному договору было передано, в том числе и право требований к ФИО1 по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в общей сумме уступаемых прав 82.087 рублей 47 копеек (л.д. 40-42).

ООО «Феникс» направляло в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, с предложением в течение 30 дней оплатить задолженность по кредитному договору в размере 82.087 рублей 47 копеек (л.д. 51-52).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> отменен судебный приказ по делу <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании в пользу взыскателя ООО «Феникс» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 82.087 рублей 47 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1.331 рубля 31 копейки (л.д. 54).

Само по себе отсутствие доказательств извещения ответчика, путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, о состоявшейся уступке права требования правового значения для рассматриваемого спора не имеет. В соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации в дело не представлены доказательства того, ФИО1 в результате неполучения такого извещения исполнила полностью или частично кредитное обязательство первоначальному кредитору. Таким образом <ДД.ММ.ГГГГ> право требования по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> перешло от АО «Райффайзенбанк» к ООО «Феникс».

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки права требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Уступка права требования не снимает с ФИО1 обязанности по возврату заемных денежных средств и не увеличивает размер ее денежного обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку заключенным между ОАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, длительное время не внося ежемесячные платежи в уплату кредита и процентов за пользование кредитом, то истец, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право на возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> (дата заключения договора цессии) задолженность ФИО1 составляет 82.087 рублей 47 копеек, из них основной долг 58.083 рубля 67 копеек, проценты 5.419 рублей 32 копейки, неустойка 18.584 рубля 48 копеек (л.д. 29-20). Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, отражает порядок образования задолженности по кредитному договору, платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности, порядок распределения платежей в счет погашения задолженности, платежи, внесенные ответчиком, учтены при расчете задолженности. Нарушений очередности списания кредитором денежных средств, предусмотренных ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено. Доказательств обратного и контррасчет задолженности ответчиком не представлен. Поэтому у суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом расчету, поскольку расчет задолженности заемщика произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, или о внесении платежей в большем размере, чем указано в расчете истцом, ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно ст. 207 Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из условий кредитного договора <№>, заключенного <ДД.ММ.ГГГГ> исполнение обязательств по договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей. Последний платеж заемщика должен был быть внесен <ДД.ММ.ГГГГ>. Фактически последний платеж ответчиком был внесен <ДД.ММ.ГГГГ>, что следует из выписки по счету.

Поскольку согласно графику платежей последний платеж по кредитному договору ответчик должен был сделать <ДД.ММ.ГГГГ>, истец имел право на подачу настоящего иска в суд до <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Феникс» направило мировому судье судебного участка <№> Фурмановского судебного района заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 147), <ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей вынесен судебный приказ (л.д. 148), который на основания заявления должника (л.д. 149) отменен определением мирового судьи от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 54).

Таким образом дело по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору находилось в производстве мирового судьи с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, т.е. 26 дней.

Настоящее исковое заявление направлено в Фурмановский городской суд Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 60), то есть по истечении шести месяцев со дня вынесения определения суда об отмене судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (26 дней – срок нахождения дела по заявлению истца в производстве мирового судьи) в срок исковой давности включению не подлежит, поскольку в это время осуществлялась судебная защита нарушенного права истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, срок исковой давности по данному исковому заявлению следует рассчитывать от даты – <ДД.ММ.ГГГГ> (<ДД.ММ.ГГГГ> (дата направления рассматриваемого иска в суд) – 26 дней (срок нахождения дела по заявлению истца в производстве мирового судьи)).

Таким образом истец имеет право на взыскание с ответчика ежемесячных платежей со сроком возврата до <ДД.ММ.ГГГГ> (<ДД.ММ.ГГГГ> минус три года),

Таким образом, ООО «Феникс» срок исковой давности для обращения в суд с требованиями по платежам со сроком внесения до <ДД.ММ.ГГГГ> включительно пропустило.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст. 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом того, что заявление о пропуске срока исковой давности сделано надлежащим лицом, и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору сроком уплаты до <ДД.ММ.ГГГГ> следует отказать. Исковые требования подлежат удовлетворению в части требований, по платежам, срок исковой давности по которым не истек, т.е. с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.

Ответчица с даты заключения договора до настоящего времени зарегистрирована по одному адресу, истец имел право на обращение с рассматриваемым иском в пределах срока исковой давности. Необращение истца в суд на протяжении длительного времени за защитой своего нарушенного права не может являться основанием для отказа ответчику в применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Как следует из графика платежей (л.д. 92) за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 должна была внести в счет погашения долга по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> денежные средства в размере 25.385 рублей 54 копеек в счет погашения основного долга, 2.231 рубль 37 копеек в счет погашения процентов.

Суд также отмечает, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения задолженности по возврату кредита и процентов.

Таким образом, изложенные обстоятельства указывают на правомерность требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, судом не установлено.

В исковом заявлении истцом заявлено требование, основанное на ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.10 и тарифов (л.д. 135). кредитного договора о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности за просрочку ежемесячного платежа. Истец просит взыскать штрафную неустойку в размере 18.584 рублей 48 копеек. С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности в удовлетворении требований о взыскании неустойки следует отказать, поскольку неустойка рассчитана истцом за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, т.е. за пределами сроков исковой давности, требований о взыскании неустойки за иной период истцом не заявлено.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2.662 рублей 62 копеек (л.д. 4, 5). Суд учитывая, что исковые требования истца удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1.028 рублей 51 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 27.616 рублей 91 копейки, в том числе: основной долг 25.385 рублей 54 копейки, проценты 2.231 рубль 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1.028 рублей 51 копейки, а всего взыскать 28.645 (двадцать восемь тысяч шестьсот сорок пять) рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: ______________________