Решение № 2-4444/2019 2-4444/2019~М-3436/2019 М-3436/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-4444/2019

Дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Зориковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) (<дата обезличена> ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рубля на срок по <дата обезличена> с уплатой процентов в размере 15,5 % годовых, цель кредита: для оплаты транспортного средства <данные изъяты>

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора, в соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, модель, номер двигателя – <номер обезличен>, год изготовления – <дата обезличена>, паспорт транспортного средства (ПТС) – серия <номер обезличен>, <номер обезличен>, выдан <дата обезличена>.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

<дата обезличена> Банком ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рубля.

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 4.1.7. кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на <дата обезличена> составляет 194572,59 руб. Истец снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на <дата обезличена> задолженность составляет 150857,36 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 132455,95 руб.; сумма задолженности по процентам – 13544,17 руб.; задолженность по пени по просроченным процентам – 2261,16 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 2596,08 руб.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата обезличена><номер обезличен> в общей сумме по состоянию на <дата обезличена> в размере 150857,36 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 132455,95 руб.; сумма задолженности по процентам – 13544,17 руб.; задолженность по пени по просроченным процентам – 2261,16 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 2596,08 руб.; 2) Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – LADA, 211440 LADA SAMARA, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, модель, номер двигателя – 11183, 5879381, год изготовления – 2013, паспорт транспортного средства (ПТС) – серия 63 НС, <номер обезличен>, выдан <дата обезличена>, определить способ реализации – с публичных торгов; 3) Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10217,15 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, извещался о явке заблаговременно, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, судебные извещения ответчиком получены.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) (<дата обезличена> ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 162 442 рубля.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере 162442 рубля на срок по <дата обезличена> с уплатой процентов в размере 15,5 % годовых, цель кредита: для оплаты транспортного средства LADA, 211440 LADA SAMARA.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст. ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом.

Однако ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, иного суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из материалов дела следует, что ответчик уклонился от исполнения условий кредитного договора, требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены без удовлетворения.

Таким образом, суд считает, что нарушение условий договора произошло по вине ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, включая проценты, подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что согласно расчету, представленному банком, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на <дата обезличена> составляет 194572,59 руб.

Истец снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на <дата обезличена> включительно сумма задолженности составляет 150857,36 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 132455,95 руб.; сумма задолженности по процентам – 13544,17 руб.; задолженность по пени по просроченным процентам – 2261,16 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 2596,08 руб.

Суд находит расчет обоснованным, математически верным, и полагает необходимым положить его в основу решения суда. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика общую сумму задолженности по договору от <дата обезличена><номер обезличен> в общей сумме по состоянию на <дата обезличена> в размере 150857,36 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 132455,95 руб.; сумма задолженности по процентам – 13544,17 руб.; задолженность по пени по просроченным процентам – 2261,16 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 2596,08 руб.

Судом также установлено, что по условиям кредитного договора <номер обезличен>, целью кредита является приобретение транспортного средства LADA, 211440 LADA SAMARA.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора, в соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – LADA, 211440 LADA SAMARA, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, модель, номер двигателя – 11183, 5879381, год изготовления – 2013, паспорт транспортного средства (ПТС) – серия 63НС, <номер обезличен>, выдан <дата обезличена>.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

В соответствии с положениями части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание обращения на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.

Согласно Условиям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по Договору, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, со следующими характеристиками: марка, модель – LADA, 211440 LADA SAMARA, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, модель, номер двигателя – 11183, 5879381, год изготовления – 2013, паспорт транспортного средства (ПТС) – серия 63 НС, <номер обезличен>, выдан <дата обезличена>, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, суд считает, что вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного ТС следует определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> Банком ВТБ (ПАО), уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 10217,15 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10217,15 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в общей сумме по состоянию на <дата обезличена> в размере 150857,36 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 132455,95 руб.; сумма задолженности по процентам – 13544,17 руб.; задолженность по пени по просроченным процентам – 2261,16 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 2596,08 руб.;

Обратить взыскание на переданное в залог Банка ВТБ (ПАО) транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, марка, модель – LADA, 211440 LADA SAMARA, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, модель, номер двигателя – 11183, 5879381, год изготовления – 2013, паспорт транспортного средства (ПТС) – серия 63 НС, <номер обезличен>, выдан <дата обезличена>, определить способ реализации – с публичных торгов;

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10217,15 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Радионова Н.А.