Решение № 2-838/2021 2-838/2021~М-122/2021 М-122/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-838/2021

Дело № 2-838/2021

УИД 30RS0002-01-2021-000305-57

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Кабдулаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права собственности на долю в квартире,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2-о. о признании не приобретшим права собственности на долю в квартире, указав, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен брак, однако стороны совместно не проживали, общее хозяйство не вели, брачные отношения не осуществляли, не общались. В настоящее время истец подала на развод. В <дата обезличена>. на основании Договора передачи от <дата обезличена><№> истец совместно с дочерью ФИО3 в порядке приватизации приобрели право собственности по <данные изъяты> доле на <адрес> по адресу: <адрес>, которая в дальнейшем в <дата обезличена>. была продана истцом, а на денежные средства от продажи указанной квартиры в целях улучшения жилищных условий приобрела <адрес> по адресу: <адрес>. Никакого отношения ответчик к приобретению нового жилья не имеет. При таких обстоятельствах, истец просит суд признать ответчика ФИО2-о. не приобретшим права собственности на <данные изъяты> доли в <адрес> по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО4 иск поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2-о. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении и сведениям адресно-справочной службы, уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчик, уклоняясь от явки в суд, распорядился своим процессуальным правом по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав истца, его представителя по доверенности, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с <дата обезличена>. стороны состоят в зарегистрированном браке, сто подтверждается записью акта о заключении брака <№> от <дата обезличена>, выданной отделом ЗАГС Красноярского района Астраханской области.

Согласно договору <№> передачи жилого помещения в собственность граждан от <дата обезличена> администрация муниципального образования «Аксарайский сельсовет» безвозмездно передала в общую долевую собственность в равных долях ФИО1 и ФИО3 на <адрес> по адресу: <адрес>.

<данные изъяты>

Истец ФИО1 продала <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащую ей и <данные изъяты> на праве общей долевой собственности, по договору купли-продажи от <дата обезличена> за 1 365 000 рублей и одновременно приобрела квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от <дата обезличена> за 1 600 000 рублей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата обезличена> истцу ФИО1 и <данные изъяты> принадлежит на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли <адрес> по адресу: <адрес>.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, подтвердили, что квартиру по адресу: <адрес>, ФИО1 и <данные изъяты> приобрели к них вдвоем, ответчик никогда не появлялся в их доме, права на долю квартиру не заявлял. Отом, что у истца есть супруг, им стало известно лишь перед судебным заседанием.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они согласуются между собой, не противоречат совокупности иных доказательств по делу.

Из доводов истца следует, что источником приобретения в общую долевую собственность <адрес> по адресу: <адрес> являлись денежные средства, полученные ею от продажи однокомнатной <адрес> по адресу: <адрес>, в размере 1 365 000 рублей, собственные накопления в размере 35 000 рублей и полученные от родителей денежные средства в размере 200 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что источником приобретения спорной квартиры являлись средства, полученные истцом от продажи квартиры, приобретенной ею по договору передачи на безвозмездной основе, то есть являлись на момент приобретения квартиры личной собственностью истца, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права собственности на долю в квартире - удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим права собственности на <данные изъяты> долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 марта 2021 года.

Судья С.Р. Цыганкова