Апелляционное постановление № 22-151/2026 22-3694/2025 от 21 января 2026 г.

Судья 1 инстанции – Стреляев Д.С. Номер изъят

Номер изъят


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дата изъята г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Масловой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюшенко И.А.,

с участием прокурора Яжиновой А.А.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Котовщиковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление <адрес изъят> от Дата изъята , которым удовлетворено представление врио начальника УФИЦ <адрес изъят> в отношении

ФИО1, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина РФ, осужденного приговором <адрес изъят> от Дата изъята ,

заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на (данные изъяты) лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором <адрес изъят> от Дата изъята , с учетом апелляционного определения <адрес изъят> от Дата изъята , по ч. 2 ст.264.1 УК РФ к (данные изъяты) году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок (данные изъяты) года; в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ на срок (данные изъяты) год, с удержанием (данные изъяты) из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок (данные изъяты) года.

Врио начальника <адрес изъят> ФИО4 обратился в <адрес изъят> с представлением о замене неотбытого наказания в виде принудительных работ на более строгий вид наказания в отношении осужденного ФИО1 – лишение свободы.

Постановлением <адрес изъят> от Дата изъята представление врио начальника <адрес изъят> удовлетворено; неотбытая часть наказания по приговору <адрес изъят> от Дата изъята в виде (данные изъяты) принудительных работ заменена осужденному ФИО1 на лишение свободы на тот же срок, с отбыванием наказания в колонии-поселении; определено самостоятельное следование осужденного до колонии-поселения по предписанию уголовно-исполнительной инспекции за счет государства; срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом принудительных работ, отбытых со дня вынесения постановления до дня освобождения из исправительного центра из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением суда, считает его несправедливым. Указывает, что при проведении судебного заседания ему не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, лишь были оглашены документы. Обращает внимание, что употребил алкоголь, находясь за пределами УФИЦ, в свой выходной день, в личное время, в связи с чем закон не нарушал. Считает, что суд нарушил его право на полное и всестороннее рассмотрение дела, объективное и справедливое решение. Просит постановление суда отменить, представление врио начальника УФИЦ оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1 – адвокат Котовщикова Е.В. полностью поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного.

Прокурор Яжинова А.А. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются в судебном заседании, порядок их разрешения должен соответствовать общим условиям судебного разбирательства, установленным уголовно-процессуальным законом.

Согласно п. 2.1 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора суд рассматривает вопрос о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания наказания принудительных работ являются употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

На основании ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Решение в отношении осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания по приговору <адрес изъят> от Дата изъята в виде принудительных работ на лишение свободы основано на совокупности исследованных и проверенных материалов, отвечает положениям уголовного и уголовно-исполнительного законов.

Судом приняты во внимание и исследованы все представленные материалы, обосновывающие представление врио начальника <адрес изъят>, согласно которым Дата изъята ФИО1 прибыл в <адрес изъят>, где лично был ознакомлен с правилами поведения, порядком и условиями отбывания наказания, ему разъяснены ответственность и последствия нарушений порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, в том числе положения ст. 60.15 УИК РФ (данные изъяты) В период отбывания наказания в виде принудительных работ - Дата изъята ФИО1 допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания путем употребления спиртных напитков, что подтверждено рапортом сотрудника Центра о возвращении осужденного ФИО1 с выраженными признаками опьянения (запах алкоголя, замедленная речь) после разрешенного выезда за пределы УФИЦ Дата изъята (данные изъяты) (данные изъяты), объяснением осужденного ФИО1 об употреблении им вина Дата изъята , находясь за пределами УФИЦ (данные изъяты), а также актом медицинского освидетельствования от Дата изъята , согласно которому у последнего установлено состояние опьянения (данные изъяты) постановлением врио начальника исправительного центра от Дата изъята по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра (данные изъяты) осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ (данные изъяты)

Применение к осужденному ФИО1 в соответствии с п. «в» ст. 60.14 УИК РФ меры взыскания в виде помещения для нарушителей на срок 15 суток (данные изъяты), вопреки доводам жалобы, не препятствует начальнику исправительного центра обращению в суд согласно требованиям ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ с представлением о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Данное взыскание в установленном законом порядке не снято и не погашено. Кроме того, представленные материалы не содержат сведений, что мера взыскания или постановление о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ признаны незаконным.

Вопреки доводам осужденного, разрешая вопрос о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, суд первой инстанции проверил наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания ФИО1 таковым.

Доводы осужденного о непредоставлении ему возможности ознакомиться с судебным материалом, не влекут отмены принятого судом решения. Так, из протокола судебного заседания следует, что осужденный ФИО1 лично участвовал в рассмотрении судом представления врио начальника исправительного центра (данные изъяты), ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 399 УПК РФ, все представленные в обоснование представления материалы исследованы в судебном заседании с участием осужденного, которому обеспечена возможность высказать позицию по рассматриваемому вопросу. Кроме того, защиту прав и законных интересов осужденного в судебном заседании осуществлял адвокат, являющийся профессиональным защитником. Каких-либо ходатайств о необходимости дополнительного ознакомления с представленными материалами, об отложении судебного заседания от осужденного или его защитника не поступало.

К выводу об удовлетворении представления в отношении осужденного ФИО1 суд первой инстанции пришел на основании всей совокупности исследованных материалов, в том числе сведений, характеризующих осужденного в период отбывания принудительных работ (данные изъяты)

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1, будучи осужденным к наказанию в виде принудительных работ, допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания, суд первой инстанции обоснованно не отбытую часть наказания в виде принудительных работ заменил на лишение свободы из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы.

Утверждение осужденного об употреблении спиртных напитков вне пределов исправительного центра во время разрешенного выхода в город на правильность выводов суда не влияет, так как злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания допущено ФИО1 в период отбывания принудительных работ.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы – колония-поселения определен судом первой инстанции правильно, согласно требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что представление рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях состязательности и равноправия сторон, предусмотренных ст. 15 УПК РФ. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят> от Дата изъята о замене неотбытого наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Маслова Е.И.