Решение № 2-977/2020 2-977/2020~М-839/2020 М-839/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-977/2020

Дело № 2-977/2020

42RS0001-01-2020-001352-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

08 сентября 2020 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим:

19.12.2016 между ПАО "Почта Банк" и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с условиями которого ПАО «Почта Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 422 070 рублей сроком по 19.12.2021 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 422070 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако 19.07.2017 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

02.09.2019 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 19.12.2016, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-19/2348, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 19.12.2016, заключенному между ПАО "Почта Банк" и ответчиком, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заёмщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 543086,47 рубля, в том числе задолженность по основному долгу - 399019,90 рубля, задолженность по процентам - 136966,57 рубля, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 7100 рублей.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 543 086,47 рубля, в том числе задолженность по основному долгу - 399019,90 рубля, задолженность по процентам - 136966,57 рубля, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 7100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7190,20 рубля.

Представитель истца ООО «Филберт» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, о месте и времени судебного заседания была извещена путем направления судебной повестки заказным письмом по адресу регистрации, которое было возвращено с отметкой «по истечении срока хранения».

Оснований для назначения в порядке ст.50 ГПК РФ представителя ответчику суд не усматривает, поскольку место жительство ответчика судом установлено из сведений адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области, суд делает вывод, что ответчик извещен надлежаще, об изменении своего места жительства в соответствии со ст.118 ГПК РФ суд не уведомляла, что подтверждается отсутствием такого заявления в материалах дела.

Таким образом, ответчик ФИО1 извещена надлежаще по последнему известному месту жительства о дне, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств не представила, и на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 435 Гражданского Кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 434 Гражданского Кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 438 Гражданского Кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 Гражданского Кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 19.12.2016 ФИО1 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита в размере 401000 рублей (л.д.16 об. -17).

На основании указанного заявления с ответчиком был заключен договор потребительского кредита № от 19.12.2016, согласно индивидуальным условиям которого сумма кредита составляет 422070 рублей, срок возврата кредита – 19.12.2021, процентная ставка по кредиту – 24.90 % годовых (л.д.12-13).

Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п. 5 индивидуальных условий договора и графика платежей (л.д.19-20) ответчик приняла на себя обязательства осуществлять гашение основного долга и процентов равными платежами в размере 12380 рублей не позднее 19 числа каждого месяца, дата первого платежа - 19.01.2017, дата последнего платежа – 19.12.2021.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 11 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки по счету (л.д.32-37) 19.07.2017 задолженность была вынесена на счет просроченной задолженности, согласно расчету ответчику была начислена неустойка за 1-й неоплаченный платеж 19.08.2017, после указанной даты платежи по гашению кредита ответчик не производил.

Согласно расчету (л.д. 28-31) по состоянию на 02.09.2019 сумма задолженности по договору № от 19.12.2016 составила 543086,47 рубля, в том числе основной долг – 399019,90 рубля, проценты – 136966,57 рубля, комисси-7100 рублей.

Судом проверен представленный истцом расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

02.09.2019 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор № У77-19/2348 уступки прав требования, согласно которому к ООО « Филберт» перешли права требования по кредитным договорам в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (л.д.38-40).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 16.10.2017 к договору уступки прав (требований) № У77-17/1364 от 26.02.2020 ПАО «Почта Банк» уступает права требования ООО «Филберт» возврата денежных средств, в том числе в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № от 19.12.2016 в размере 543086,47 рубля, в том числе сумма основного долга – 399019,90 рубля (л.д.48).

ООО «Филберт» 24.09.2019 направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.49-50).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора ответчик согласна на передачу и уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по договору третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.12).

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия кредитного договора, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ответчиком, условия договора уступки прав требования, заключенного между ПАО «Почта Банк» и истцом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Таким образом, поскольку до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, требование истца о погашение задолженности ответчиком не исполнено, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору№ от 19.12.2016 в размере 543086,47 рубля.

На основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7190,20 рубля, оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежному поручению (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить:

Взыскать с ФИО1, <...> области,

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт», расположенного по адресу: ул. Маршала Говорова, 35, корп. 5, лит. Ж, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица – 04.08.2010,

задолженность по договору № от 19.12.2016, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1», в размере 543086 рублей 47 копеек, в том числе основной долг – 399019 рублей 90 копеек, проценты – 136966 рублей 57 копеек, комиссии - 7100 рублей,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 7190 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 11.09.2020.