Решение № 2-3979/2018 2-3979/2018~М-2206/2018 М-2206/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-3979/2018

Дело № 2-3979/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре П.И. Мозгалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что 02.02.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён автомобиль Фольксваген г.р.з. <№>, принадлежащий истцу. Виновным в ДТП является ответчица, которая управляла автомобилем Фольксваген г.р.з. <№>. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. ФИО1 просил взыскать с ФИО2 в счёт возмещение ущерба, причинённого автомобилю, денежные средства в размере 49771,76 руб., судебные расходы по оценке ущерба в размере 6000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 1850 руб.

ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства, уважительных причин неявки суду не представила, не просил слушать дело в её отсутствие, возражений по иску не представила, дело рассмотрено в отсутствии ответчика с учётом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пунктов 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, 02.02.2018г. в 08 час. 13 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Евдокима Огнева, д. 20, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген г.р.з. <№> под управлением истца и принадлежащего ему же и автомобиля Фольксваген г.р.з. <№> под управлением ответчицы, которая нарушила п. 10.1 ПДД РФ и совершила столкновение с автомобилем истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия 02.02.2018г. автомобиль Фольксваген г.р.з. <№> получил механические повреждения. Согласно заключениям № 02/03-01 и № 02/03-01/1 от 07.03.2018г. сумма ущерба составляет 49771,76 руб.

Документов, подтверждающих, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчицы была застрахована, суду не представлено.

Размер ущерба в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз. 2 п. 13 того же постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить сумму ущерба.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчица как лицо виновное в ДТП, в силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ должна нести ответственность за вред, причиненный имуществу истца.

В связи с изложенным суд полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца в счёт возмещение ущерба, причиненного автомобилю, денежные средства в размере 49771,76 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных суду документов следует, что истцом были понесены судебные расходы по оценке ущерба в размере 6000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 1850 руб.

Указанные расходы были связаны с рассмотрением настоящего дела.

Каких-либо доказательств, позволяющих отказать истцу в возмещении данных расходов, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит судебные расходы в сумме 7850 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещение ущерба 49771,76 руб., судебные расходы в размере 7850 руб., а всего 57621 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2018г.