Постановление № 5-348/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 5-348/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 28 июня 2017 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО9, сведения о регистрации ИП из ЕГРИП: <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ИП ФИО3 совершил несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, при следующих обстоятельствах.

28 октября 2016 года в 11 часов 20 минут в ходе осуществления государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства РФ сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Калужской области на территории ярмарки, расположенной по адресу: <...>, торговое место №15, был выявлен гражданин <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с 24 октября 2016 года работает в качестве повара и продавца хлебобулочных изделий ИП ФИО3 На момент проверки, указанный иностранный гражданин занимался розничной торговлей хлебобулочных изделий. В ходе контрольной закупки ФИО2 продал сотруднику ОИК УВМ УМВД России по Калужской области беляш с мясом и получил от покупателя деньги в сумме 40 рублей.

В соответствии с договором № 05-34-16/И от 4 июля 2016 года на оказание услуг, связанных с обеспечением торговли по продаже товаров на ярмарке, расположенной по адресу: <...>, между МУП «Управление комплексного обслуживания населения» г.Калуги и ИП ФИО3 на основании заявки последнего, ему было предоставлено торговое место №15. ИП ФИО3 осуществляет деятельность по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) самостоятельно, от своего имени на свой риск, в том числе самостоятельно получает необходимые государственные разрешения и лицензии, связанные с его деятельностью.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ «Об установлении на 2016 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в отдельных видах экономической деятельности на территории Российской Федерации» № 1358 от 12 декабря 2015 года, розничная торговля в палатках и на рынках иностранным гражданам запрещена.

Защитник Урвачева Е.В. в судебном заседании отрицала вину ФИО3 в совершении указанного правонарушения.

Виновность ИП ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 166 от 10 февраля 2017 года в отношении ИП ФИО3 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортом инспектора ОИК УВМ УМВД России по <адрес> ФИО7 об обнаружении признаков административного правонарушения, совершенного ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- распоряжением № 135 о проведении внеплановой документарной проверки от 21 ноября 2016 года, согласно которому заместитель начальника УВМ УМВД России по Калужской области ФИО8 требует провести в период с 28 ноября 2016 года по 23 декабря 2016 года внеплановую документарную проверку в отношении ИП ФИО3;

- актом проверки № 135, согласно которому выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами со стороны ИП ФИО3;

- договором № 05-34-16/И от 4 июля 2016 года на оказание услуг, связанных с обеспечением торговли по продаже товаров на ярмарке, расположенной по адресу: <...>;

- рапортом инспектора ОИК УВМ УМВД России по Калужской области ФИО7 от 28 октября 2016 года, согласно которому гражданин <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлен сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Калужской области 28 октября 2016 года в 11 часов 20 минут, в торговом месте №15, расположенном по адресу: <...>;

- распоряжением № 128 заместителя начальника УМВД России по Калужской области ФИО8 от 28 октября 2016 года о проведении внеплановой выездной проверки территории ярмарки «Моторная», расположенной по адресу: <...>;

- актом проверки № 127 от 28 октября 2016 года, согласно которому выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами со стороны гражданина <адрес> ФИО2;

- актом инспектора ОИК УВМ УМВД России по Калужской области от 28 октября 2016 года, согласно которому была произведена контрольная закупка в торговой палатке, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. За указанную покупку продавец ФИО2 получил от покупателя 40 рублей;

- протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей от 28 октября 2016 года, согласно которому была осмотрено торговое место №15 по адресу: <...>;

- постановлением заместителя начальника – начальника ОИК УВМ УМВД России по Калужской области № 529 от 3 ноября 2016 года, согласно которому гражданин <адрес> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей;

- протоколом об административном правонарушении № 529 от 28 октября 2016 года в отношении гражданина <адрес> ФИО2, согласно которому ФИО2 пояснил, что с 24 октября 2016 года он работает на территории ярмарки по адресу: <...>, поваром и продавцом выпечки у ИП ФИО3 Он имеет патент по профессии – подсобный рабочий.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется, поэтому суд признает их достоверными.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ИП ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть несоблюдение работодателем установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФИО3

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает наличие на иждивении ФИО3 несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО3, судья не находит.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФИО3, судья приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа, с применением ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений ч.3 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает, поскольку назначение ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и назначается в целях предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО10, сведения о регистрации ИП из ЕГРИП: <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей, подлежащего уплате получателю платежа: УФК по Калужской области (УМВД России по г.Калуге ИНН <***> КПП 402801001 код ОКТМО 29701000 счет 4010181050000001001 Банк Отделение Калуга БИК 042908001 код бюджетной классификации 1881 16 40000 01 6025 140.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: