Решение № 2-2835/2018 2-2835/2018 ~ М-2151/2018 М-2151/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-2835/2018

Дело №2-2835/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Муллагулов Р.С.

при секретаре судебного заседания Фатхуллиной Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» и Исполнительному комитету Муниципального образования города Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» и Исполнительному комитету Муниципального образования города Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование своего иска истец указал, что на основании договора купли-продажи квартиры от --.--.---- г. №-- является собственником ... ..., о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации №-- от --.--.---- г.. В период с 01 января по --.--.---- г. истцом была произведена перепланировка квартиры. Согласно подготовленному проекту АО «БТИ РТ», технические решения, принятые в проекте, соответствуют требованиям экологических, сантирано - гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных проектом. Истец получил экспертное заключение АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» №-- от --.--.---- г., из которого следует, что перепланировка квартиры не противоречит требованиям СанПиН. На основании изложенного, истец просит сохранить самовольно перепланированное жилое помещение ... ... в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, судом извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом судом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствие с пунктом 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от --.--.---- г. №--, ФИО2 является собственником ... ... по проспекту Ямашева ... ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от --.--.---- г..

Согласно подготовленному проекту АО «БТИ РТ», имеющего допуск №--, технические решения технические решения, принятые в проекте, соответствуют требованиям экологических, сантирано-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных проектом.

В результате перепланировки квартиры произошла организация помещения подсобной на части жилой комнаты №--, для чего в кирпичной перегородке между жилой комнатой №-- и коридором позиция 7 вырезан дверной проем, согласно проекту, монтирована гипсокартонная перегородка на площади жилой комнаты №--, согласно проекту. Стояк отопления в кухне закрыт коробом из влагостойкого гипсокартона. Перепланировка не затрагивает несущих конструкций жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания.

Набор помещений после перепланировки: жилая комната №-- – 11,3 кв.м., жилая комната №-- – 15,1 кв.м., жилая комната №-- – 15,8 кв.м., жилая комната №-- – 17,0 кв.м., кухня – 16,3 кв.м., коридор – 6,4 кв.м., коридор – 5,0 кв.м., ванная – 3,2 кв.м., туалет – 2,1 кв.м., лоджия (с коэф. 0,5) – 1,6 кв.м., лоджия (с коэф. 0,5) – 1,6 кв.м., общая площадь по ЖК РФ – 92,2 кв.м., жилая площадь – 59,2 кв.м.

Истец получил экспертное заключение №-- АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения», из которого следует, что проект перепланировки квартиры, расположенной по адресу: ... ..., соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями и дополнениями).

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что ответчики уведомлены о предъявленном иске, требований о приведении помещения в прежнее состояние ответчиками не заявлено.

В соответствии с положениями части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Таким образом, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что произведенная истцом перепланировка жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни или здоровью граждан, в связи с чем, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

Доказательств того, что перепланировка указанной квартиры нарушает права и законные интересы граждан либо создает угрозу их жизни или здоровью, ответчиками вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Отсутствие предварительного согласования на перепланировку квартиры с органом местного самоуправления основанием для отказа в удовлетворении иска служить не могут, в силу положений статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в судебном заседании не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении перепланировкой квартиры прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо о создании угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца и удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» и Исполнительному комитету Муниципального образования города Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии ... ... Республики Татарстан.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.С. Муллагулов