Решение № 2-4647/2025 2-936/2026 2-936/2026(2-4647/2025;)~М-3396/2025 М-3396/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-4647/2025

№ 2-936/2026

УИД№ 25RS0003-01-2025-005924-20

Мотивированное
решение

изготовлено 22.01.2026 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Страдымовой А.А.,

при секретаре Лозинской О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 08.05.2013г. между ФИО5 АО "Азиатско-Тихоокеанский ФИО5" (АТБ) и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 514 863,27 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9% с условием ежемесячного погашения кредита частями (график платежей прилагается).

Согласно условиям кредитования между АО "Азиатско-Тихоокеанский ФИО5" (АТБ) и ответчиком, заемщик не запрещает (выражает согласие) ФИО5 АО "Азиатско-Тихоокеанский ФИО5" (АТБ) уступить права (требования) по договору третьему лицу (условия кредитования прилагаются).

18.05.2021г. между АО "Азиатско-Тихоокеанский ФИО5" (АТБ) и ООО ЮФ «НЕРИС» (с 21.12.2023г.- ООО ПКО ЮФ «НЕРИС) был заключен договор цессии № Н-1/2021, на основании которого АО Азиатско-Тихоокеанский ФИО5" (АТБ) выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от 08.05.2013г. перешли к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно уточненному акту приемки-передачи прав (требований) с приложением № к договору уступки прав требования (копия выдержки из уточненного акта с приложением № к договору уступки прав требования прилагается), что составляет 221 773,39 руб., в т.ч. 134 567,81 руб. – задолженность по основному долгу, 87 205,58 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» согласно п. 2.2.3. договора цессии отправило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) (копия уведомления, выдержки из почтового реестра прилагается).

Ранее ФИО5 обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 08.05.2013г., требования удовлетворены. В связи с поступившими возражениями ответчика мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 08.05.2013г. в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», согласно акту приемки-передачи прав (требований) в размере 221 773,39 руб., сумму уплаченной гос. пошлины в размере 7 654 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В тексте иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по месту жительства, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что в силу ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим извещением.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору ФИО5 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно части 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 08.05.2013г. между ФИО5 АО "Азиатско-Тихоокеанский ФИО5" (АТБ) и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 514 863,27 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9% с условием ежемесячного погашения кредита частями (график платежей прилагается).

Согласно условиям кредитования между АО "Азиатско-Тихоокеанский ФИО5" (АТБ) и ответчиком, заемщик не запрещает (выражает согласие) ФИО5 АО "Азиатско-Тихоокеанский ФИО5" (АТБ) уступить права (требования) по договору третьему лицу (условия кредитования прилагаются).

18.05.2021г. между АО "Азиатско-Тихоокеанский ФИО5" (АТБ) и ООО ЮФ «НЕРИС» (с 21.12.2023г.- ООО ПКО ЮФ «НЕРИС) был заключен договор цессии № Н-1/2021, на основании которого АО Азиатско-Тихоокеанский ФИО5" (АТБ) выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от 08.05.2013г. перешли к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно уточненному акту приемки-передачи прав (требований) с приложением № к договору уступки прав требования (копия выдержки из уточненного акта с приложением № к договору уступки прав требования прилагается), что составляет 221 773,39 руб., в из которых: 134 567,81 руб. – задолженность по основному долгу, 87 205,58 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» согласно п. 2.2.3. договора цессии отправило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) (копия уведомления, выдержки из почтового реестра прилагается).

Ранее ФИО5 обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 08.05.2013г., требования удовлетворены. В связи с поступившими возражениями ответчика мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательств погашения задолженности, как на дату предъявления иска, так и на дату рассмотрения дела, ответчиком не представлено, равно как и возражений по исковому заявлению.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд признает верным, иного расчета в материалы дела не представлено. Таким образом, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца.

С ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту в заявленном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7654 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать ФИО3 в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» задолженность по кредитному договору № от 08.05.2013г. в размере 221 773,39 руб., расходы по оплатите государственной пошлины в размере 7 654 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Страдымова А.А.