Решение № 2-157/2025 2-157/2025~М-115/2025 М-115/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-157/2025

УИД 01RS0№-29

К делу № 2-157/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Хакуринохабль «28» августа 2025 года

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Керашева Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Х.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Совкомбанк Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Совкомбанк Страхование» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком «Совкомбанк Страхование» заключен договор (полис) добровольного страхования транспортных средств № в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>», г/н № регион, идентификационный номер (VIN): №). Договор страхования заключен на основании Правил комплексного страхования транспортных средств (редакция 11.23). Страховая сумма по договору страхования по рискам «Ущерб», «Хищение/Угон – утрата транспортного средства (при обстоятельствах, не оговоренных в п.п. 5.3.1. и 5.3.2. Правил страхования) в результате угона, кражи, грабежа, разбоя» установлена в размере <данные изъяты> рублей, по риску «Хищение/Угон – утрата транспортного средства (при обстоятельствах, оговоренных в п.п. 5.3.1. и 5.3.2. Правил страхования) в размере <данные изъяты> рублей, по риску «Несчастный случай» в размере <данные изъяты> рублей. Размер страховой премии по договору страхования установлен в размере 42 070 рублей. Форма страхового возмещения по договору страхования по риску «Ущерб» – ремонт на СТОА по направлению страховщика, СТОА дилера по направлению страховщика. Выбор варианта выплаты по страховому случаю осуществляет страхователь при подаче заявления о событии, обладающем признаками страхового случая. 01.10.2024 в период действия договора добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н № регион получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового события, предоставив документы, предусмотренные правилами страхования. ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк Страхование» произведен осмотр транспортного средства с составлением акта осмотра. ДД.ММ.ГГГГ страховщик АО «Совкомбанк Страхование» признал заявленный случай страховым и выдал истцу направление на СТОА в ООО «Сервис-Люкс», расположенную по адресу: <адрес>. Истец обратилась на СТОА в ООО «Сервис-Люкс» для производства восстановительного ремонта транспортного средств. Однако сотрудниками СТОА ООО «Сервис-Люкс» указано о поставке запасных частей в срок от четырех месяцев, в связи с чем СТОА уведомила о возможности принятия автомобиля в ремонт только при условии продления сроков восстановительного ремонта и сроков поставки запчастей. 23.10.2024 АО «Совкомбанк Страхование» и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервис-Люкс» получены претензии истца, в которых выражено несогласие с условием продления сроков восстановительного ремонта и сроков поставки запасных частей на СТОА ООО «Сервис-Люкс», а также требование о принятии транспортного средства в ремонт с указанием даты и времени приема, а в случае отказа произвести выплату страхового возмещения в денежной форме, компенсировать неустойку. ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк Страхование» уведомило о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА в ООО «Сервис-Люкс» для проведения дефектовки. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила транспортное средство на СТОА в ООО «Сервис-Люкс», где сотрудниками проведена дефектовка. Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и кассовому чеку №jllv4m9 от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы на оплату услуг по эвакуации транспортного средства с места хранения автомобиля до места проведения дефектовки в размере <данные изъяты> рублей. Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и кассовому чеку №kd6dezh от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы на оплату услуг по эвакуации транспортного средства с места проведения дефектовки до места хранения автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ СТОА ООО «Сервис-Люкс» уведомила АО «Совкомбанк Страхование» и истца об отказе в производстве восстановительного ремонта транспортного средства. Страховщик АО «Совкомбанк Страхование» выдал новое направление истцу на ремонт по страховому событию № на СТОА ИП З.Л.С., расположенную по адресу: <адрес>. Специалистами СТОА ИП З.Л.С. указано о невозможности ремонта и отказе в принятии транспортного средства. АО «Совкомбанк Страхование» выдало новое направление на ремонт по страховому событию № на СТОА ИП Е.Т.Я., расположенную по адресу: <адрес>. Специалистами СТОА ИП Е.Т.Я. указано о невозможности ремонта и отказе в принятии транспортного средства. В виду отказа СТОА ООО «Сервис-Люкс», СТОА ИП З.Л.С. и СТОА ИП Е.Т.Я. в производстве восстановительного ремонта транспортного средства по выданным страховщиком направлениям, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «Совкомбанк Страхование» с претензией о выплате суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ без учета амортизационного износа, расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в общей сумме <данные изъяты> рублей; неустойки за просрочку страховой выплаты по день фактического исполнения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Совкомбанк Страхование» направлена телеграмма с требованием о прибытии для проведения совместного дополнительного осмотра транспортного средства с указанием даты, времени и места. ДД.ММ.ГГГГ проведен совместный с представителем АО «Совкомбанк Страхование» дополнительный осмотр транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ согласно письменному ответу исх. № АО «Совкомбанк Страхование» указало, что в связи с невозможностью производства ремонта транспортного средства, выплата страхового возмещения будет произведена в форме денежной выплаты по соглашению. К письму приложено соглашение на сумму <данные изъяты> рублей (сумма страхового возмещения <данные изъяты> рублей + оплата услуг по эвакуации транспортного средства 6 500 рублей), которое истцом подписано не было. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком АО «Совкомбанк Страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 6 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АНО «Службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного» принято к рассмотрению обращение потребителя финансовых услуг ФИО1 в отношении АО «Совкомбанк Страхование». ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг К.В.В. вынесено решение № У-25-26361/5010-007 об удовлетворении требований ФИО1 в отношении АО «Совкомбанк. Решено с АО «Совкомбан Страхование» в пользу ФИО1 взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей 74 копеек. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решение финансового уполномоченного № У-25- 26361/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Совкомбанк Страхование» произведена выплата неустойки в размере 42 070 рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей 74 копеек. Согласно договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения по риску «УЩЕРБ» производится путем осуществления ремонта на СТОА по направлению страховщика либо на СТОА дилера по направлению страховщика. ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк Страхование» выдало истцу направление на ремонт транспортного средства на СТОА в ООО «Сервис-Люкс». Вместе с тем ремонт по указанному направлению не производился, указанное направление было аннулировано. Поскольку АО «Совкомбанк Страхование» не исполнена надлежащим образом обязанность по выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства в сроки, предусмотренные Правилами страхования, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что у истца ФИО1 возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «АВТЭКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-26361/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты>», г/н № регион без учета износа и с учетом износа составила 333 400 рублей. Следовательно, размер ущерба, подлежащего выплате в результате заявленного события, составляет <данные изъяты> рублей. Между тем страховщик, признав заявленное событие страховым случаем, осуществил выплату страхового возмещения в размере 394 080 рублей. Согласно выводам акта экспертного исследования ИП С.А.С., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н № регион, определенной на основании среднерыночных цен на запасные части, с учетом износа составила <данные изъяты> рубль 39 копеек, без учета износа 447 086 рублей 50 копеек. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей 50 копеек. <данные изъяты> рублей 50 копеек (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) - <данные изъяты> рублей (выплаченная сумма страхового возмещения). Вместе с тем согласно актам выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чекам №jllv4m9 от ДД.ММ.ГГГГ, №kd6dezh от ДД.ММ.ГГГГ, истцом Ц.Б.М. понесены расходы на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в общей сумме 40 000 рублей. Недоплаченная сумма убытков по эвакуации транспортного средства составляет 33 500 рублей (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей) Поскольку истец обратилась в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, страховщик обязан был сформировать акт о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ и осуществить выплату страхового возмещения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, Ц.Б.М. просила взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на отправку почтовых отправлений в размере <данные изъяты> рублей 76 копеек, расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты> рублей 69 копеек, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1 – С.Е.К., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие истца ФИО1 Одновременно направил суду уточненные исковые требования, согласно которым просил взыскать с ответчика АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы на отправку почтовых отправлений в размере <данные изъяты> рублей 76 копеек; расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты> рублей 69 копеек; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей; расходы по эвакуации транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 38 000 рублей.

Представитель ответчика АО «Совкомбанк Страхование», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Шовгеновского районного суда Республики Адыгея (раздел судебное делопроизводство).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», г/н № регион (т. 1, л.д. 126-127).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Совкомбанк Страхование» и ФИО1 заключен договор (полис) добровольного страхования транспортных средств № в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>», г/н № регион, идентификационный номер (VIN): №.

Договор страхования заключен на основании Правил комплексного страхования транспортных средств (редакция 11.23). Страховая сумма по договору страхования по рискам «Ущерб», «Хищение/Угон – утрата транспортного средства (при обстоятельствах, не оговоренных в п.п. 5.3.1., 5.3.2. Правил страхования) в результате угона, кражи, грабежа, разбоя» установлена в размере <данные изъяты> рублей, по риску «Хищение/Угон – утрата транспортного средства (при обстоятельствах, оговоренных в п.п. 5.3.1., 5.3.2. Правил страхования) в размере <данные изъяты> рублей, по риску «Несчастный случай» в размере <данные изъяты> рублей.

Размер страховой премии по договору страхования составляет <данные изъяты> рублей (т. 1, л.д. 15).

Выгодоприобретателем по рискам «Хищение/Угон» и «Ущерб» на условиях «Полная Гибель» является ПАО «РОСБАНК», по остальным рискам собственник транспортного средства.

Форма страхового возмещения по договору страхования по риску «Ущерб» – ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) по направлению страховщика, СТОА дилера по направлению страховщика. Выбор варианта выплаты по страховому случаю осуществляет страхователь при подаче заявления о событии, обладающем признаками страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортное средство марки «<данные изъяты>», г/н № регион, под управлением ФИО2 получило механические повреждения в результате съезда с проезжей части и опрокидывания.

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ, указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Ц.Р.Ю. требований п. 10.1 ПДД РФ.

Определением инспектора отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Кошехабльский» К.Б.Н. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Ц.Р.Ю. состава административного правонарушения (т. 1, л.д. 138).

Гражданская ответственность Ц.Р.Ю. на момент ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» по договору добровольного страхования транспортных средств № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом случае, поскольку между истцом и ответчиком заключен договор имущественного страхования, возникшие правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, Гражданским кодексом РФ и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. И условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (страхового полиса), исходя из положений п. 2 настоящей статьи, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обороте либо приложены к нему.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового события по договору добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив документы, предусмотренные правилами добровольного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк Страхование» произведен осмотр транспортного средства «<данные изъяты>», г/н № регион и составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик АО «Совкомбанк Страхование» признал заявленный случай страховым и выдал истцу направление на СТОА в ООО «Сервис-Люкс», расположенную по адресу: <адрес> для производства восстановительного ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты>», г/н № регион в условиях СТОА. ФИО1 обратилась на СТОА в ООО «Сервис-Люкс» с целью передачи транспортного средства для последующего ремонта. Однако сотрудниками СТОА ООО «Сервис-Люкс» указано о поставке запасных частей в срок от четырех месяцев, в связи с чем СТОА уведомила о возможности принятия автомобиля на ремонт только при условии продления сроков восстановительного ремонта и сроков поставки запчастей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила претензию в адрес АО «Совкомбанк Стахование» и ООО «Сервис-Люкс», в котором выразила свое несогласие с условием продления сроков восстановительного ремонта и сроков поставки запасных частей на СТОА ООО «Сервис-Люкс», а также требование о незамедлительном принятии транспортного средства для производства ремонта на СТОА ООО «Сервис-Люкс» с указанием конкретной даты и времени приема, а в случае отказа произвести выплату страхового возмещения в денежной форме, компенсировать неустойку (т. 1, л.д. 20-22).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ претензия получена АО «Совкомбанк Страхование» и ООО «Сервис-Люкс», что подтверждается отчетами об отслеживании с почтовыми идентификаторами №, №) (т. 1, л.д. 22-25).

ДД.ММ.ГГГГ письменным ответом за исх. № АО «Совкомбанк Страхование» уведомило о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА в ООО «Сервис-Люкс» для проведения дефектовки транспортного средства (т. 1, л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 предоставила транспортное средство на СТОА ООО «Сервис-Люкс», расположенную по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>, где сотрудниками СТОА проведена дефектовка.

ДД.ММ.ГГГГ СТОА ООО «Сервис-Люкс» уведомила АО «Совкомбанк Страхование» и истца об отказе в осуществлении восстановительного ремонта транспортного средства марки «LADA GRANTA», г/н № регион.

Страховщик АО «Совкомбанк Страхование» выдал новое направление на СТОА ИП З.Л.С., расположенную по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 31).

Специалистами СТОА ИП З.Л.С. указано о невозможности производства ремонта и отказе в принятии транспортного средства на ремонт.

АО «Совкомбанк Страхование» выдало новое направление на ремонт на СТОА ИП Е.Т.Я., расположенную по адресу: <адрес>, 5/1 (т. 1, л.д. 31). Специалистами СТОА ИП Е.Т.Я. указано о невозможности ремонта и отказе в принятии транспортного средства на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила в адрес ответчика АО «Совкомбанк Страхование» претензию с требованием о выплате суммы страхового возмещения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ без учета амортизационного износа транспортного средства; расходов по эвакуации транспортного средства в размере 40 000 рублей; неустойки за просрочку страховой выплаты по день фактического исполнения обязательств (т. 1, л.д. 32-33).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, претензия получена АО «Совкомбанк Страхование» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «Совкомбанк Страхование» направлена телеграмма с требованием о прибытии для проведения совместного дополнительного осмотра транспортного средства марки «<данные изъяты>», г/н № регион (т. 1, л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ проведен совместный с представителем АО «Совкомбанк Страхование» дополнительный осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства.

Из письменного ответа АО «Совкомбанк Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с невозможностью осуществления ремонта транспортного средства марки «LADA GRANTA», г/н № регион, выплата страхового возмещения будет произведена в форме денежной выплаты по соглашению (т. 1, л.д. 38).

С условиями представленного ответчиком соглашения, а именно о выплате суммы в размере <данные изъяты> рублей (сумма страхового возмещения <данные изъяты> рублей + оплата услуг по эвакуации 6 500 рублей) ФИО1 не согласилась, соглашение подписано не было (т. 1 л.д. 38-39).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (страховое возмещение) и <данные изъяты> рублей (расходы по оплате услуг эвакуатора), что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты истца ФИО1 (т. 1, л.д. 40).

Истец обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-26361/5010-007 требования Ц.Б.М. удовлетворены частично. Решено с АО «Совкомбанк страхование» в пользу ФИО1 взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей и проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей 74 копеек (т. 1, л.д. 50-57).

В ходе рассмотрения Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг заявления истца назначена экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «АВТЭКОМ» от 27.03.2025 № У-25-26361/3020- 004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», г/н № регион, без учета износа и с учетом износа составила <данные изъяты> рубля 45 копеек (т. 1, л.д. 174-210).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения финансового уполномоченного № У-<данные изъяты>007 от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Совкомбанк Страхование» произведена выплата неустойки в размере 42 070 рублей и процентов в размере 18 960 рублей 74 копеек, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты, открытой на имя ФИО1, что не оспаривается сторонами (т. 1л.д. 58).

Для расчета действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец ФИО1 обратилась к ИП С.А.С.

Из акта экспертного исследования ИП С.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н № регион, с учетом износа составляет <данные изъяты> рубль 39 копеек, без учета износа <данные изъяты> рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 33-64).

Судом в целях всестороннего полного и объективного рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ИП «Н.А.Р,».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н № регион, на дату ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа – <данные изъяты> рублей (т. 2, л.д. 2-69).

Анализируя заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что оно является достоверным, соответствует требованиям Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что заключения эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Указанная экспертиза была проведена по назначению суда, эксперт Н.А.Р, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. Нарушений требований действующего законодательства об оценочной деятельности при его составлении не усматривается. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Подготовленные по инициативе истца акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и по инициативе финансового уполномоченного экспертное заключение № У-25-26361/3020-004 от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются заключением судебного эксперта.

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами.

В соответствии с абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» для установления содержания договора страхования, его существенных условий следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, иных документов, а также правил страхования, если договор заключен на условиях, содержащихся в этих правилах.

Согласно абз. 2 п. 15 указанного Постановления Пленума ВС РФ стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Как следует из Договора страхования, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» предусмотрено, что возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. Если организовать восстановительный ремонт Транспортного средства не представляется возможным, страховое возмещение выплачивается в денежной форме, по калькуляции страховщика.

Как следует из материалов дела соглашение об осуществлении страховой выплаты в денежной форме не было достигнуто между истцом ФИО1 и ответчиком АО «Совкомбанк Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (страховое возмещение) и <данные изъяты> рублей (расходы на оплату услуг эвакуатора), что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты истца.

Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 44 920 рублей, исходя из расчета 439 000 рублей (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, в соответствии с Методическими рекомендациями ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> рублей (выплаченная страховщиком сумма страхового возмещения).

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика разницу между установленной судебным экспертом стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и добровольно выплаченным страховщиком страховым возмещением в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> - <данные изъяты>).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Страховая премия по договору страхования составила <данные изъяты> рублей.

Неустойка в размере 3 % на сумму <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 180 дней, составила не более <данные изъяты> рублей.

Давая оценку обстоятельствам дела (размеру причиненного ущерба, размеру начисленной неустойки, периоду просрочки), суд полагает требуемую неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для её снижения не имеются.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, установленный факт нарушения прав потребителя неисполнением обязательств по выплате страхового возмещения в установленный срок, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда.

Таким образом, штраф составляет <данные изъяты> рублей (50 % от 91 990 = <данные изъяты>+<данные изъяты>+5 000) рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков по эвакуации автомобиля в размере 33 500 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 11.17 Правил комплексного страхования транспортных средств (редакция 11.23) если, в результате страхового случая, ЗТС утратило возможность передвигаться своим ходом, то Страховщик возмещает Страхователю расходы, произведенные для транспортировки (эвакуации), к месту ремонта или к месту стоянки, указанному Страхователем.

Если страховой случай произошел в период с 21.00 до 09.00 (по местному времени) и транспортное средство не могло передвигаться своим ходом, Страховщик оплачивает расходы на две эвакуации, а именно: транспортировку к месту стоянки, и от места стоянки к согласованному со Страховщиком месту ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 понесены расходы по эвакуации транспортного средства с места хранения автомобиля (<адрес>, а. Кабехабль, <адрес>) до места проведения дефектовки СТОА ООО «Сервис-Люкс» (<адрес>) в размере 20 000 рублей, а также понесены расходы на оплату услуг по эвакуации транспортного средства с места проведения дефектовки СТОА в ООО «Сервис-Люкс», расположенной по адресу: <адрес> до места хранения автомобиля (<адрес>) (т. 1, л.д. 27-30).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией произведена выплата в размере <данные изъяты> рублей за расходы по эвакуации, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты истца ФИО1 (т. 1, л.д. 40).

Размер возмещаемых расходов на эвакуацию транспортного средства входит в состав подлежащих возмещению убытков и в любом случае не может превышать 6 500 рублей по каждому страховому случаю, если иное не предусмотрено договором страхования.

Расходы на эвакуацию в размере <данные изъяты> рублей с места стоянки до места ремонта, а также с места ремонта до места стоянки возмещению не подлежат, поскольку не входят под условия п. 11.17 Правил страхования.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП «Н.А.Р,» (т. 1, л.д. 234).

Расходы за проведение судебной экспертизы были возложены на истца, которые им были оплачены в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 78).

Учитывая вышеизложенное, суд относит данные расходы к судебным издержкам и полагает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на оплату произведенной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая вопрос о взыскании понесенных истцом ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю.

Как следует из представленной копии акта об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной копии кассового чека, ФИО1 за оказание юридических услуг и представление ее интересов в суде оплачено 40 000 рублей (т. 1, л.д. 128-129).

Однако, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан, взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд принимает во внимание, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, время для подготовки искового заявления и документов, занятость представителя истца в судебном заседании, сложность и характер спора.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, фактический объем оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу о том, что заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей нельзя признать разумными, и, исходя из необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает правильным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 25 000 рублей.

Согласно кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы по оплате почтовых отправлений в размере 1 523 рублей 45 копеек (т. 1, л.д. 22, 24, 34, 37, 48), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика АО «Совкомбанк Страхование» расходов на оплату услуг независимого эксперта по изготовлению акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, в подтверждение истцом предоставлен акт о приемке выполненных работ и кассовый чек от 06.05.2025 на сумму 20 000 рублей, истцом указанная сумма оплачена в полном объеме (т. 1, л.д. 122).

Таким образом, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 20 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Общая сумма удовлетворенных исковых требований составила 146 513 рублей 45 копеек, следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет муниципального образования «<адрес>», составляет 5 395 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к АО «Совкомбанк Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы на отправку почтовых отправлений в размере <данные изъяты> рублей 45 копеек; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» государственную пошлину в доход МО «<адрес>» в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда через Шовгеновский районный суд Республики Адыгея.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Т.Н. Керашев