Решение № 2-1852/2021 2-1852/2021~М-994/2021 М-994/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1852/2021

Дело (номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к Горбань ФИО9 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, по следующим основаниям.

Ответчик в период с 19.02.2016 г. по 02.03.2016 г. получил от Истца посредством банковских переводов денежные средства в размере 900 000 рублей (выписка АО «АЛЬФА-БАНК» движения денежных средств по счету прилагается), которые Ответчик обязался возвратить до 01 апреля 2018 года.

В марте 2018 года Ответчик сообщил Истцу о своей сложной финансовой ситуации и пообещал в ближайшие 3-4 месяца закрыть имеющуюся задолженность.

В июле 2018 года Ответчик в телефонном разговоре сообщил Истцу, что его компания ООО «Трубопроводстрой» испытывает серьезные финансовые трудности и пообещал вернуть денежные средства до конца 2018 года, но до сегодняшнего дня свои обязательства не исполнил, ввиду чего Истец обратился в суд, так как 01.04.2021 истекает срок исковой давности.

Доказательством перевода денежных средств от Истца к Ответчику являются приложенные платежные поручения на общую сумму 900 000 рублей.

В своем исковом заявлении просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму основного долга в размере 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 170 875 руб. и государственную пошлину в размере 13 554 руб.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признал, представил письменные возражения.

Представитель ответчика ФИО2 просил в иске отказать, применить срок исковой давности, дал пояснения в соответствии с доводами письменных возражений.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.1102 Гражданского Кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1103 Гражданского Кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Истец, обращаясь с вышеуказанными требованиями, ссылается, что Ответчик в период с 19.02.2016 г. по 02.03.2016 г. получил от Истца посредством банковских переводов денежные средства в размере 900 000 рублей (выписка АО «АЛЬФА-БАНК» движения денежных средств по счету прилагается – л.д.15-18), которые Ответчик обязался возвратить до 01 апреля 2018 года.

Ссылается, что в марте 2018 года Ответчик сообщил Истцу о своей сложной финансовой ситуации и пообещал в ближайшие 3-4 месяца закрыть имеющуюся задолженность. В июле 2018 года Ответчик пообещал вернуть денежные средства до конца 2018 года, но свои обязательства не исполнил, ввиду чего Истец обратился в суд.

В обоснование своих доводов истцом в материалы дела представлены платежные поручения: п/п (номер обезличен) от 19.02.2016 года на сумму 100 000 рублей; п/п (номер обезличен) от 19.02.2016 года на сумму 75 000 рублей; п/п (номер обезличен) от 19.02.2016 года на сумму 75 000 рублей; п/п (номер обезличен) от 20.02.2016 года на сумму 75 000 рублей; п/п (номер обезличен) от 20.02.2016 года на сумму 100 000 рублей; п/п (номер обезличен) от 20.02.2016 года на сумму 75 000 рублей; п/п (номер обезличен) от 24.02.2016 года на сумму 100 000 рублей; п/п (номер обезличен) от 02.03.2016 года на сумму 300 000 рублей (оригиналы платежных поручений прилагаются); итого на общую сумму 900 000 руб. (л.д.19-26).

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается, что без каких-либо подтверждений и оснований ФИО3 расценивает переводы как сумму займа, на которую начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик не согласен с заявленными требования, считает их незаконными и необоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки этому, истцом не предоставлено доказательств заключения договора займа на условиях, изложенных в иске.

В соответствии со ст.161 Гражданского Кодекса РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с ч.1 ст.162 Гражданского Кодекса РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Ответчик утверждает, что им ни в устной, ни в письменной форме не оговаривались условия предоставления денежных средств в качестве займа, не оговаривались сроки возврата.

Более того, в назначении платежей от 19.02.2016 на сумму 100 000 рублей, 20.02.2016 на сумму 100 000 рублей, 24.02.2016 на сумму 100 000 рублей, 02.03.2016 на сумму 300 000 рублей было указано «материальная помощь», что полностью исключает возмездный характер правоотношений.

Ответчик ссылается, что остальные перечисления по 75 000 рублей (на общую сумму 300 000 рублей) были произведены в 2016 г., истцом пропущен срок исковой давности для взыскания неосновательного обогащения. Доказательств уважительной причины пропуска данного срока истцом не предоставлено.

Оценивая доводы сторон, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт получения ответчиком вышеуказанных денежных средств в качестве займа, поскольку договор займа в установленной законом форме истцом в материалы дела не представлен, доказательства, свидетельствующие о заключении между сторонами договора займа на каких-либо условиях, в материалах дела отсутствуют, а ответчик указанные обстоятельства не признает.

Кроме того, в назначении платежей от 19.02.2016 на сумму 100 000 рублей, 20.02.2016 на сумму 100 000 рублей, 24.02.2016 на сумму 100 000 рублей, 02.03.2016 на сумму 300 000 рублей указано «материальная помощь», что также исключает возмездный характер правоотношений (см л.д.19-26).

В соответствии со ст.195 Гражданского Кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 Гражданского Кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 Гражданского Кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 Гражданского Кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

3. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст.201 Гражданского Кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч.1 ст.207 Гражданского Кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Оценивая доводы сторон, исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный действующим законодательством срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения в виде произведенных истцом перевода денежных средств на счет ответчика, произведенных в период с 19.02.2016 г. по 02.03.2016 г.

В данном случае момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, определяется датой внесения соответствующего платежа.

Исковое заявление в Кстовский городской суд было направлено истцом 29.03.2021 г. (л.д.42), т.е. за пределами установленного трехгодичного срока исковой давности, сроки исковой давности истекли по каждому платежу соответственно в период с 19.02.2019 г. по 02.03.2019 г.

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств в размере 900 000 руб., не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга, им пропущен также срок и по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности, в заявленных требованиях следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 ФИО10 в удовлетворении исковых требований к Горбань ФИО11 о взыскании денежных средств в размере 900 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170 875 руб., расходов по госпошлине, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.