Решение № 12-10/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 12-10/2025

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

02 апреля 2025 года г. Пудож

Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Корнеев С.В.,

при секретаре Тишковой Н.В.,

с участием защитника ФИО1 – Тюрина П.К, действующего на основании доверенности, участвующего посредством ВКС.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тюрина П.К., действующего в интересах ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Пудожского района РК от 04 марта 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Тюрин П.К., действующий в интересах ФИО1, подал в суд жалобу, в которой выражает несогласие с принятым постановлением. В поступившей жалобе указал, что нарушение, допущенное ФИО1, образует состав ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, а не ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. отсутствует повторность совершения административного правонарушения, по ч.4 ст. 12.15, необходимая для привлечения к ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, в постановлении, вынесенным мировым судьей не было достоверно установлено наличие состава вменяемого административного правонарушения в действиях ФИО1 Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения.

В судебном заседании Тюрин П.К. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, считаю установленными следующие обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

В силу п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об АП повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса РФ об АП определено, лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с п. 11.7 ПДД РФ 1.7 в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу.

Согласно п. 9.1. (1) Правил, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, образует выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Как следует из п. 1.2 Правил, «Полоса движения» - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

«Препятствие» - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается, в том числе в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

В силу п. 12.5 Правил дорожного движения стоянка запрещается, в том числе в местах, где запрещена остановка.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16 января 2025 года в 07 час. 40 мин. по адресу: <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, при объезде транспортных средств, совершивших остановку на полосе попутного движения в соответствии с ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения ТС, не предоставил преимущества в движении автобусу <данные изъяты>, который двигался по своей полосе движения, в результате чего произошло столкновение ТС, чем совершил нарушение требования пункта 11.7 ПДД РФ. Административное правонарушение совершено повторно по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.

Согласно представленным фотоматериалам и видеозаписи видно, что ФИО1, управляя автомобилем Рено Логан, г.р.з. К389РВ10 совершал объезд препятствия, в виде ряда транспортных средств, припаркованных по правому краю проезжей части.

С учетом расстояния между припаркованными по ходу движения транспортными средствами и оставшейся свободной части проезжей части, колейности дорог в зимний период времени и габаритов транспортного средства ФИО1, следует признать, что у ФИО1 не было возможности завершить маневр объезда неподвижных объектов на своей полосе движения, не выезжая на полосу встречного движения и уступая дорогу, тем самым избежать столкновения с автобусом Вольво В12, г.р.з. В600ХК178, который двигался навстречу по своей полосе движения.

Таким образом, доводы жалобы о том, что ФИО1 был вынужден выехать на полосу встречного движения с целью объезда стоящих транспортных средств подтверждаются представленными фотоматериалами и видеозаписью, данные доводы следует признать заслуживающими внимания.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что достаточных и убедительных доказательств о совершении ФИО1 вмененного административного правонарушения в ходе рассмотрения жалобы не установлено, его выезд на полосу встречного движения являлся вынужденным вследствие объезда препятствия, что не образует состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из изложенного, судья при рассмотрении жалобы установил, что 16.01.2025 в 07 час.40 мин. по адресу: <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требования пункта 11.7 ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, в связи с чем, не предоставил преимущества в движении автобусу <данные изъяты>, в связи с чем в его действиях отсутствует повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и пришел к выводу о необходимости переквалификации действий ФИО1 с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ по признаку - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

При переквалификации действий ФИО1 назначаемое наказание будет мягче, что не ухудшит его положение.

Оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает признанием вины ФИО1, отягчающих обстоятельств по делу судья не усматривает.

Исходя из изложенного, ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ следует назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу Тюрина П.К., действующего в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка Пудожского района Республики Карелия от 04 марта 2025 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, изменить: переквалифицировать его действия с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Судья подпись Корнеев С.В.