Решение № 02А-0253/2025 02А-0253/2025~МА-0174/2025 2А-253/2025 МА-0174/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 02А-0253/2025

УИД 77RS0030-02-2025-001276-28

Дело № 2а-253/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 17 июня 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИФНС №4 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчику, в соответствии с которым просила взыскать налог на имущество физических лиц за 2020 год в размере сумма, за 2021 год в размере сумма; за 2022 год в размере сумма, транспортный налог за 2022 год в размере сумма, пени по налогам, согласно предоставленному расчету, в размере сумма

Свои административные требования истец мотивировал тем, что за указанные периоды административный ответчик являлся владельцем недвижимого имущества, транспортных средств, подлежащих налогообложению.

В связи с тем, что налоги не были оплачены в срок, указанный в налоговых уведомлениях, на сумму налогов подлежащих уплате, были начислены пени.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с указанными требованиями в суд.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил ходатайство, согласно которому просит в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с пропуском срока для обращения в суд, ввиду чего, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании задолженности принимается в сроки, не превышающие сроков, установленных подпунктом 1, абзацами вторым и третьим подпункта 2 пункта 3 настоящей статьи.

Решение о взыскании задолженности направляется налогоплательщику - физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть направлено через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае невозможности направления указанного решения такими способами оно направляется по почте заказным письмом (ч. 2).

Как следует из абз. 3 п. 1 ст. 393 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (п.1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (п.3).

Судом установлено, что административный ответчик в 2020-2022 гг. являлся собственником следующего недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: адрес; квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Также являлся собственником транспортных средств: ШЕВРОЛЕ ТАХО, г.р.н. Р486УС197, ПОНТИАК фио, г.р.н. А561КЕ777.

Доказательств того, что вышеуказанное имущество не принадлежало административному ответчику в отчетный период в материалы дела не представлено.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № 125801266 от 12.08.2023, в котором налогоплательщику предлагалось произвести уплату налога на имущество за 2020 год в размере сумма, за 2021 год в размере сумма, за 2022 год в размере сумма, транспортного налога за 2022 год в размере сумма в срок до 01.12.2023.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, Инспекция направила в адрес должника требование об уплате налога № 3791 от 24.05.2023 со сроком исполнения до 19.07.2023.

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает сумма;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более сумма,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила сумма,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила сумма,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме сумма прописью сумма.

Таким образом, ч. 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании спорной задолженности, определением мирового судьи судебного участка № 425 адрес от 30.08.2024 судебный приказ был отменен 30.08.2024 по заявлению должника.

Частью 4 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Административным истцом не пропущен срок для обращения в суд с административным иском с момента вынесения определения об отмене судебного приказа, вместе с тем, при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа такой срок пропущен был.

Так, с учетом срока исполнения требования до 19.07.2023 с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган был вправе обратиться до 20.01.2024, вместе с тем, заявление было предъявлено 14.08.2024, то есть за пределами установленного срока.

Проверяя срок на обращение в суд ИФНС России №4 по адрес с настоящим административным иском, суд приходит к следующему.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Как уже указывалось выше, обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ является препятствием для выдачи судебного приказа.

Как было указано выше, такой срок пропущен административным истцом, при этом ИФНС России №4 по адрес при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа было представлено ходатайство о восстановлении указанного срока. Таким образом, мировой судья при разрешении вопроса о принятии к производству заявления о вынесении судебного приказа, разрешил вопрос о сроке для обращения в суд, ввиду чего заявление о вынесении приказа было удовлетворено.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание тот факт, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своей обязанности по уплате налогов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований налогового органа о взыскании с ответчика налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере сумма, за 2021 год в размере сумма; за 2022 год в размере сумма, транспортного налога за 2022 год в размере сумма

Разрешая требования в части взыскания с административного ответчика пени по налогам в размере сумма, суд исходит из следующего.

Статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обеспечение исполнения обязанности по уплате налогов пенями, которые в соответствии с пунктами 3 и 4 указанной статьи начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17 декабря 1996 года N 20-П, определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17 февраля 2015 года N 422-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Из представленного налоговым органом подробного расчета сумм пени следует, что налоговым органом начислены пени по налогам, начиная с 2014 года.

Проверяя расчет пени, суд находит требования в указанной части подлежащими частичному удовлетворению и считает возможным взыскать с ответчика пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2020-2022 гг. в размере сумма (81,88+68,21+52,98), находя расчет в данной части обоснованным.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика суммы пени в большем размере, поскольку налоговым органом не представлено доказательств своевременного принятия мер к принудительному взысканию сумм налогов, на которые они начислены.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве административных истцов.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как следует из ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по делу подлежат взысканию с административного ответчика в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 114, 175-180, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС России №4 по адрес к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по уплате налога и пени – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ИФНС России №4 по адрес налог на имущество физических лиц за 2020 год в размере сумма, за 2021 год в размере сумма, за 2022 год в размере сумма; транспортный налог за 2022 год в размере сумма, пени в размере сумма

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Взыскать со ФИО1 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья О.С.Лапина