Решение № 12-140/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 12-140/2025

УИД 63RS0028-01-2025-000534-44

№ 12-140/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Сергиевск 11 июня 2025 года

Судья Сергиевского районного суда Самарской области Шишова Л.А., рассмотрев жалобу ООО «Токаревская птицефабрика» на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МГП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «Токаревская птицефабрика» обратилось в суд с жалобой, в которой просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в аренде ООО «Самарский бройлер», в связи с чем в их действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание представители ООО «Токаревская птицефабрика», ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исходя из положений ч. 3 и ч. 4 ст. 25.4 Кодекса РФ об АП жалоба рассмотрена судьёй в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности - представителя ООО «Токаревская птицефабрика».

Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ о АП движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего Пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 31.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ в целях настоящей статьи под разрешённой максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряжённого транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Порядок взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.п. «г» п. 12 названных Правил, движением без внесения платы считается продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесённых собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Из постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:50:00 по московскому времени на 1114 км. 1135 м. автодороги М5 УРАЛ собственник (владелец) транспортного средства марки «SITRAK C7H» государственный регистрационный знак <***> (С№), в нарушение пункта 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.6).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – АПК «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор №, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/19-10-2024/379857973 со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Собственником автотранспортного средства марки «SITRAK C7H» государственный регистрационный знак <***> (С№) является ООО «Токаревская птицефабрика», что подтверждается карточкой учёта транспортного средства (л.д.34-35).

ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Токаревская птицефабрика» и ООО «Самарский бройлер» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ООО «Токаревская птицефабрика» передало ООО «Самарский бройлер» для целей грузовых перевозок во временное владение и пользование транспортное средство «SITRAK C7H» государственный регистрационный знак <***> (С№) (л.д.8-11).

Согласно акта-приёма названный тягач передан в фактическое владение и пользование ООО «Самарский бройлер» (л.д.12-15).

Использование арендатором транспортным средством в момент фиксации также подтверждается путевым листом № ОПБК3001390 (л.д.18-19).

Согласно п. 4 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оператор системы «Платон» осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Порядок регистрации собственника (владельца) транспортного средства в системе «Платон» определена указанными Правилами.

В соответствии с п. 42 указанных Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

В соответствии с п.п. 87 - 90 Правил, бортовое устройство предоставляется собственнику (владельцу) транспортного средства, зарегистрированному в реестре, на основании его заявления о намерении использовать бортовое устройство и закрепляется оператором за транспортным средством в соответствии с настоящими Правилами. Предоставление бортового устройства осуществляется на безвозмездной основе. Для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством. Факт передачи оператором и получения собственником (владельцем) транспортного средства или его уполномоченным представителем бортового устройства подтверждается подписанием оператором, с одной стороны, и собственником (владельцем) транспортного средства или его уполномоченным представителем, с другой стороны, акта передачи бортового устройства.

Согласно ответа оператора системы «Платон» - ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» от ДД.ММ.ГГГГ № ТФО-25-32787, На дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ 10:50:00) ТС с ГРЗ Р774МР68 зарегистрировано в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с ДД.ММ.ГГГГ 12:11:30 за владельцем транспортного средства (далее - В ГС) Общество с ограниченной ответственностью "Самарский бройлер" на основании договора, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем).

За ТС с ГРЗ Р774МР68 с ДД.ММ.ГГГГ 12:52:05 закреплено бортовое устройство №. Специалистами Оператора СВП проведён анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 10:50:00 (по московскому времени) ТС с ГРЗ Р774МР68 осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 "Урал" (1114 км 1135 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закреплено за ТС с ГРЗ Р774МР68, было выключено (т.е. на момент фиксации не передавало данные о местоположении ТС).

Данные о пройденном ТС пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период ДД.ММ.ГГГГ 08:45:39 - ДД.ММ.ГГГГ 09:22:19 от бортового устройства не поступали (логистический отчет прилагается). В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчётной записи) за движение ТС с ГРЗ Р774МР68 не производились (детализация операций по расчётной записи прилагается).

По результатам проверки установлено, что существует вероятность внешнего территориального воздействия источника искажения сигнала GFS/FHCC на работу бортового устройства, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности ВТС. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федеральною значения ТС, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, за движение ТС с ГРЗ Р774МР68 по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 "Урал" не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от ВТС и Оператора СВП.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 Кодекса РФ об АП положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъёмки, видеозаписи.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период совершения административного правонарушения законным владельцем автомобиля «SITRAK C7H» государственный регистрационный знак <***> (С№), являлось ООО «Самарский бройлер» и данные об этом в установленном законом порядке были внесены в систему взимания платы «Платон».

Согласно ст. 26.1. Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Поскольку установлено, что ООО «Токаревская птицефабрика» на момент совершения административного правонарушения не владело транспортным средством марки «SITRAK C7H» государственный регистрационный знак <***> (С№), на котором было совершено правонарушение, следовательно, не является лицом, совершившим административное правонарушение.

Кроме того, собственником транспортного средства «SITRAK C7H» государственный регистрационный знак <***> (С№), осуществлявшего движение ДД.ММ.ГГГГ в 10:50:00 по московскому времени на 1114 км. 1135 м. автодороги М5 не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от ВТС и Оператора СВП.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Токаревская птицефабрика» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об АП, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Токаревская птицефабрика» состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5 - ст. ст.30.7 ч.1 п.3, 30.8 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «Токаревская птицефабрика» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об АП – отменить, жалобу ООО «Токаревская птицефабрика» -удовлетворить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием в действиях ООО «Токаревская птицефабрика» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Л.А. Шишова