Решение № 2-5970/2017 2-5970/2017~М-4012/2017 М-4012/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-5970/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

от 07 сентября 2017 г. №2-5970/2017

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Палтаевой Г.Ф.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности;

представителя ответчика – СПАО «Ингосстрах» ФИО3, действующего на основании доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки (пени), штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1, обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», впоследствии уточнив его, котором просит взыскать с ответчика в его пользу неоплаченную сумму страхового возмещения в 46900 руб., сумму неустойки (пени) в размере 46900 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 6 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена>, в <адрес обезличен> на пересечении <адрес обезличен> произошло ДТП с участием 2 ТС: CHEVROLET LANOS, гос.рег.знак <***> под управлением ФИО4 и VOLKSWAGEN GOLF, гос.рег.знак <***>, принадлежащего ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО4 В результате ДТП ТС потерпевшего причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего ДТП застрахована по договору обязательного страхования в СПАО «Ингосстрах». ФИО1, обратился к страховщику за выплатой. Случай признан страховым, произведена выплата в размере 57500 рублей. Потерпевшим организована независимая экспертиза автомобиля VOLKSWAGEN GOLF, гос.рег.знак <***>. Согласно экспертному заключению №70/26 от стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа составила 195830,50 рублей. Стоимость независимой экспертизы – 6 000 рублей. Недоплата составляет: 195830,50 – 57500 = 84630,05 рублей. Согласно судебной экспертизы №16/2017 от 20.07.2017 г., стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа частей, узлов и деталей составляет 104400 рублей. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 46900 рублей. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Начальный период расчета неустойки 01.03.2017 г. (21-й календарный день). Конечный период расчета неустойки 07.09.2017 г. – дата подачи иска. Итого 191 день. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 46900 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО1

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении исковых требование отказать в полном объеме. При удовлетворении требований снизить размер взыскиваемых пени и штрафа.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено следующее.

ФИО1 является собственником автомобиля VOLKSWAGEN GOLF, гос.рег.знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. 30.01.2017 г. в г. Ставрополе, на пересечении <адрес обезличен> произошло ДТП с участием 2 ТС: CHEVROLET LANOS, гос.рег.знак <***> под управлением ФИО4 и VOLKSWAGEN GOLF, гос.рег.знак <***>, принадлежащего ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО4

В результате ДТП ТС потерпевшего причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего ДТП застрахована по договору обязательного страхования в СПАО «Ингосстрах».

Потерпевший обратился к страховщику за выплатой. Случай признан страховым, произведена выплата в размере 57 500 рублей и 3800 рублей. Потерпевшим организована независимая экспертиза автомобиля VOLKSWAGEN GOLF гос.рег.знак <***>.

Согласно экспертному заключению №70/26 стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа составила 195830,50 рублей.

По ходатайству ответчика была назначена судебная авто товароведческая экспертиза. Расходы на проведение судебной товароведческой экспертизы суд возложил на ответчика.

На сновании судебной товароведческой экспертизы №16/2017 от 20.07.2017 г. выполненной ООО «Нике» стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа частей, узлов и деталей составляет 104400 рублей.

Анализируя указанное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно заключению судебного эксперта является достоверным, поскольку расчет экспертом-техником производился с учетом требований п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России 19.09.2014 г. № 432-П.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 104400-53700- 3800=46900 рублей.

В соответствии с п. 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ», В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. 46900 рублей. Однако в силу положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить неустойку (пени) до 5 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 500 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением ответчиком, взятых на себя обязательств по договору страхования.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 20000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 23 500 рублей (46900*50%). Однако, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 6 000 рублей.

Учитывая, что истец согласно с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 1776 рублей подлежит взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 131-133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 46900 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 5 000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 6 000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 10 000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу бюджета муниципального образования г. Ставрополя государственную пошлину в размере 1776 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки (пени) в размере 41900 рублей, расходов на представителя в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 9 500 рублей, штрафа в размере 13450 рублей ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Н. Никитенко