Решение № 2-1-457/2021 2-457/2021 2-457/2021~М-445/2021 М-445/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-1-457/2021

Дело № 2-1-457/2021

64RS0008-01-2021-000643-09


Решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Карпачевой Т.В.,

при секретаре Логиновой М.Ю.,

с участием представителя ответчика Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Базарно-Карабулакском районе Саратовской области (межрайонное) - ФИО1, действующего на основании доверенности № 09-5280 от 31 декабря 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии, о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда и о понуждении назначения данной пенсии со дня обращения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Базарно-Карабулакском районе (межрайонное), в обоснование заявленных требований указывает, что решением ГУ - УПФ РФ в Базарно-Карабулакском районе Саратовской области (межрайонное) от 31 мая 2021 года № ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы. В стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, ответчиком не был засчитан период работы с 15 апреля 2016 года по 30 июня 2018 года – рабочим по уходу за животными, с 01 июля 2018 года по 11 января 2019 года – медицинским дезинфектором, с 06 февраля 2019 года по настоящее время в Российском научно-исследовательском противочумном институте «Микроб». Как следует из представленных справок, уточняющих особый характер работ, стаж работы в Российском научно-исследовательском противочумном институте «Микроб», составляет 5 лет 10 дней. Указанный стаж работы превышает половину, установленного подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», срока (половина от 10 лет составляет - 5 лет). В связи с этим, ей должна быть назначена страховая пенсия по старости с учетом уменьшения возраста, установленного статьей 8 и в порядке, предусмотренном подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Право на назначение пенсии у неё возникло 28 мая 2021 года (дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ год), так как документы ею поданы в ГУ-УПФ РФ в Базарно-Карабулакском районе 28 мая 2021 года, пенсия должна быть назначена с 28 мая 2021 года. Полагает вывод ответчика о том, что РосНИПЧИ «Микроб» не входит в систему здравоохранения и не подпадает под действие раздела XXIV Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, необоснованным, а отказ ответчика в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда незаконным, нарушающим её право на социальное обеспечение по возрасту, предусмотренное Конституцией Российской Федерации. Просит признать решение ГУ-УПФ РФ в Базарно-Карабулакском районе Саратовской области от 31 мая 2021 года незаконным; обязать ответчика включить периоды работы с 15 апреля 2016 года по 11 января 2019 года, с 06 февраля 2019 года по 19 мая 2021 года в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда и назначить пенсию с 28 мая 2021 года; взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 рублей.

В судебное заседание ФИО2, надлежаще извещенная о дне слушания дела, не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с доводами истца не согласился, представил письменные возражения, полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку период работы истца в РосНИПЧИ «Микроб» не может быть засчитан в стаж на соответствующих видах работ по разделу XXIV списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, в виду того, что научно-исследовательские противочумные институты не являются учреждениями здравоохранения, в связи с чем, оснований для предоставления работникам данного института льготного пенсионного обеспечения не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Российский противочумный институт «Микроб» надлежаще извещенное о дне слушания дела в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. Полностью поддерживает исковые требования ФИО2

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом (статья 39 часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Согласно конституционным принципам, новые нормы должны применяться в том объеме, в каком они не отменяют ранее предоставленных прав и льгот в пенсионном обеспечении, не ухудшают прав пенсионеров. Принимая во внимание статью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации о действии закона во времени, для зачета предыдущей деятельности по охране здоровья граждан в лечебном учреждении должны применяться те нормы, которые действовали в период этой деятельности.

В соответствии со статьями 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, а суд оценивает допустимость каждого доказательства, которая, прежде всего, относится к соблюдению процессуальной формы доказывания. Допустимость доказательств - это их соответствие требованиям закона относительно источника, способа собирания и вовлечения в гражданский процесс сведений о фактах, а смысл допустимости- побудить стороны соответствующим образом оформлять свои правовые отношения.

В соответствии со статьями 8, 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях), вступившего в силу с 01 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 16,2.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Закона о страховых пенсиях).

В настоящее время для подсчета стажа работы с вредными условиями труда в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 должен применяться Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров Союза ССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (с изменениями от 02 октября 1991 года).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО2 <данные изъяты> (л.д. 21).

Из трудовой книжки (л.д. 10-16) усматривается, что 15 апреля 2016 года ФИО2 принята на должность рабочего по уходу за животными, с 01 июля 2018 года по 11 января 2019 года переведена медицинским дезинфектором сектора воспроизводства лабораторных животных Федерального государственного учреждения здравоохранения «Научно-исследовательский противочумный институт «Микроб», с 06 февраля 2019 года по настоящее время работает подсобным рабочим. Таким образом, стаж работы в Российском научно-исследовательском противочумном институте «Микроб» на момент обращения к ответчику с заявлением составляет 07 лет 08 месяцев 27 дней, что превышает половину, установленного подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», срока.

Согласно справке от 08 июня 2021 года №, выданной Федеральным казенным учреждением здравоохранения «Российский научно-исследовательский противочумный институт «Микроб», ФКУЗ РосНИПЧИ «Микроб» является бюджетной организацией, финансируемой из средств федерального бюджета по коду бюджетной классификации 141 09 07 01901290059 в соответствии с приказом Минфина РФ от 08 июня 2018 года № 132н «О Порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения», приказом Минфина Российской Федерации от 29 ноября 2017 года № 209н «Об утверждении Порядка применения классификации операций сектора государственного управления»: Код главы 141 - Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека; Код раздела 09 - «Здравоохранение»; Код подраздела 07 - «Санитарно-эпидемиологическое благополучие»; Код целевой статьи 01901290059 - «Расходы на обеспечение деятельности оказание услуг) государственных учреждений» в рамках ведомственной целевой программы «Организация государственного санитарно-эпидемиологического надзора и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения» (л.д. 18).

В справке от 08 июня 2021 года №, выданной Федеральным казенным учреждением здравоохранения «Российский научно-исследовательский противочумный институт «Микроб», указано, что ФКУЗ РосНИПЧИ «Микроб» является плательщиком дополнительного тарифа страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд с 01 января 2013 года в соответствии со статьей 33.2. Федерального Закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьей 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и главой 34 «Страховые взносы» Налогового кодекса Российской Федерации. Дополнительный тариф перечислен в отделение Пенсионного фонда России по Саратовской области со всего фонда заработной платы, уплачен полностью (л.д. 20).

09 июля 2021 года ФИО2 Федеральным казенным учреждением здравоохранения «Российский научно-исследовательский противочумный институт «Микроб» выдана справка, уточняющая особый характер работ или вредные условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии № 5/11-85 в том, что она действительно работает полный рабочий день в федеральном казенном учреждении здравоохранения «Российский научно-исследовательский противочумный институт «Микроб» Роспотребнадзора с 15 апреля 2016 года (Приказ от 15 апреля 2016 года № 88-лс) по 30 июня 2018 года рабочим по уходу за животными, с 01 июля 2018 года по 11 января 2019 года медицинским дезинфектором. С 06 февраля 2019 года по настоящее время работает подсобным рабочим. В отпуске без сохранения заработной платы, отпуске по уходу за ребенком, учебном отпуске не находилась, по совместительству и в режиме сокращенного (неполного) рабочего дня не работала. Курсов повышения квалификации с отрывом от производства не проходила. Вышеуказанная работа относится к Списку №2 Раздел XXIV шифр 22600000-1754а, утвержденному Постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (л.д. 19).

28 мая 2021 года ФИО2 обратилась в ГУ - УПФ РФ в Базарно-Карабулакском районе (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда (л.д. 32-33).

Решением ГУ - УПФ РФ в Базарно-Карабулакском районе (межрайонное) от 31 мая 2021 года № 210000001991/262836/21 ФИО2 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, в связи с тем, что стаж на соответствующих видах работ отсутствует. При этом не засчитан в специальный страховой стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по Списку № 2 период работы с 15 апреля 2016 года по 11 января 2011 года, с - 6 февраля 2019 года по 19 мая 2021 года ФИО2 в «Российском научно-исследовательском противочумном институте «Микроб» Роспотребнадзора (л.д. 9).

Как установлено судом, в решении ГУ - УПФ РФ в Базарно-Карабулакском районе (межрайонное) от 31 мая 2021 года № 210000001991/262836/21 спорный период с 15 апреля 2016 года по 11 января 2019 года; с 06 февраля 2019 года по 19 мая 2021 года работы истца в ФКУЗ РосНИПЧИ «Микроб» не включен в стаж на соответствующих видах работ, поскольку право на назначение страховой пенсии по старости по разделу XXIV Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, пользуются работники, занятые в противочумных учреждениях здравоохранения. Научно-исследовательские противочумные институты не поименованы ни Номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения России от 03 ноября 1999 года № 395, ни Единой Номенклатурой государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 07 октября 2005 года № 627, ни Номенклатурой медицинских организаций, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации. В связи с тем, что противочумные институты относятся к учреждениям науки, а не к учреждениям здравоохранения, оснований для предоставления права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам таких институтов по разделу «Учреждения здравоохранения» Списка № 2 не имеется.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что отказ пенсионного органа во включении спорных периодов работы истца в Федеральном казенном учреждении здравоохранения «Российский научно-исследовательский противочумный институт «Микроб» в специальный стаж ФИО2, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не обоснован.

Согласно разделу XXIV Списка 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного упомянутым выше постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (с изменениями от 9 августа 1991 года) правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда имеют работники, занятые в противочумных учреждениях здравоохранения (код 22600000-1754a).

Раздел не содержит перечня наименований учреждений, а значит право на получение досрочной страховой пенсии, признается за работниками всех противочумных учреждений Министерства здравоохранения, поэтому для решения вопроса о включении в льготный стаж истца спорного периода работы, достаточно установить, что учреждение, в котором им осуществлялась деятельность входят в систему здравоохранения.

Согласно пункту 7 Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2000 года № 554 в ведении Министерства здравоохранения Российской Федерации находятся научно-исследовательские учреждения санитарно-гигиенического и эпидемиологического профиля. Аналогичное указание содержится в пункте 8 Постановления Правительства Российской Федерации «Вопросы здравоохранения» от 14 октября 1996 года № 1217.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 1993 года № 1002 «О некоторых вопросах оплаты труда работников здравоохранения» и Положения об оплате труда работников здравоохранения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 октября 1999 года № 377, работникам Федерального государственного учреждения Российский научно-исследовательский институт «Микроб» были увеличены оклады в порядке и размерах, предусмотренных для работников здравоохранения.

Согласно структуре федеральных органов исполнительной власти, утвержденной Указом Президента РФ от 20 мая 2004 года № 649 (с изменениями от 28 июля, 13 сентября, 11 октября, 18 ноября, 1 декабря 2004 года), Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека входит в состав Министерства здравоохранения и развития Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 года № 872 «О федеральных учреждениях здравоохранения и федеральных учреждениях оздоровительного профиля» утвержден Перечень федеральных специализированных медицинских учреждений.

Пунктом № 231 Перечня Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Российский научно-исследовательский противочумный институт «Микроб» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, находящийся в городе Саратове, отнесен к федеральным специализированным медицинским учреждениям.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» названная служба, а значит и входящие в него структурные подразделения, находится в ведении Министерства здравоохранения.

Постановлением Правительства от 17 января 2005 года № 32-р Российский научно-исследовательский противочумный институт «Микроб» Министерства здравоохранения Российской Федерации, находящийся в городе Саратове включен в перечень подведомственных Российскому потребительскому надзору федеральных государственных учреждений.

Как следует из содержания распоряжения Администрации Президента Российской Федерации и Аппарата Правительства Российской Федерации от 6 августа 2004 года № 1363/1001 (с изменениями от 23 сентября, 25 октября, 10 декабря 2004 года) Роспотребнадзор является федеральной службой Министерства здравоохранения и социального развития.

Из Устава Федерального казенного учреждения здравоохранения «Российский научно-исследовательский противочумный институт «Микроб» следует, что он входит в структуру Министерства здравоохранения, и управление его деятельностью осуществляется директором ФКУЗ РосНИПЧИ «Микроб», что прямо отражено в его наименовании (л.д. 17).

В соответствии с действующим законодательством основным условием для предоставления пенсионных льгот является согласно Списку № 2 постоянная, полный рабочий день, занятость в противочумных учреждениях здравоохранения. При этом не предусмотрены ограничения для назначения такой пенсии и не имеет значение наименование профессий и характер выполняемой работы, ведомственная принадлежность учреждения, их организационно-правовая форма. Отсутствие же научно-исследовательских противочумных институтов в Номенклатуре государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения при том, что данный институт находится в ведении Министерства здравоохранения, которое является его учредителем, не может служить основанием для ограничения пенсионных прав граждан.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФКУЗ РосНИПЧИ «Микроб» является учреждением здравоохранения, а, следовательно, согласно разделу XXIV Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, истцу, как работнику данного учреждения, полагается пенсия по возрасту в связи с особыми условиями труда, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Судом установлено, что ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии 28 мая 2021 года (л.д. 49-50).

На момент обращения за назначением пенсии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла возраста 53 лет, на момент отказа она имела требуемую продолжительность страхового (32 года 10 месяцев 09 дней) и специального (05 лет 00 месяцев 16 дней) стажа, поэтому имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения за назначением пенсии, то есть с 28 мая 2021 года, при этом отказ пенсионного фонда в назначении такой пенсии, является необоснованным.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в размере 300 рублей, что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждается чеком-ордером от 30 марта 2021 года (л.д. 3).

Руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать решение государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Базарно-Карабулакском районе Саратовской области (межрайонное) от 31 мая 2021 года № 210000001991/262836/21 об отказе ФИО2 в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным.

Обязать государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Базарно-Карабулакском районе Саратовской области (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО2, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда период работы с 15 апреля 2016 года по 11 января 2019 года; с 06 февраля 2019 года по 19 мая 2021 года в Федеральном казенном учреждении здравоохранения «Российский научно-исследовательский противочумный институт «Микроб».

Обязать государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Базарно-Карабулакском районе Саратовской области (межрайонное) назначить ФИО2 досрочную пенсию по старости с 28 мая 2021 года.

Взыскать с государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Базарно-Карабулакском районе Саратовской области (межрайонное) в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть – 14 июля 2021 года.

Судья Т.В.Карпачева