Решение № 2-3409/2018 2-3409/2018~М-3365/2018 М-3365/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-3409/2018

Дело №2-3409/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Никитиной О.А.,

с участием прокурора Васильевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение, судебных расходов.

Исковые требования мотивирования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> совершил наезд на ФИО1, в результате которого истцу причинен закрытый оскольчатый перелом левой плечевой кости со смещением. Приговором Вахитовского районного суда г. Казани от 24 мая 2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 расходы на лечение в размере 3881 руб. 70 коп., моральный вред в размере 200 000 руб., в счет возмещения юридических услуг 20 000 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1600 руб.

В судебном заседании прокурор Васильева Е.В. в своем заключении указала на то, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению и просила взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, в своем заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу

юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 08 декабря 2017 г. примерно в 15 часов ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, у перекрестка улиц <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинена закрытая травма левой верхней конечности: оскольчатый перелом проксимального эпиметафиза (хирургической шейки) левой плечевой кости со смещением. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 мая 2018 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях,

предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусмотрено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Размер компенсации морального вреда должен основываться, согласно ст. 1101 ГК РФ на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом разумности и справедливости.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливой компенсации потерпевшему за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда ФИО1, суд, учитывая характер нравственных страданий, причиненных истцу, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на лечение в размере 3881,70 руб.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского

судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается, в том числе, расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе незаверенные копии выписки из медицинской карты ФИО1, выписки из истории болезни (л.д. 8-9), суд приходит к выводу о недоказанности необходимости данных затрат именно в связи с повреждениями здоровья, полученными в результате ДТП и об отсутствии правовых оснований для взыскания заявленных стороной истца расходов на лечение.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

В обоснование требований об оплате услуг представителя представлены: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых усматривается, что ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

При таких обстоятельствах, в соответствии с объемом выполненной представителем работы, характером спора, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом того, что требования истца были удовлетворены частично, суд полагает, что в ее пользу подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ФИО2 расходов за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1600 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, доверенность, выданная 10 июля 2018 г. ФИО1 ФИО4 р.Ф., ФИО3 и ФИО5 имеет широкий круг полномочий и может быть использована при совершении иных юридически значимых действий в судах общий юрисдикций и т.д., доверенность выдана не только на ведение конкретного гражданского дела и может быть использована неоднократно в других судебных спорах, где также могут быть взысканы расходы на ее оформление. Доверенность выдана сроком на три года.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о взыскании расходов за удостоверение доверенности следует отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины.

С учетом того, что заявленное требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера, суд взыскивает с ответчика ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета г.Чебоксары в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на лечение в размере 3881,70 руб., расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1600 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии указанного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2018 года

Судья М.Ю. Индрикова