Решение № 2-4021/2025 2-4021/2025~М-3363/2025 М-3363/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-4021/2025

Дело № 2- 4021/2025

27RS0004-01-2025-004411-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ефимкиной К.Г.,

при помощнике судьи Ефремове А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ТБанк» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к АО «ТБанк» о признании кредитного договора незаключенным, просит признать незаключенным договор № от 24.12.2024 года о выпуске и обслуживании кредитной карты в отношении кредитора АО «Т-Банк и заемщика ФИО1.

В обосновании заявленных требований указала, что с 20.05.2014 по 26.07.2024 являлась абонентом ПАО «МТС» и за ней был оформлен абонентский номер № 23.08.2023 ею была подана заявка-анкета в АО «ТБанк» на оформление кредитной карты, указав в качестве контактных сведений номер абонентского номера №. В этот же день получила кредитную карту, но не активировала. В июле 2024 года сменила абонентский номер на №, расторгнув договор на использование и обслуживание абонентского номера №. 18.02.2025 обратилась в АО «ТБанк» с целью оформления банковской карты на ребенка и в разговоре с сотрудником банка ей стало известно, о наличия имеющееся задолженности в порядке 156000 рублей по кредитной карте полученной 23.08.2023. Согласно справки о движении денежных средств было установлено, что неустановленные лица, используя абонентский номер № произвели активацию кредитной карты и осуществили многочисленные переводы и покупки на общую сумму более чем 149000 рублей. 19.02.2025 обратилась в отдел полиции на основании которого было возбуждено уголовное дело по ст.158 УК РФ. Таким образом, кредитные договоры не заключались истцом и посредством электронной цифровой подписи, привязанной к номеру телефона. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседание истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам указанным в исковом заявлении. В дополнение представила письменные пояснения, в которых указала, что ею были приняты все возможные меры к урегулированию с ответчиком в досудебном порядке вопроса о признании кредитного договора не заключенным, но ей было отказано. Уголовное дело было возбуждено по её обращению. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Представил в суд письменный отзыв в котором указал, что у банка и истца имеется заключенный договор расчетной карты № от 12.07.2023 года. 21.08.2023 истец подписала заявление-анкету на выпуск кредитной карты №, в рамках которого была выдана банковская карта №, при этом в рамках данного договора счет не открывался. Подтвержден факт дистанционной активации кредитной карты по контактному номеру телефона №, в соответствии с нормами законодательства, кредитных договоров. При этом договор кредитной картой был активирован 23.12.2024 дистанционно, из личного кабинета. 18.02.2025 истец обратилась в Банк, указав что никаких операций не совершала. Банком были незамедлительно заблокированы карты и автоматически возможность совершения расходных операций в личном кабинете. Произведен сброс пароля и привязок к устройству истца. Далее банком был инициирован цикл претензионной работы по оспариванию операций, совершенных по договору кредитной карты №. 31,03.2025 банк вернул 14508 рублей по операции оплаты от 25.12.2024.

Выслушав пояснения истца, письменные возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

На основании п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела один части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ).

Согласно положениям частей 4 и 5 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ "О национальной платежной системе" при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Оператор электронных денежных средств незамедлительно после исполнения распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств направляет клиенту подтверждение об исполнении указанного распоряжения (ч. 13 ст. 7 Федерального закона №161-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Следуя ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" введение кодов, паролей, сгенерированных банком, является простой электронной подписью.

В ходе судебного заседания было установлено, что заключение кредитного продукта с ответчиком производились дистанционным способом. Использование одноразовых смс-паролей для совершения операций в системе Онлайн, а также в сети Интернет предусмотрено также Условиями банковского обслуживания физических лиц.

Порядок идентификации Клиента предусмотрен п.1.13 Условий банковского обслуживания и предполагает, в том числе, идентификацию клиента на основании номера мобильного телефона, предоставленного Клиентом при обслуживании в Подразделении Банка.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, указано, что согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ст. 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.50 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-0 указано, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Банк как организация, осуществляющая согласно статье 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» деятельность, связанную с извлечением прибыли, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед держателем карты независимо от своей вины, в том числе за осуществление платежа по распоряжению неуполномоченного лица.

Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен также в пункте 3 статьи 401 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании представленной справки № от 02.03.2025 года ПАО «МТС», где указано, что с 20 мая 2014 года по абонентскому номеру № с ФИО1 закрыт 26.07.2024.

Судом установлено, что согласно сведений, представленных по запросу суда ПАО «МТС» № от 29.07.2025 абонентский номер № с 24.12.2024 по настоящее время зарегистрирован за <данные изъяты>

19.02.2025 на основании заявления истца ФИО1 возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Со стороны ответчика был признан факт, что указанные истцом сведения о наличии заключенного договора по активации кредитной карты были произведены мошенническим действиями иного лица, которое воспользовалось контактным данными истца.

Доводы ответчика о том, что в нарушение правил УКБО обеспечение безопасного и конфиденциального хранения Qкодов, кодов доступа, не передавать абонентский номер или абонентское устройство иным лицам, судом не принимаются во внимание, поскольку фактическими обстоятельствами дела установлено, что указанные сведения были предоставлены иным лицам вопреки воли заемщика-клиента – истца ФИО1

Также суд принимает во внимание, что со стороны ответчика были совершены действия по защите интересов истца, а именно заблокированы переводы с кредитной карты открытой на истца иным лицам.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 02.07.2025.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ТБанк» о признании кредитного договора незаключенным,– удовлетворить.

Признать кредитный договор № от 24.12.2024 между АО «ТБанк» и ФИО1 не заключенным.

Взыскать с Акционерного общества «ТБанк» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья К.Г. Ефимкина

Мотивированный текст решения изготовлен 27.10.2025