Решение № 2-2789/2018 2-2789/2018~М-2771/2018 М-2771/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-2789/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Мишкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2789/18 по иску ООО «Земляк» к ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО10 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Земляк» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО11, ФИО2 ФИО12 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что апелляционным определением Тульского областного суда от 12 июля 2018 года отменено решение Центрального районного суда г. Тулы от 01 марта 2017 года по гражданскому делу №2-78/2017 по иску ООО «Земляк» к ФИО1 ФИО13., ФИО2 ФИО14 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., постановлено удовлетворить иск ООО "Земляк" к ответчикам ФИО2 ФИО15. и ФИО1 ФИО16., взыскать в пользу ООО "Земляк" по 500 000,00 рублей с каждого.

Решение вступило в законную силу, получены исполнительные листы и переданы для исполнительного производства.

Ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ. оплату по вышеуказанному договору, не производили, пользовались денежными средствами ООО "Земляк" в сумме 1 000 000,00 рублей.

Период времени, за который подлежат начислению проценты, составляет 742 дня (с ДД.ММ.ГГГГ.).

Сумма задолженности составляет 176 428,54 рублей. На день предъявления иска ставка рефинансирования составляет 7,25 % годовых.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 ФИО17 и ФИО2 ФИО18 в пользу ООО "Земляк" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 176 428,54 рублей, из расчета с каждого по 88 214,27 (восемьдесят восемь тысяч двести четырнадцать) рублей 27 копеек, из расчета 7,25% годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения суда; взыскать с ФИО1 ФИО19 и ФИО2 ФИО20 в пользу ООО "Земляк" расходы по оплате госпошлины в размере 4729,00 (четыре тысячи семьсот двадцать девять) рублей; возместить судебные расходы истца на представление его интересов в суде в сумме 30000,00 (тридцать тысяч) рублей.

Представители истца ООО «Земляк»: директор ФИО3 ФИО21., представитель по доверенности Вишня ФИО22. требования искового заявления признали, просили удовлетворить.

Ответчики ФИО1 ФИО23., ФИО2 ФИО24 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Уклонение ответчика от получения уведомления о месте и времени рассмотрения дела, расценивается судом как отказ от получения уведомления. О причине неявки ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав письменные материалы гражданских дел №2-78/2017, 2-2789/18, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ЗемляК», в лице директора ФИО3 ФИО25., и ФИО1 ФИО26., ФИО2 ФИО27. заключен договор № №.

Предметом договора является выполнение кадастровых работ согласно ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», проведение топографической съемки, выполнение кадастровых работ и изготовление межевого плана на земельный участок кадастровый номер №, общей площадью 55400 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>

Пунктом 2 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года определена стоимость работ, которая составила 1 000 000 рублей. При этом, согласно условиям договора, Заказчик обязался в течение 5 календарных дней оплатить исполнителю общую стоимость работ после выполнения работ в полном объеме (п. 2.2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на момент заключения договора ФИО1 ФИО28 являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 55 400 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иным участником долевой собственности являлся ФИО2 ФИО29., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года. Производство по делу в отношении ФИО2 ФИО30. прекращено в связи со смертью.

Указанный земельный участок на момент его приобретения ФИО1 ФИО31 и ФИО2 ФИО32 относился к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

При этом, из землеустроительного дела по описанию местоположения границ объекта землеустройства – границы населенного пункта Бунырево Алексинского района Тульской области, расположенного по адресу: <адрес>, следует, одним из участков, включаемых в границу населенного пункта Бунырево МО город Алексин Алексинского района Тульской области, значится земельный участок с кадастровым номером №.

Судом установлено, что 19 августа 2015 года решением собрания депутатов № 8 (16).3 утвержден генеральный план муниципального образования город Алексин (указанная информация содержится в материалах представленного суду землеустроительного дела).

Землеустроительное дело содержит фрагмент генерального плана муниципального образования город Алексин, утвержденного решением собрания депутатов муниципального образования город Алексин Тульской области от 19 августа 2015 года № 8(16)3., в таблице 11.1 Перечня земельных участков, которые включаются в границы населенных пунктов, под № № значится спорный земельный участок площадью 5,54 га, цель планируемого использования – зона градостроительного использования.

Как следует из кадастровой выписки, содержащейся в материалах гражданского дела №2-78/2017, от ДД.ММ.ГГГГ года № №, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеет категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчиков ООО «ЗемляК» направило телеграммы, в которых предлагалось до ДД.ММ.ГГГГ года подписать акт сдачи-приемки работ и оплатить исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении земельного участка <адрес>.

Претензий относительно длительности исполнения обязательств в момент исполнения договора ни одним из Заказчиков не заявлялось.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 01 марта 2017 года с ФИО1 ФИО33 взыскана стоимость работ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 000 000 руб., в доход МО г.Тула государственная пошлина в размере 13 200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13 июля 2017 года решение Центрального районного суда г. Тулы от 01 марта 2017 года отменено, принято по делу новое, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Земляк» к ФИО1 ФИО34. о взыскании денежных средств по договору отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ апелляционное определение Тульского областного суда от 13 июля 2017 года отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Тульского областного суда от 28.06.2018г. привлечена к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 ФИО35 поскольку она является наследником, принявшим наследство, в том числе в виде обязательства наследодателя ФИО2 ФИО36. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а также собственником ? доли земельного участка с К№№, общей площадью 55400 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> в отношении которого ООО «Земляк» производились кадастровые работы.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 12 июля 2018 года решение Центрального районного суда г. Тулы от 01 марта 2017 года отменено, принято по делу новое, которым исковые требования ООО «Земляк» удовлетворены в полном объеме, взыскано в пользу ООО «Земляк» с ФИО1 ФИО37. и ФИО2 ФИО38. стоимость работ по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по 50 000 руб. с каждого, взыскана с ФИО1 ФИО39. и ФИО2 ФИО40 в доход МО г. Тулы госпошлина в размере 6 600 руб. с каждого.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Приведенный истцом расчет процентов за пользование денежной суммой, ответчиками не оспаривался, данный расчет судом проверен, его математическая верность и соответствие требованиям закона сомнений не вызывают.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 01ДД.ММ.ГГГГ. в размере 176 428,54 руб., т.е. по 88 214,27 руб. с каждого, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ООО «Земляк» в лице директора ФИО3 ФИО41. ДД.ММ.ГГГГ года заключило договор об оказании юридических услуг №№ с Вишней ФИО42. Предметом вышеуказанного соглашения являются: составление искового заявления, дополнений к исковому заявлению, подготовка ходатайств по существу спора, запросы необходимых сведений, справок в государственных учреждениях, представление интересов ООО «Земляк» в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций, подача апелляционной, кассационной жалоб, составление отзывов на апелляционную, кассационную жалобы.

Стоимость услуг по вышеуказанному договору составляет 30 000 руб.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. №№ ООО «Земляк» в лице директора ФИО3 ФИО43. передало Вишне ФИО44 в счет оказания юридических услуг по договору №№ на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. 30 000 руб.

Принимая во внимание объем и сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний с участием представителя ООО «Земляк» по доверенности Вишни ФИО45.: ДД.ММ.ГГГГ., объем оказанных юридических услуг, а именно: составление искового заявления, а также положения ст. 100, 101 ГПК РФ, суд полагает, что сумма в размере 8 000 руб. за услуги представителя будет в полной мере отвечать требованиям разумности и обеспечит баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела также усматривается, истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 4 729 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ., операция №№, которые подлежат взысканию с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Земляк» удовлетворить частично.

Взыскать с ответчиков ФИО1 ФИО46, ФИО2 ФИО47 в пользу ООО «Земляк» проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 176 428 руб. 54 коп., из расчета по 88 214 руб. 27 коп. (восемьдесят восемь тысяч двести четырнадцать рублей двадцать семь копеек) с каждого; расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., из расчета по 4 000 руб. (четыре тысячи рублей) с каждого; расходы по оплате госпошлины в размере 4 729 руб. из расчета по 2 364 руб. 50 коп. (две тысячи триста шестьдесят четыре рубля пятьдесят копеек) с каждого.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2018 г.

Председательствующий