Решение № 2А-345/2019 2А-345/2019~М-365/2019 М-365/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2А-345/2019

Мотивированное
решение изготовлено 10 июня 2019 года

УИД 66RS0049-01-2019-000517-72

№ 2а-345/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Осинцевой Н.А., при секретаре Документовой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

прокурора Сварцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Режевскому району к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Режевскому району (далее по тексту ОМВД России по Режевскому району) обратился в Режевской городской суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора, указав, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приговором Режевского городского суда Свердловской области осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 09 месяцев 17 дней. В настоящее время судимость у него не снята и не погашена. С момента освобождения из мест лишения свободы ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Учитывая изложенное, на основании п. 2 ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит суд установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком на 3 года, установить в отношении ФИО2 административные ограничения: обязать являться на регистрацию в ОМВД РФ по Режевскому району два раза в месяц; запретить посещение мест продажи алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны, спорт-бары, летние кафе).

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Режевскому району ФИО1 требования поддержала, просит их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 с обстоятельствами, изложенными в административном исковом заявлении, согласился, исковые требования признал.

Прокурор Сварцев А.А., участвующий в деле на основании ч. 7 ст. 39 КАС РФ, в судебном заседании полагал, что заявленный административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства по делу, и выслушав заключение прокурора, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления, которое совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как усматривается из материалов административного дела, ФИО2 осужден 23 июня 2014 года приговором Режевского городского суда Свердловской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Согласно справке об освобождении ФИО2 освобожден от отбытия наказания условно - досрочно на 1 год 9 месяцев 17 дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что с момента освобождения из мест лишения свободы ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, то есть за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, что подтверждается копиями соответствующих постановлений, вступивших в законную силу.

Поскольку ФИО2 является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления, дважды в течение года после освобождения из мест лишения свободы привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении него административного надзора, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов.

Согласно материалам административного дела, а также обстоятельств, установленных судом, ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, работает в АО «Режевской хлебокомбинат». По месту жительства характеризуется удовлетворительно, в употреблении наркотических средств не замечен, злоупотребляет спиртными напитками, поступали жалобы на его поведение в быту, к профилактическим беседам не всегда прислушивается.

Срок надзора с учетом личности ФИО2, образа его жизни, обстоятельств совершенного им преступления, и с учетом срока погашения судимости суд полагает возможным установить на 3 года.

Разрешая вопрос об установлении в отношении ФИО2 административных ограничений, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд учитывает, что оба постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ вынесены начальником ОМВД России по Режевскому району после отбытия наказания при условно – досрочном освобождении ФИО2, а именно, 19 и ДД.ММ.ГГГГ, в период неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, в связи с чем считает, что административные требования ОМВД России по Режевскому району об установлении в отношении ФИО2 административных ограничений в виде обязанностей: являться на регистрацию в ОМВД РФ по Режевскому району два раза в месяц; запрет посещения мест продажи алкогольной продукции (кафе, бары, ресторан, спорт-бары, летние кафе) также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Режевскому району к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок 3 года со дня вступления в законную силу настоящего решения суда с установлением следующих административных ограничений в виде:

- являться в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации;

- запретить ФИО2 пребывание в местах, где производится продажа алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны).

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Председательствующий Н.А. Осинцева