Решение № 2-1069/2019 2-1069/2019~М-677/2019 М-677/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-1069/2019Туймазинский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № 2-1069/2019 Именем Российской Федерации 04 апреля 2019 года г. Туймазы, РБ Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Асанова Р.Ф., при участи: ответчика – ФИО1, при секретаре Губайдуллиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ответчику ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты по просроченной задолженности – <данные изъяты>, неустойка по кредиту – <данные изъяты>, неустойка по процентам – <данные изъяты>, неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Истец – ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебном заседании суду пояснил, что не отрицает, что заключал кредитный договор с банком. Последние платежи были произведены в сентябре ДД.ММ.ГГГГ <адрес> того, как банк обанкротился, незнал куда платить. Не отказывается платить кредит, просил снизить размер неустойки. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца. Выслушав ответчика, изучив и оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд находит иск ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор путем подписания индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита или лимита кредитования в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Исполнение истцом обязательств по предоставлению кредитных денежных средств подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение обязательств по кредитному договору производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей, в объеме льготного платежа, аннуитетного платежа и последнего платежа. Размер льготного и последнего платежа может не совпадать с размером аннуитетного платежа. В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности (пункт 12). Пунктом 12 договора также установлено, что в случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности.В соответствии с пунктом 4.9 общих условий предоставления потребительских кредитов кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Согласно выписке по счету заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков внесения очередных ежемесячных платежей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ за исх. №-Исх банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных договором, которое ответчиком не исполнено. Согласно представленному расчету истца задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты по просроченной задолженности – <данные изъяты>, неустойка по кредиту – <данные изъяты>, неустойка по процентам – <данные изъяты>, неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита – <данные изъяты> Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с условиями кредитного договора, на предмет соответствия положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Расчет задолженности соответствует требованиям ст.319 ГК РФ. Вместе с тем согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. То есть, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд, признавая, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере <данные изъяты>, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет: <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты по просроченной задолженности – <данные изъяты>, неустойка по кредиту – <данные изъяты>, неустойка по процентам – <данные изъяты>, неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита – <данные изъяты> Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО "Татфондбанк". Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от <данные изъяты>. ПАО "ТатфондБанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". В силу п. 1 ч. 1 ст. 327 ГК РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства (ч. 2). Доказательств того, что ФИО1 принял все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям делового оборота, в материалы дела не представлено. Также, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Размер взыскиваемой госпошлины не изменятся, поскольку сумма неустойки снижена судом. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Иск ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ответчику ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить в части. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; проценты по просроченной задолженности – <данные изъяты>; неустойка по кредиту – <данные изъяты>; неустойка по процентам – <данные изъяты>; неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита – <данные изъяты>. В остальной части иска ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ответчику ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, а именно: взыскании неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере <данные изъяты> – отказать. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья: Асанов Р.Ф. Суд:Туймазинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Асанов Р.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 мая 2020 г. по делу № 2-1069/2019 Решение от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-1069/2019 Решение от 25 августа 2019 г. по делу № 2-1069/2019 Решение от 15 августа 2019 г. по делу № 2-1069/2019 Решение от 8 августа 2019 г. по делу № 2-1069/2019 Решение от 1 июля 2019 г. по делу № 2-1069/2019 Решение от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1069/2019 Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-1069/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |