Решение № 2-1358/2018 2-1358/2018 ~ М-861/2018 М-861/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1358/2018

Дело № 2-1358/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО9 к МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № «Золотой ключик» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО9 к МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № «Золотой ключик» о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что ФИО9 с 14.02.2014г. принят на работу в МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № «Золотой ключик» дворником. В ходе прокурорской проверки выявлено нарушение его трудовых прав, выразившееся в выплате ему заработной платы за период с января по декабрь 2017 года ниже минимального размера оплаты труда с учетом соответствующих надбавок и доплат за климатические условия. В связи с чем просил взыскать в пользу ФИО9 с ответчика задолженность по заработной плате за указанный период, с учетом уточнений, в размере 8050,57 руб.

В судебном заседании помощник Канского межрайонного прокурора Екимов А.А. заявленные требования подержал в полном объеме, пояснив, что расчет заработной платы произведен прокурором с учетом фактически отработанного времени истцом, отраженного в табелях учета рабочего времени, размер начисленной заработной платы указан в расчетных листах. Материальный истец ФИО9 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № «Золотой ключик» ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства финансов Красноярского края в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель третьего лица Управления образования администрации г. Канска ФИО2 в судебное заедание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать, поскольку считает, что сумма недоначисленной заработной платы должна составлять 9546,87 руб., а не 8050,57 руб., указанных прокурором. Считает, что постановление Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ неприменимо к спорным правоотношениям.

Представитель третьего лица администрации г. Канска ФИО3 в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не предоставил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения явившихся участников процесса и требований ст. 167 ГПК РФ, и, заслушав стороны, а также исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

Согласно статье 129 ТК РФ, раскрывающей содержание основных понятий, используемых при регулировании оплаты труда, заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Часть первая статьи 133 ТК РФ предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а часть третья той же статьи закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Министерство труда Российской Федерации в разъяснении от 11 сентября 1995 года N 3 "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)", утвержденном постановлением от 11 сентября 1995 года N 49, указало, что процентные надбавки и коэффициенты начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет.

Таким образом, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка должны начисляться на заработок, определенный в соответствии с установленной системой оплаты труда.

В силу прямого предписания Конституции РФ ( ч. 3 ст. 37) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным. Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства установить такое правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает основанную на объективных критериях, включая учет природно-климатических условий осуществления трудовой деятельности, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.92 № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

Также, Постановлением Совета Министров и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных южных районах Иркутской области и Красноярского края» введена выплата процентной надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы южных районах Красноярского края, которым ранее не была установлена такая надбавка (в их состав входят все местности: края, не отнесенные районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, в том числе и Канский район). В соответствии с п.1 Постановления №794, определенные им надбавки к заработной плате устанавливаются в размере 10% по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30% и выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.04.1972 N 255. Данные акты в настоящее время не отменены и не изменены, следовательно, применяются при регулировании трудовых правоотношений.

Статьей 1 Федерального закона от 02.06.2016 № 164-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2016 на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7500 рублей в месяц.

Статьей 1 Федерального закона от 19.12.2016 № 460-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2017 на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7800 рублей в месяц.

Следовательно, заработная плата за отработанную месячную норму рабочего времени и выполнения нормы труда должна быть начислена не менее МРОТ: 7500 руб. (с января по июнь 2017 года) и 7800 руб. (с июля по декабрь 2017 года) с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента 30% и надбавки за стаж работы 30%, т.е. не менее 12000 руб. (с января по июнь 2017 года) и 12480 руб. (с июля по декабрь 2017 года).

Утверждения представителя ответчика и представителя третьего лица Министерства финансов Красноярского края об обратном, противоречат приведенным нормам трудового законодательства, основаны на неверном толковании норм права.

Как установлено в судебном заседании, 14.02.2014г. ФИО9 принят на работу в МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № «Золотой ключик» на должность дворник, что подтверждается копией трудового договора № от 14.02.2014г. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 30.12.2016г. истцу установлен оклад 2454 руб., северный коэффициент 30 %, районный коэффициент 30% к заработной плате.

В ходе прокурорской проверки по заявлению ФИО9 выявлено нарушение его трудовых прав, выразившееся в выплате ему заработной платы за период с января по декабрь 2017 года ниже минимального размера оплаты труда с учетом надбавок и доплат за климатические условия.

Поскольку судом установлено, что работодателем МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № «Золотой ключик» заработная плата работнику начислялась и выплачивалась с нарушением вышеуказанных требований трудового законодательства, то причитающиеся суммы заработной платы подлежат взысканию:

1) за отработанные 136 часов в январе 2017 года в размере 1408 руб., которая рассчитана по следующей схеме: 12000 руб. / 136 час. (норма времени в январе 2017 г.) * 136 час. (отработано работником) = 12000 руб. (должно быть начислено) - 10592 руб. (фактически начислено)

2) за отработанные 175 часа в марте 2017 года в размере 231,11 рублей: 12000 руб. / 175 час. (норма времени в марте 2017 г.) * 175 час. (отработано работником) = 12000 руб. (должно быть начислено) – 11768,89 руб. (фактически начислено),

3) за отработанные 160 часа в апреле 2017 года в размере 1408руб.:12000 руб. / 160 час. (норма времени в апреле 2017 г.) * 160 час. (отработано работником) = 12000 руб. (должно быть начислено) – 10592руб. (фактически начислено).

4) за отработанные 160 часов в мае 2017 года в размере 1408 рублей: 12000 руб. / 160 час. (норма времени в мае 2017 г.) * 160 час. (отработано работником) = 12000 руб. (должно быть начислено) – 10592 руб. (фактически начислено).

5) за отработанные 172 часа в июне 2017 года в размере 1693,71рублей: 12000 руб. / 168 час. (норма времени в июне 2017 г.) * 172 час. (отработано работником) = 12285,71 руб. (должно быть начислено) – 10592 руб. (фактически начислено).

6) за отработанные 128 часов в июле 2017 года в размере 1438,47 рублей: 12480 руб. / 168 час. (норма времени в июле 2017 г.) * 128 час. (отработано работником) = 9508,57 руб. (должно быть начислено) – 8070,10руб. (фактически начислено).

7) за отработанные 184 часа в августе 2017 года в размере 1888 руб: 12480 руб. / 184 час. (норма времени в августе 2017 г.) *184 час. (отработано работником) = 12480 руб. (должно быть начислено) – 10592 руб. (фактически начислено).

8) за отработанные 16 часов в сентябре 2017 года в размере 179,89руб.: 12480 руб. / 168 час. (норма времени в сентябре 2017 г.) * 16 час. (отработано работником) = 1188,57 руб. (должно быть начислено) – 1008,68 руб. (фактически начислено).

9) за отработанные 8 часов в декабре 2017 года в размере 89,10 руб.: 12480 руб. / 168 час. (норма времени в декабре 2017 г.) * 8 час. (отработано работником) = 594,28руб. (должно быть начислено) – 504,38 руб. (фактически начислено).

Всего сумма недоначисленной заработной платы составила 8050,57 руб. расчет прокурора подтверждается табелями учета использования рабочего времени, расчетными листами, также отражающими фактически отработанное время, а также сумму начисленной заработной платы. Утверждение представителя ФИО2 об ошибочности произведенного расчета является голословным, не подтверждено документально, опровергается исследованными материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению и с работодателя в лице МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № «Золотой ключик» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за январь, февраль, апрель, май, июль, август, сентябрь и декабрь 2017 года в размере 8050,57 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № «Золотой ключик» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО9 к МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № «Золотой ключик» о взыскании заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № «Золотой ключик» в пользу ФИО9 задолженность по заработной плате в размере 8050,57 руб.

Взыскать с МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № «Золотой ключик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня оглашения.

Судья А.Н. Аксютенко