Постановление № 1-679/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-679/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тетерина Ю.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Барсуковой Е.А.,

защитника – адвоката Головешко А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Полторан А.А.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Калужский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило для рассмотрения настоящее уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась.

В судебные заседания по уголовному делу, назначенные на 22, 23 и ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый, уведомленный надлежащим образом, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Уведомления о дне и месте судебного разбирательства своевременно направлялись ФИО1 судом по указанному им адресу, дважды выносились постановления о приводе подсудимого.

Согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОУПДС УФССП России по <адрес> осуществлен выезд по имеющемуся в материалах уголовного дела адресу ФИО1: <адрес>, <адрес>. Установлено что по указанному адресу дверь в квартиру никто не открыл, со слов соседей установлено, что в указанной квартире действительно проживает ФИО1, но где он может находиться в указанное время они не знают. Кроме того установлено, что сотовый телефон подсудимого, указанный в материалах уголовного дела, отключен.

Согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОУПДС УФССП России по <адрес> осуществлен выезд по имеющемуся в материалах уголовного дела адресу ФИО1: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Установлено что по указанному адресу дверь в квартиру никто не открыл, со слов соседей установлено, что в указанной квартире действительно проживает ФИО1, но где он может находиться в указанное время они не знают. Кроме того установлено, что сотовый телефон подсудимого, указанный в материалах уголовного дела, отключен.

В ходе судебного заседания поставлен на обсуждение вопрос о приостановлении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с п.1 ч.1 ст.238 УПК РФ, избрании меры пресечения в отношении подсудимого, объявлении обвиняемого в розыск и направлении уголовного дела прокурору для обеспечения розыска обвиняемого.

В судебном заседании государственный обвинитель ходатайствовал об объявлении подсудимого ФИО1 в розыск, избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и приостановлении производства по уголовному делу.

Защитник не возражал против приостановления производства по уголовному делу и объявления подсудимого ФИО1 в розыск, направления уголовного дела прокурору, возражал против избрания в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения сторон, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов уголовного дела и поступившей информации, ФИО1 по адресу, указанному им как следователю в ходе предварительного расследования, так и суду в ходе предварительного слушания по уголовному делу, не появляется, уклоняется от явок в суд, указанный им абонентский номер телефона не доступен, по указанному им в ходе предварительного слушания месту работы в ООО «Колокол» не появляется. На момент неоднократных выездов судебных приставов по ОУПДС по месту проживания ФИО1 дверь в квартиру никто не открыл, в связи с чем установить местонахождение подсудимого не представляется возможным. Подсудимый ФИО1 не женат, места работы и постоянного источника дохода не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

При таких обстоятельствах, у суда есть основания полагать, что ФИО1 умышленно уклоняется от участия в судебном заседании, скрылся от суда, его местонахождение не известно и установить его не представляется возможным, тем самым подсудимый скрылся от суда и препятствует производству по делу. В связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.247 и ст.255 УПК РФ суд принимает решение об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, постановляет о его розыске и поручает прокурору <адрес> обеспечить розыск.

В связи с тем, что подсудимый скрылся от суда, суд в соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК РФ принимает решение о приостановлении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 до его розыска.

В соответствии с главой 3 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а также главой VI Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», прокурор осуществляет контроль и надзор за деятельностью органов, занимающихся розыском лиц, скрывшихся от уголовного преследования.

В силу ч.2 ст.238 УПК РФ в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания не известно, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Учитывая положения названных правовых актов, по мнению суда, прокурорский надзор и деятельность прокурора по обеспечению розыска обвиняемого будет иметь большую эффективность при возвращении дела прокурору, что также будет способствовать более активному розыску обвиняемого.

На основании изложенного, принимая во внимание, что положения ч.2 ст.238 УПК РФ не содержат запрета на возвращение уголовного дела прокурору для обеспечения розыска скрывшегося подсудимого, ранее не содержавшегося под стражей, суд полагает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ, подлежит направлению прокурору для обеспечения розыска ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 238, 247, 253, 255 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Объявить розыск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ.

Избрать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину РФ, имеющему среднее специальное образование, холостому, не работающему, имеющему последнее известное место проживания: <адрес>, <адрес>, меру пресечения в виде заключения под стражу.

Приостановить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.253 УПК РФ - до розыска подсудимого ФИО1

Поручить прокурору <адрес> обеспечить розыск подсудимого ФИО1.

Направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ, прокурору <адрес> для обеспечения розыска подсудимого на основании ч.2 ст.238 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд, через <адрес> районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья _________________Ю.ФИО2