Определение № 2-568/2017 2-568/2017~М-566/2017 М-566/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-568/2017

№2-568-2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Шебекино 28 июня 2017 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи…………………………….Заполацкой Е.А.

при секретаре …………………………………………..….. ФИО1

с участием:

-истицы ФИО2, ее представителя ФИО3 (по доверенности),

-ответчика ФИО4, его представителей ФИО5, ФИО6 (по заявлению),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО7 ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, просит обязать ФИО4 не чинить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим ей, и расположенным по адресу: <адрес>, и обязать его своими силами и за свой счет перенести забор (ограждение) между земельными участками с кадастровыми номерами №, принадлежащими соответственно ФИО4 и ФИО2, в соответствии с координатами 1-4 границ данных земельных участков, установленными в государственном кадастре недвижимости; взыскать с ФИО4 в ее пользу денежные средства в размере 16600 рублей в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов.

В судебном заседании истица ФИО2 представила суду письменное заявление, в котором просит прекратить производство по делу по ее иску к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов, в связи с отказом от иска, пояснив, что данный спор урегулирован во внесудебном порядке.

Истица ФИО2 в судебном заседании пояснила, что заявление ею сделано добровольно, значение, характер и последствия такого заявления она осознает и понимает, ей известны и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ.

Указанное заявление в соответствии со ст.173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.

Представитель истицы ФИО3 (по доверенности), ответчик ФИО4, его представители ФИО5, ФИО6 (по заявлению) не возражали против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Обсудив заявление истицы ФИО2, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что поступивший от истца отказ от иска не нарушает прав и законных интересов истца, иных лиц, а также не противоречит закону и подлежит принятию судом.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Согласно ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле или по инициативе судьи или суда.

Основания отмены обеспечительных мер закреплены в ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, которая предусматривает, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Установлено, что в порядке обеспечения иска ФИО2 25.05.2017 года определением Шебекинского районного суда запрещено ФИО7 ФИО11 осуществлять строительные работы по возведению капитального забора (ограждения) по границе земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2 ФИО12, и расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО7 ФИО13, и расположенного по адресу: <адрес>.

Поскольку спор по делу по существу разрешен, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, обстоятельства, послужившие основанием для принятия мер по обеспечению иска, в настоящее время отсутствуют.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что сохранение меры обеспечения иска не отвечает задачам гражданского судопроизводства, необходимость в обеспечительных мерах в настоящее время отпала, следовательно, обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 144, 220-221,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО2 ФИО14 от иска к ФИО7 ФИО15 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов.

Производство по делу по иску ФИО2 ФИО16 к ФИО7 ФИО17 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов, прекратить.

Отменить меру по обеспечению иска ФИО2 ФИО18 к ФИО7 ФИО19 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов, принятые определением Шебекинского районного суда от 25.05.2017 года в виде запрета ФИО7 ФИО20 осуществлять строительные работы по возведению капитального забора (ограждения) по границе земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 ФИО21, и расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО7 ФИО22, и расположенного по адресу: <адрес>.

Копию данного определения для исполнения направить в Шебекинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Белгородской области

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд со дня его вынесения.

Судья Шебекинского

районного суда ФИО8