Решение № 2-4204/2017 2-4204/2017~М-3374/2017 М-3374/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-4204/2017

Дело № 2-4204/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 25 мая 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Репиной А.С., с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика Администрации города Вологды по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 и Администрации города Вологды о признании не принявшим наследство, установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором, с учётом заявления от 04 мая 2017 года, просил включить квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, признать ответчика ФИО5 не принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО1, умершей 25 ноября 2009 года, в виде двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; установить юридический факт принятия ФИО4 наследства, открывшегося после смерти ФИО1 в виде указанной квартиры, признать за ФИО4 право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону.

В обоснование иска ФИО4 указал, что 25 ноября 2009 года умерла ФИО1 После её смерти открылось наследство – двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Наследодателем при жизни завещание не было составлено. Наследником первой очереди по закону является сын – ФИО5, который наследство после смерти наследодателя не принял, от принятия наследства отстранился. ФИО4 является внуком наследодателя, наследником первой очереди. Он долгий период времени проживал совместно с ФИО1, вёл с нею совместное хозяйство, после смерти наследодателя принял мер по сохранению квартиры, поддерживал квартиру в надлежащем состоянии, принял меры к ликвидации задолженности по оплате за жильё и коммунальные услуги, образовавшейся при жизни наследодателя.

В процессе рассмотрения дела Администрация города Вологды исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец ФИО4 не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, направил в суд заявление о признании иска и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации города Вологды по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указала, что, исходя из положений статей 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец признаётся наследником ФИО1 только в порядке представления, следовательно, принятие наследственного имущества не может являться основанием для признания права собственности на жилое помещение в порядке наследования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус ФИО6 в судебном заседании не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, решение по делу оставила на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, будучи надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило в суд отзыв, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав участников производства по делу, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25 ноября 2009 года <адрес> умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти № от 26 ноября 2009 года.

ФИО5 является сыном ФИО1, что следует из свидетельства о рождении № от 19 ноября 1958 года.

ФИО4 является сыном ФИО5, что следует из свидетельства о рождении № от 16 июля 1979 года.

На основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность гражданина от 26 ноября 1992 года ФИО1 являлась собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

ФИО4 с 06 марта 2008 года по настоящее время зарегистрирован и проживает в указанной квартире, что следует из копии лицевого счёта №.

Согласно ответам нотариуса ФИО6 на судебные запросы от 28 апреля 2017 года № и 15 мая 2017 года № наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 названной статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно пункту 1 статьи 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

В силу пункта 2 статьи 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Поскольку лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель, постольку внуки наследодателя и их потомки являются наследниками первой очереди по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей, который был бы наследником.

Учитывая, что к моменту открытия наследства после смерти ФИО1 её сын и отец истца – ФИО5 был жив и является таковым в настоящее время, ФИО4 не может наследовать имущество умершей бабушки ни по закону, ни по праву представления в порядке пункта 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для наследования истца после умершей бабушки по статье 1145 ГК РФ также не имеется, поскольку он является родственником второй степени родства.

Доводы истца, приведённые в иске, о фактическом принятии наследства, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В связи с тем, что у ФИО4 отсутствует право наследовать после смерти бабушки, его исковые требования не могут быть удовлетворены в полном объёме.

Суд не принимает признание иска ответчиком ФИО5, поскольку оно противоречит закону.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО4 отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2017 года.