Решение № 2-1478/2019 2-1478/2019~М-1335/2019 М-1335/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-1478/2019

Дело № 2-1478/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Костиной Е.А.,

с участием ответчицы ФИО1, представителя ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 16 сентября 2019 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обосновывая свои требования тем, что 25 октября 2012 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на потребительские цели в размере 70000 рублей сроком на 46 месяцев до 25 октября 2015 года под 26% годовых. Обязательства по возврату кредита ответчицей не исполнены. 9 января 2019 года ответчице направлено требование о досрочном возврате кредита, которое исполнено не было. По состоянию на 18 июля 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 62732 рубля 28 копеек, их них: просроченная задолженность по основному долгу – 50643 рубля 79 копеек, проценты – 12088 рублей 49 копеек. 21 мая 2013 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на потребительские цели в размере 25990 рублей сроком на 36 месяцев до 21 марта 2017 года под 18% годовых. Обязательства по возврату кредита ответчицей не исполнены. 9 января 2019 года ответчице направлено требование о досрочном возврате кредита, которое исполнено не было. По состоянию на 18 июля 2019 года задолженность по кредитному договору составила 38676 рублей 98 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 23956 рублей 52 копейки, проценты – 14720 рублей 46 копеек. 26 декабря 2012 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на потребительские цели в размере 100000 рублей сроком на 48 месяцев под 17% годовых. Обязательства по возврату кредита ответчицей не исполнены. 9 января 2019 года ответчице направлено требование о досрочном возврате кредита, которое исполнено не было. По состоянию на 18 июля 2019 года задолженность по кредитному договору составила 25901 рубль 86 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 23275 рублей 24 копейки, проценты – 2626 рублей 62 копейки.

Истец просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № от 25 октября 2012 года в размере 62732 рубля 28 копеек, из которых просроченная задолженность – 50643 рубля 79 копеек, проценты – 12088 рублей 49 копеек; задолженность по кредитному договору № от 21 мая 2013 года в сумме 38676 рублей 98 копеек, из которых просроченная задолженность – 23956 рублей 52 копейки, проценты – 14720 рублей 46 копеек; задолженность по кредитному договору № от 26 декабря 2012 года в размере 25901 рублей 86 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 23275 рублей 24 копейки, проценты – 2626 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3746 рублей 22 копейки.

Представитель истца ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчицы по доверенности ФИО2 полагает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 октября 2012 года истцом пропущен; по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от 21 марта 2013 года истек срок исковой давности по платежам, подлежащим внесению до 21 июля 2016 года, по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от 26 декабря 2012 года срок исковой давности истек по платежам, подлежащим внесению до 27 июня 2016 года, в связи с чем просил применить исковую давность. Полагает, что истцом незаконно в счет погашения задолженности по кредитным договорам производилось списание денежных средств со счета ответчика, открытого в ПАО «Росгосстрах Банк», на который поступала заработная плата. Кроме того, полагает, что иск предъявлен в суд с нарушением правил подсудности, поскольку в соответствии с условиями кредитных договоров споры по иску банка к заемщику подлежат рассмотрению Мещанским районным судом г.Москвы.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав ответчицу и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что 25 октября 2012 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на потребительские цели в размере 70000 рублей на срок 36 месяцев до 25 октября 2015 года с уплатой процентов за пользование кредитом 16% годовых (л.д.15-17).

Согласно пунктам 4.5, 4.7 договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются заемщиком ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца в виде аннуитетного платежа равными суммами, включающими в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, размер аннуитетного платежа на дату подписания договора составляет 2462 рубля (л.д.15-16).

Приложением кредитному договору является график платежей, согласно которому последний платеж 25 октября 2015 года в размере 2420 рублей 14 копеек (л.д.17).

Пунктом 5.3.2 кредитного договора предусмотрено, что банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и неустойки путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита при нарушении заемщиком сроков любого платежа более 5 рабочих дней.

25 октября 2012 года банком произведена выдача денежных средств ответчице в размере 70000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.22).

Ответчица ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату долга, неоднократно допускала просрочку уплаты ежемесячного платежа, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 18 июля 2019 года составила 63732 рубля 28 копеек, в том числе основной долг – 50643 рубля 79 копеек, проценты – 12088 рублей 49 копеек (л.д.19-21).

21 мая 2013 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 кредит на потребительские цели в сумме 25990 рублей на срок 46 месяцев до 21 марта 2017 года под 18% годовых (л.д.26-27).

В соответствии с условиями договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами 21 числа каждого месяца, размер аннуитетного платежа составляет 787 рублей (пункты 4.5, 4.7 кредитного договора). Приложением к кредитному договору является график платежей, согласно которому ежемесячный платеж по договору составляет 787 рублей, последний платеж 21 марта 2017 года в размере 769 рублей 24 копейки (л.д.28).

21 мая 2013 года произведена выдача кредитных денежных средств ответчице в размере 25990 рублей, что следует из выписки по счету (л.д.34).

Ответчица неоднократно допускала просрочку уплаты ежемесячного платежа, в результате чего по состоянию на 18 июля 2019 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 38676 рублей 98 копеек, в том числе основной долг – 23956 рублей 52 копейки, проценты – 14720 рублей 46 копеек (л.д.30-33).

26 декабря 2012 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит на потребительские цели в размере 100000 рублей на срок 48 месяцев до 26 декабря 2016 года с уплатой процентов за пользование кредитом 17% годовых (л.д.38-40).

Порядок возврата кредита и уплаты процентов установлен разделом 4 кредитного договора.

Согласно договору возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами 26 числа каждого календарного месяца, размер аннуитетного платежа составляет 2886 рублей (пункты 4.5, 4.7 кредитного договора).

В соответствии с п. 4.10 кредитного договора заемщик предоставляет банку право и дает поручение списывать денежные средства без дополнительных распоряжений со счета заемщика, а также иных счетов заемщика, открытых в банке, на основании банковских ордеров, составленных банком, в счет погашения своих обязательств по данному договору, как очередных платежей в сроки и в сумме, указанные в разделе 4 договора, так и остальных обязательств, в том числе просроченных платежей, суммы пеней в соответствии с условиями договора.

Приложением к кредитному договору является график платежей, согласно которому ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 2886 рублей, последний платеж в размере 2865 рублей 85 копеек (л.д.40).

Выдача кредитных денежных средств ответчику произведена 26 декабря 2012 года в размере 100000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.46).

Ответчица неоднократно допускала просрочку уплаты ежемесячного платежа, в результате чего по состоянию на 18 июля 2019 года образовалась просроченная задолженность в сумме 25901 рубль 86 копеек, в том числе основной долг – 23275 рублей 24 копейки, проценты – 2626 рублей 62 копейки (л.д.42-45).

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 3 февраля 2015 года (протокол № 1-2015 от 6 февраля 2015 года) наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (ОАО «РГС Банк») (л.д.47-51, 52).

9 января 2019 года в адрес ответчицы банком направлены требования о возврате кредитов и уплате процентов (л.д.18, 29, 41), однако задолженность по кредитным договорам ответчицей до настоящего времени не погашена.

Согласно представленным истцом расчетам по состоянию на 23 августа 2019 года размер задолженности (основной долг, проценты) по кредитному договору № от 25 октября 2012 года составляет 62732 рубля 28 копеек, по кредитному договору № от 21 мая 2013 года – 38676 рублей 98 копеек, по кредитному договору № от 26 декабря 2012 года – 25901 рубль 86 копеек (л.д.68-92).

Ответчиком и ее представителем заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ, абз. 2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно положениям п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Условиями кредитных договоров, заключенных между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 25 октября 2012 года, 21 мая 2013 года, 26 декабря 2012 года, предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, поэтому исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

6 июня 2019 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) ПАО «РГС Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Кинешемского судебного района в Ивановской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 25 октября 2012 года. 19 июня 2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженности по кредитному договору № от 25 октября 2012 года по состоянию на 14 февраля 2019 года в размере 62732 рубля 28 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1040 рублей 98 копеек. Определением мирового судьи от 4 июля 2019 года судебный приказ был отменен по заявлению ответчицы ФИО1 С настоящим иском в суд истец обратился 24 июля 2019 года, направив исковое заявление посредством почтовой связи. На момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по платежам, подлежащим внесению по кредитному договору от 25 октября 2012 года, истек.

При таких обстоятельствах, суд, удовлетворяя заявление ответчицы о применении срока исковой давности, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 октября 2012 года в размере 62732 рубля 28 копеек удовлетворению не подлежат.

6 июня 2019 года ПАО «РГС Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Кинешемского судебного района в Ивановской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 21 мая 2013 года. 19 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Кинешемского судебного района в Ивановской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженности по кредитному договору по состоянию на 14 февраля 2019 года в размере 38676 рублей 98 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 680 рублей 15 копеек. Определением мирового судьи от 4 июля 2019 года судебный приказ был отменен по заявлению ответчицы ФИО1 С даты обращения банка за вынесением судебного приказа (6 июня 2019 года) течение срока исковой давности приостановилось и возобновилось с 4 июля 2019 года (даты отмены судебного приказа). С настоящим иском в суд истец обратился 24 июля 2019 года, т.е. в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа. На момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа трехлетний срок исковой давности по требованиям ПАО «РГС Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору от 21 мая 2013 года по периодическим платежам, подлежащим внесению до 6 июня 2016 года, истек.

Таким образом, в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 мая 2013 года подлежит применению срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании платежей, подлежащих внесению до 6 июня 2016 года.

Проверив представленный истцом расчет, находя его арифметически верным, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 21 мая 2013 года по состоянию на 23 августа 2019 года в размере 10533 рубля 31 копейка: просроченный основной долг - 7239 рублей 50 копеек (23956,52 руб. – 16717,02 руб. = 7239,50 руб.), проценты – 3293 рубля 81 копейка (577,23 руб. (задолженность по процентам с 1.06.2016 года по 21.03.2017 года) + 2716,58 руб. (задолженность по процентам за просроченный кредит с 22.06.2016 года по 21.03.2017 года).

31 мая 2019 года ПАО «РГС Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Кинешемского судебного района в Ивановской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26 декабря 2012 года, направив заявление посредством почтовой связи. 13 июня 2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженности по кредитному договору по состоянию на 4 февраля 2019 года в размере 25901 рубль 86 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 488 рублей 51 коп. Определением мирового судьи от 4 июля 2019 года судебный приказ отменен по заявлению ответчицы ФИО1 С даты обращения банка за вынесением судебного приказа (31 мая 2019 года) течение срока исковой давности приостановилось и возобновилось с 4 июля 2019 года (даты отмены судебного приказа). С настоящим иском в суд истец обратился 24 июля 2019 года, т.е. в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа. На момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа трехлетний срок исковой давности по требованиям ПАО «РГС Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору от 26 декабря 2012 года по периодическим платежам, подлежащим внесению до 31 мая 2016 года, истек.

Таким образом, в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 декабря 2012 года подлежит применению срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании платежей, подлежащих внесению до 31 мая 2016 года.

Проверив представленный истцом расчет, и находя его арифметически верным, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 декабря 2012 года по состоянию на 23 августа 2019 года в размере 21284 рубля 27 копеек, в том числе: основной долг – 19077 рублей 44 копейки (23275,24 руб. – 4197,80 руб.), начисленные проценты – 2206 рублей 83 копейки (1060,10 руб. (задолженность по процентам с 1.06.2016 года по 26.12.2016 года) + 1146,73 руб. (задолженность по процентам за просроченный кредит с 28.06.2016 года по 26.12.2016 года).

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Доводы ответчицы и ее представителя о том, что банк незаконно производил списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту со счета ответчицы, открытого в ПАО «РГС Банк», судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п.4.10 кредитных договоров, заключенных между сторонами, заемщик предоставляет банку право и дает поручение списывать денежные средства без дополнительных распоряжений со счета заемщика, а также иных счетов заемщика, открытых в банке, на основании банковских ордеров, составленных банком, в счет погашения своих обязательств по данному договору, как очередных платежей в сроки и в сумме, указанные в разделе 4 договора, так и остальных обязательств, в том числе просроченных платежей, суммы пеней в соответствии с условиями договора.

В представленном ответчицей заявлении от 17.03.2015 года, адресованном ОАО «Росгосстрах Банк», ФИО3 запретила списывать денежные средства с иных счетов заемщика, открытых в банке, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 21 мая 2013 года, тогда как из выписки по счету №, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Росгосстрах Банк», следует, что списание денежных средств с данного счета производилось только в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 26 декабря 2012 года. Заявлений о запрете банку на списание денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору № от 26 декабря 2012 года ответчицей не представлено, заявление от 17.03.2015 года такого запрета не содержит.

Довод представителя ответчицы о том, что иск подан с нарушением правил подсудности, суд отклоняет, поскольку несмотря на согласованное в п.8.2 кредитных договоров от 25 октября 2012 года, 21 мая 2013 года, 26 декабря 2012 года, заключенных между истцом и ответчицей, условие о том, что споры по иску банка к заемщику подлежат рассмотрению Мещанским районным судом г.Москвы, предъявление иска в суд по месту жительства ответчицы в Кинешемский городской суд Ивановской области права ответчицы не нарушает, поскольку направлено на реализацию ее права на участие в судебном разбирательстве. Кроме того, в процессе рассмотрения дела ходатайств о передаче дела по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы от ответчицы не поступало.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1155 рублей ((10533,31 руб. + 21284,27) -20000)*3% + 800 = 1155).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от 21 мая 2013 года по состоянию на 23 августа 2019 года в сумме 10533 рубля 31 копейка, в том числе просроченный основной долг - 7239 рублей 50 копеек, начисленные проценты – 3293 рубля 81 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от 26 декабря 2012 года по состоянию на 23 августа 2019 года в сумме 21284 рубля 27 копеек, в том числе: основной долг – 19077 рублей 44 копейки, начисленные проценты – 2206 рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1155 рублей.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 октября 2012 года в размере 62732 рубля 28 копеек, взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 мая 2013 года в размере 28143 рубля 67 копеек, взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 декабря 2012 года в сумме 4617 рублей 59 копеек - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2019 года.