Решение № 2-910/2019 2-910/2019~М-105/2019 М-105/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-910/2019

38RS0№-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ФИО1 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Министерства имущественных отношений .... к ФИО3 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Министерство имущественных отношений .... обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит: ФИО2, **/**/**** г.р., в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу судебного акта, освободить часть самовольно занимаемого земельного участка с кадастровым номером №, площадью 63 кв.м., путем демонтажа забора, выходящего за переделы установленных границ земельного участка с кадастровым номером № с северной стороны; ФИО2, **/**/**** г.р., в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу судебного акта, освободить самовольно занятый земельный участок, путем демонтажа забора, протяженностью 16 м., расположенного с северной стороны земельного участка с кадастровым номером №

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно статьи .... от 18 декабря 2014 года 162-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» Правительство Иркутской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области государственная собственность на которые не разграничена.

Исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области, государственная собственность на которые не разграничена, является министерство имущественных отношений Иркутской области в соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30 сентября 2009 года № 264/43-пп.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 7 Положения о министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 30 сентября 2009 года № 264/43-пп, министерство в соответствии с возложенными на него задачами в сфере управления и распоряжения землями и земельными участками осуществляет от имени Правительства Иркутской области в соответствии с законодательством необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена.

Управлением Росреестра по Иркутской области составлен акт проверки от **/**/**** №, по результатам которого Ответчиком допущено в нарушение ст.ст. 25,26 ЗК РФ, выразившееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов, выразившееся в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 63 кв.м., расположенного с северной стороны земельного участка с кадастровым номером № а также земельного участка, протяженностью 16 м, расположенного с северной стороны земельного участка с кадастровым номером №, путем установки забора (линейный объект).

Земельный участок под линейным объектом на государственный кадастровый учет не поставлен.

Предупреждение министерства от **/**/**** № об освобождении в добровольном порядке в срок до **/**/**** спорных земельных участков до настоящего времени ФИО3 не исполнено.

Земельные участки до настоящего времени не освобождены, ответчик продолжает пользоваться вышеуказанными земельными участками без оформленных в установленном порядке документов на землю.

В судебном заседании представитель истца Министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО5 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Цай Янсян в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Из положений ст. 42 Земельного кодекса РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, ФИО2, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Положениями ст. 15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе самовольного занятия земельного участка, а из п. 4 ч. 2 вышеуказанной статьи следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:030105:127, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

**/**/**** Управлением Росреестра по .... составлен акт проверки от **/**/**** №, по результатам которого ФИО3 допущено в нарушение ст.ст. 25,26 ЗК РФ, выразившееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов, выразившееся в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 63 кв.м., расположенного с северной стороны земельного участка с кадастровым номером № а также земельного участка, протяженностью 16 м, расположенного с северной стороны земельного участка с кадастровым номером №, путем установки забора (линейный объект).

Таким образом, ФИО3, являющимся собственником земельного участка с кадастровым номером №, самовольно в нарушение ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, используется земля за пределами установленных границ участка без оформления каких-либо правоустанавливающих документов.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела по существу, не представлено доказательств, подтверждающих законность владения спорными земельными участками.

Использование земли за пределами границ участка с кадастровым номером № не оспаривается ФИО1, в связи с чем суд находит заявленные исковые требования об освобождении самовольно занятых земельных участков путем приведения фактически используемых границ в границы своего участка и соответственно демонтажа забора, установленного за пределами границ участка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о невозможности исполнения требований истца, отсутствии сведений о координатах наложения, части забора, подлежащего демонтажу, не могут быть приняты судом во внимание, опровергаются материалами дела.

Возражая против установленного срока для исполнения требований истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, невозможности исполнения решения суда в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу.

Постановлением Правительства Иркутской области от 30 сентября 2009 года № 264/43-пп утверждено Положение о министерстве имущественных и земельных отношений Иркутской области, согласно которому министерство имущественных и земельных отношений Иркутской области выступает в качестве истца, третьего лица при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом и земельными участками, находящимися на территории Иркутской области, а на основании подпункта 29 пункта 7 осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В материалы дела не представлено доказательств того, что спорные земельные участки состоят на учете в едином государственном реестре недвижимого имущества в качестве земель, находящихся в федеральной собственности, Министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось в суд с иском об освобождении земельных участков в пределах предоставленных ему полномочий.

Учитывая изложенное, требования истца об освобождении земельных участков ответчиком Цай Янсян признаются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая положения ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., исходя из положений ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений Иркутской области к ФИО3 об освобождении земельного участка, удовлетворить.

Обязать ФИО8 **/**/**** года рождения, в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу судебного акта, освободить часть самовольно занимаемого земельного участка с кадастровым номером № площадью 63 кв.м., путем демонтажа забора, выходящего за пределы установленных границ земельного участка с кадастровым номером № с северной стороны.

Обязать ФИО9 **/**/**** года рождения, в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу судебного акта, освободить самовольно занимаемый земельный участок, путем демонтажа забора, протяженностью 16 м., расположенного с северной стороны земельного участка с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО10 **/**/**** года рождения, в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сорокина Т.Ю.