Решение № 2-2533/2017 2-2533/2017~М-1225/2017 М-1225/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-2533/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МИТ СИТИ» к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «МИТ СИТИ» обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в период до ДД.ММ.ГГГГ, в данном жилом помещении произведена перепланировка, переустройство жилого помещения: выполнена глухая перегородка из ГВЛ по металлическому каркасу между жилой комнатой (1) и гостиной (2); выполнена глухая перегородка из ГВЛ по металлическому каркасу между жилой комнатой (1) и кладовой (8); выполнена глухая перегородка из ГВЛ по металлическому каркасу с дверным проемом между жилой комнатой (1) и коридором (7); выполнена глухая перегородка из ГВЛ по металлическому каркасу с двумя дверными проемами между гостиной (2) и коридором (2); выполнена глухая кирпичная перегородка между санузлом (6) и жилой комнатой (3); выполнена кирпичная перегородка с дверным проемом между санузлом (5) и жилой комнатой (3); выполнена глухая кирпичная перегородка между санузлом (6) и санузлом (5); выполнена глухая кирпичная перегородка между гардеробной (4) и гостиной (2); выполнена глухая перегородка из ГВЛ по металлическому каркасу с дверным проемом между гардеробной (4) и жилой комнатой (3). Указанные изменения отражены в техническом паспорте на данное помещение. ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Эком-коттедж» проведено обследование технического состояния помещения, на основании которого сделано заключение о том, что произведенные перепланировка, переустройство для эксплуатации жилых помещений и несущей способности конструкции подъезда этого дома угрозы не представляют, не создают угрозы жизни и здоровью. Просит суд сохранить жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в переустроенном и перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в возражениях.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При этом, п. 1 ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «МИТ СИТИ»» является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

В материалы дела представлены технический паспорт и план спорного жилого помещения, выданные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проектная документация ООО «Омпора групп», из содержания которых усматривается, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, произведена перепланировка.

Согласно положениям ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировкой жилого помещения признается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требованием законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В судебном заседании установлено, что перепланировка в <адрес> в <адрес> произведена без согласования с органом местного самоуправления, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 26, ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, подлежит признанию самовольными.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние.

Вместе с тем ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрена возможность на основании решения суда сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность узаконивания в судебном порядке произведенных самовольных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, при доказанности факта отсутствия нарушения прав и законных интересов граждан, а также факта отсутствия угрозы их жизни или здоровью.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эконом-коттедж», выполненному на основании обследования технического состояния жилого помещения 115, расположенного в жилом <адрес>, выполненная перепланировка в указанном помещении для эксплуатации жилых помещений и несущей способности конструкций подъезда этого дома угрозы не представляет, не создает угрозу жизни и здоровья.

Кроме того, в соответствии с экспертным заключением Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение 115 в <адрес> в <адрес> соответствует СП № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях».

Согласно заключению ООО «Аудит безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ №, перепланировка квартиры соответствует требованиям действующих нормативных правовых актов и нормативных документов в области пожарной безопасности.

Как следует из заключения ООО «Дальневосточный энергетический центр» от ДД.ММ.ГГГГ № электрооборудование и электросети квартиры, в которой произведена перепланировка, соответствует требованиям действующих нормативных правовых актов и нормативных документов

Представленные истцом письменные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 71 ГПК РФ, в частности имеют все необходимые реквизиты, печати и подписи, не противоречат друг другу, не опровергаются иными доказательствами по делу, а также не оспариваются ответчиком.

В связи с указанным, суд полагает, что все представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами для разрешения по существу заявленных исковых требований, так как подтверждают доводы истца о том, что произведенная перепланировка по вышеуказанному адресу не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Более того, изучив характер работ, произведенных в жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что перепланировка выполнена в целях благоустройства и создания наиболее благоприятных условий для проживания в указанном жилом помещении, что соответствует его назначению. Произведенные изменения на несущую способность конструкций подъезда этого дома не повлияли и не создают угрозу жизни и проживанию.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, доводы стороны ответчика несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «МИТ СИТИ» к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии, согласно данным технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко