Решение № 2-317/2024 2-317/2024(2-4095/2023;)~М-3262/2023 2-4095/2023 М-3262/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-317/2024

Дело № 92RS0002-01-2023-004190-76

Производство № 2-317/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Морозове Н.В.

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1, о взыскании денежных средств, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по соглашению об оказании юридической помощи в сумме 85 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 01.09.2022 по 12.09.2023 в сумме 6 960,68 руб. и за период с 13.09.2023 по день исполнения решения суда. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 960 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами 11.07.2022 заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого истец принял к исполнению поручение об оказании юридической помощи и представлению интересов ФИО2 в Гагаринском районном суде города Севастополя по искам о разделе совместного имущества супругов и изменении размера алиментов, заявленных к ФИО3 В рамках названного соглашения истцом оказаны юридические услуги, часть из которых на сумму 85 000 руб. ответчиком в срок, установленный договором – до 31.08.2022, не оплачена. Требования истца о добровольном погашении суммы задолженности ответчиком оставлены без удовлетворения, в связи с чем ФИО1 вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит расторгнуть соглашение об оказании юридической помощи от 11.07.2022, заключенное между сторонами; взыскать с ФИО1 в свою пользу излишне оплаченные денежные средства по соглашению об оказании юридической помощи в сумме 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на остаток задолженности, за период с 24.08.2023 по 11.12.2023 в сумме 1 225,49 руб. и с 11.12.2023 до момента исполнения обязательств.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 обязательства по заключенному между сторонами соглашению в полном объеме исполнены не были, сумма вознаграждения в размере 250 000 руб., указанная в договоре, является завышенной и не соответствует Минимальным ставкам вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами г. Севастополя. 11.07.2022 истцом по встречным требованиям произведена оплата юридических услуг в пользу ответчика в размере 80 000 руб., однако фактически представителем оказаны услуги в соответствии с тарифами юридической помощи в г. Севастополе на общую сумму 50 000 руб. Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 условий соглашения от 11.07.2022 истцу причинен ущерб на сумму 30000 руб., который подлежит взысканию с ответчика с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, за период с 24.08.2023 до фактического погашения задолженности.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Ответчик в судебное заседание не явилась. В силу пп. 3 п. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела через своего представителя, которому вручено судебное извещение 21.12.2023, что подтверждается почтовым уведомлением, однако причину своей неявки суду не сообщила, явку своего представителя не обеспечила.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующему выводу.

11.07.2022 между адвокатом ФИО1 (адвокат) и ФИО2 (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи.

Согласно пункту 1.1 названного соглашения доверитель поручает, а адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридическом помощи и представлению интересов доверителя в суде первой инстанции – в Гагаринском районном суде г. Севастополя по гражданскому делу №2-2029/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе общего супружеского имущества.

Также, согласно пункту 1.2 Соглашения, доверитель поручает, а адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридическом помощи и представлению интересов доверителя в суде первой инстанции – в Гагаринском районном суде г. Севастополя по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 об изменении размера алиментов в срок до 15.12.2022.

В пункте 1.3 Соглашения обозначен предмет поручения, а именно: ознакомление с документами, составление и подача заявления об уточнении исковых требований (уточненного искового заявления), представление интересов доверителя в суде первой инстанции и определен срок действия соглашения – до окончания рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3.1 Соглашения, размер вознаграждения (гонорара) адвоката за выполнение данного поручения, в части гражданского дела о разделе общего имущества супругов, с учетом «Минимальных ставок вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами г. Севастополя и размеры компенсаций командировочных расходов с 15 августа 2020 года» (утв. Решением Совета Адвокатской палаты г. Севастополя от 14.08.2020), определен сторонами в сумме 250 000 руб. за представление в суде первой инстанции.

В пункте 3.2 Соглашения сторонами определен порядок оплаты вознаграждения адвокату в части гражданского дела о разделе общего имущества супругов, согласно которому оплата производится в три этапа: 11.07.2022 – 80 000 руб., в срок до 31.08.2022 – 85 000 руб., 85 000 руб. – в 7-дневный срок со дня вынесения решения Гагаринским районным судом г. Севастополя по гражданскому делу №2-2029/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе супружеского имущества.

Уведомлением от 23.05.2023 ФИО2 сообщила ФИО1 о прекращении соглашения от 11.07.2022 с 24.05.2023 в связи с неудовлетворительным исполнением последним обязательств по соглашению.

11.08.2023 ФИО2 оформлено нотариально удостоверенное распоряжение об отмене ранее выданной ею доверенности на имя ФИО1

Поскольку ФИО2 не было исполнена обязанность, предусмотренная соглашением сторон от 11.07.2022, по внесению платы за предоставленные услуги в срок до 31.08.2022 в сумме 85 000 руб., ФИО1 в адрес ответчика 06.07.2023 направлена претензия с требованием в 30-дневный срок погасить задолженность в сумме 85 000 руб. с приложением акта приема-передачи от 05.07.2023 по соглашению от 11.07.2022, от подписания которого ФИО2 уклонилась.

Согласно названному акту от 05.07.2023, адвокатом ФИО1 исполнены поручения по соглашению от 11.07.2022 в следующем объеме:

- в рамках представления интересов ФИО2 в Гагаринском районном суде г. Севастополя по гражданскому делу №2-75/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместного имущества супругов: участие в судебных заседаниях от 19.07.2022, 20.09.2022, 08.12.2022, ознакомление с материалами дела на основании заявления от 14.07.2022, участие 07.04.2023 при осмотре экспертом жилого дома и земельного участка по адресу: <...>. Также адвокатом подготовлены и поданы следующие процессуальные документы: заявление об уточнении (увеличении) исковых требований от 19.07.2022, заявление об увеличении исковых требований от 08.12.2022, ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 14.07.2022, ходатайство о приобщении документальных доказательств от 19.05.2023;

- в рамках представления интересов ФИО2 в Гагаринском районном суде г. Севастополя по гражданскому делу №2-1842/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 об изменении размера алиментов на детей и взыскании алиментов на супругу: участие в судебных заседаниях от 04.04.2023 и 27.04.2023, подготовка и подача следующих процессуальных документов: исковой заявление от 09.03.2023, ходатайство о приобщении документальных доказательств от 31.05.2023, заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 31.05.2023, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 28.06.2023. Также адвокатом на основании заявления от 12.05.2023 проведено 26.05.2023 ознакомление с материалами дела №2-1957/2022 по иску ФИО3 к ФИО2 об установлении отцовства и определении места жительства детей, по объединенному производству, по иску ФИО2 к ФИО3 об определении места жительства детей и взыскании алиментов; составлено и направлено в адрес ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя заявление от 24.01.2023 о представлении сводки о проделанных исполнительских действиях; составлена и направлена жалоба от 15.02.2023 на действия судебных приставов в адрес прокурора Гагаринского района г. Севастополя; составлена и направлена жалоба от 15.02.2023 на действия судебных приставов в адрес начальника УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю; составлено и направлено в Гагаринский районный суд г. Севастополя ходатайство от 01.12.2022 о направлении исполнительного листа и копии судебного решения по делу №2-1957/2022, заявление от 24.01.2023 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-1957/2022 по иску ФИО3 к ФИО4 об установлении отцовства и определении места жительства детей.

Не согласившись с вышеназванным требованием ФИО1 о погашении перед ним задолженности в размере 85 000 руб. по соглашению от 11.07.2022, ФИО2 направила возражения на претензию, в которых указала, что адвокат самоустранился от выполнения обязательств по соглашению, а установленный в нем размер вознаграждения является чрезмерным и несоответствующим Минимальным ставкам вознаграждения за отдельные виды юридическом помощи, оказываемой по соглашению адвокатами г. Севастополя.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 вознаграждения за оказанные им услуги в размере 85 000 руб., суд исходит из следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из пункта 1 статьи 782 ГК РФ следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как разъяснено в пунктах 3, 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы ГК РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

По смыслу положений данной главы ГК РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие.

С учетом конкретных особенностей отдельных видов услуг осуществляется дальнейшая нормативная регламентация порядка их предоставления как в специальных законах, так и в принимаемых в соответствии с ними Правительством Российской Федерации правилах оказания отдельных видов услуг.

Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1, действуя в интересах ФИО2, в рамках гражданского дела №2-2029/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества были подготовлены заявления об уточнении исковых требований от 19.07.2022, 20.09.2022, 08.12.2022, ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 14.07.2022, ходатайство о приобщении документальных доказательств от 19.05.2023. Кроме того, ФИО1 в качестве представителя ФИО2 принимал участие в осмотре экспертом земельного участка и дома по адресу: <...>.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 12.10.2023 по гражданскому делу №2-75/2023 (2-2029/2022) исковые требования ФИО2 с учетом заявления об изменении исковых требований от 08.12.2022 удовлетворены частично, произведен раздел общего имущества супругов.

Также ФИО1 подготовлено и подано 09.03.2023 в Гагаринский районный суд города Севастополя исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об изменении размера алиментов и взыскании алиментов на супругу.

С целью подготовки правовой позиции и обоснования исковых требований об изменении размера алиментов, взыскиваемых с ФИО3, ФИО1, действуя в интересах ФИО2, подготовил и направил в адрес начальника ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю заявление от 24.01.2023 о предоставлении сведений об исполнительном производстве о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей, а также жалобы на бездействие судебных приставов в адрес начальника УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю и прокурора Гагаринского района г. Севастополя от 15.02.2023.

Далее, 12.05.2023 адвокатом подано заявление об ознакомлении с материалами дела №2-1957/2022 по иску ФИО3 к ФИО2 об установлении отцовства, иску ФИО2 к ФИО3 об определении места жительства детей и взыскании алиментов, с материалами дела истец ознакомлен 26.05.2023. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ознакомление с делом №2-1957/2022 проводилось с целью собирания доказательств по гражданскому делу 2-1842/2023 по иску ФИО2 об изменении размеров алиментов и взыскании алиментов на супругу. В результате ознакомления с делом №2-1957/2022 ФИО1 получены копия справки о том, что ФИО3 являлся директором ООО «Зевс», копии справок о доходах и суммах налога ФИО3 в ООО «Зевс» и ООО «ДТМ» за 2022 год, которые по ходатайству представителя ФИО1 от 31.05.2023 были приобщены к материалам гражданского дела №2-1842/2023.

По указанному делу ФИО1 участвовал в качестве представителя ФИО2 в судебных заседаниях от 04.04.2023 и 27.04.2023.

31.05.2023 и 28.06.2023 ФИО1 с учетом мнения доверителя в адрес суда поданы заявления о рассмотрении дела №2-1842/2023 в его отсутствие.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 30.06.2023 по гражданскому делу №2-1842/2023 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, измен размер алиментов, ранее взысканных решением суда от 14.06.2022 с ФИО3 в пользу ФИО2, также взысканы алименты на содержание ФИО2

Оценив условия заключенного между сторонами договора и произведенное истцом по договору о возмездном оказании юридических услуг исполнение, суд приходит к выводу о выполнении ФИО1 условий договора надлежащим образом.

Доводы ответчика о том, что истец обратился в суд с иском об изменении размера алиментов на содержание детей и взыскании алиментов на содержание ФИО2 за пределами срока – 15.12.2022, оговоренного сторонами в соглашении от 11.07.2022, судом отклоняются, поскольку исполнительный лист о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей подан ФИО2 в ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю 16.12.2022 и на его основании в эту же дату судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производств в отношении ФИО3 №151540/22/92015-ИП.

Также суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что предметом соглашения, заключенного между сторонами, являлось только ведение дела по разделу совместно нажитого имущества супругов, поскольку из текста соглашения от 11.07.2022 прямо следует, что ФИО2 поручила ФИО5 оказывать юридическую помощь и представлять ее интересы по двум делам: №2-2029/2022 о разделе совместно нажитого имущества супругов и об изменении размера алиментов. Более того, из переписки сторон в мессенджере WhatsApp следует, что ФИО2 просила ФИО1 подготовить исковое заявление об изменении размера алиментов, а также предоставить отсрочку для выплаты вознаграждения.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения первоначального иска, также ссылалась на ненадлежащее исполнение ФИО1 условий соглашения от 11.07.2022, однако доказательств такового суду не представила. Суд отмечает, что незадолго до направления уведомления от 23.05.2023 о прекращения соглашения об оказании юридической помощи от 11.07.2022 ФИО2 вместе с адвокатом ФИО1 принимала личное участие в судебном заседании от 27.04.2023 при рассмотрении дела №2-1842/2023 по иску к ФИО3 об изменении размера алиментов на детей и взыскании алиментов на супругу, каких-либо замечаний в судебном заседании относительно действий адвоката суду не высказывала, а заявленные в ее интересах исковые требования поддержала в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика вознаграждения за оказанные им юридические услуги в рамках соглашения сторон от 11.07.2022.

Определяя размер вознаграждения, суд учитывает объем оказанных истцом юридических услуг, рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами города Севастополя, и размер компенсаций командировочных расходов, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты города Севастополя от 14.08.2020 и действующие на момент заключения соглашения.

Судом установлено, что объем оказанных юридических услуг ФИО1 ФИО2 по соглашению об оказании юридической помощи от 11.07.2022 включает в себя:

- по делу №2-75/2023 (2-2029/2022): участие в судебных заседаниях от 19.07.2022, 20.09.2022, 08.12.2022 – 30 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое), ознакомление с материалами дела – 7 000 руб., участие в осмотре экспертом жилого дома и земельного участка – 10 000 руб., подготовка уточненного искового заявления от 19.07.2022 – 10 000 руб., подготовка последующих уточнений иска от 20.09.2022 и от 08.12.2022 – 14 000 руб. (по 7 000 руб. за каждое), подготовка ходатайства о приобщении документальных доказательств от 19.05.2023 – 7 000 руб.

- по делу №2-1842/2023: участие в судебных заседаниях от 04.04.2023 и 27.04.2023 – 20 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое), подготовка искового заявления от 09.03.2023 – 10 000 руб., подготовка ходатайства о приобщении документальных доказательств от 31.05.2023 – 7 000 руб., ознакомление 26.05.2023 с материалами дела №2-1957/2022 с целью подготовки правовой позиции по гражданскому делу №2-1842/2023 – 7 000 руб., подготовка запроса в ОСП по Гагаринскому району по г. Севастополю о предоставлении сведений об исполнительном производстве – 7 000 руб., подготовка идентичных жалоб от 15.02.2023 на бездействие судебного пристава-исполнителя в адрес начальника УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю и в адрес прокурора Гагаринского района г. Севастополя – 7 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об оказании истцом правовых услуг по соглашению сторон от 11.07.2022 на общую сумму 136 000 руб. Поскольку ответчиком ранее в пользу истца оплачены предоставленные им услуги в сумме 80 000 руб., что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по вышеназванному соглашению в размере 56 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2022 и по день фактического исполнения обязательств ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку иное не предусмотрено специальной нормой, истец вправе требовать с ответчика взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности 56 000 руб. за период с 01.09.2022 по 23.04.2024 в размере 7 550,01 руб.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда подлежащим удовлетворению.

Поскольку удовлетворение первоначального иска полностью исключает возможность удовлетворения встречного иска ФИО2 о взыскании излишне уплаченных денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении встречных требований в указанной части. Более того, истец по встречным требованиям, заявляя о взыскании излишне уплаченных денежных средств, ссылается на ненадлежащее качество предоставленных ФИО1 юридических услуг и чрезмерность оплаченной ею суммы вознаграждения. Изложенные ФИО2 доводы своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, по сути своей являются ее субъективным мнением и противоречат содержанию представленных доказательств.

Также суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований ФИО2 о расторжении соглашения об оказании юридической помощи от 11.07.2022, заключенного между сторонами.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4.1.1 Соглашения, оно прекращается в случае исполнения поручения адвокатом. Подтверждением окончания выполнения адвокатом поручения, предусмотренного условиями данного Соглашения, являются акты судебных органов, которыми принимается решение в отношении Доверителя. Как установлено судом, такие судебные акты по искам ФИО2 были приняты.

Ввиду того, что действующее законодательство предусматривает возможность расторжения только в отношении действующего договора, окончание договорных отношений в связи с наступлением момента окончания исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором, влечет невозможность применения к ним правил о расторжении договора в силу их фактического отсутствия, в связи с чем, требование о расторжении прекратившего свое действие договора в судебном порядке удовлетворению в силу статьи 450 ГПК РФ не подлежит.

При этом суд отмечает, что прекращение обязательств сторон по договору не освобождает их от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по нему, если таковые имели место быть.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований ФИО2 о расторжении соглашения от 11.07.2022 и возврате излишне уплаченных денежных средств в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2106,50 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> задолженность по соглашению об оказании юридической помощи в сумме 56 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.09.2022 по 23.04.2024 в размере 7 550,01 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2106,50 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 56 000 руб. с 24.01.2024 до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2024.

Председательствующий –